Профессиональный музыкант, музыковед. Лауреат премии Департамента культуры ХМАО-Югры "Событие" в области культуры за идею и работу Регионального конкурса "Слово и музыка". Автор рассказов в различных жанровых направлениях. Победитель конкурсов "Наследники Толкиена", "Панк", "Испод", финалист конкурсов "Фантазмы и протуберанцы", "Сказки Смерти", "Эволюция человечества", "Далекий-далекий космос", "Пролет фантазии", участник литературного клуба "Бумажный слон". Публикации в сборниках рассказов по итогам конкурсов и в аудио-сборниках.
Рассказ Виктории "Стежки" написанный в манере ститчпанка безоговорочно победил в Большой Битве Панков конкурса "Панк". По этому случаю мы взяли у Виктории небольшое, но развеселое интервью.Юмор тут вот в чём.
Вот тысячу раз прав был тот критик, который предостерегал от длинных и не очень нужных описаний.
Потому вернёмся к нити нашего повествования.
Да, так о чём бишь я?
У меня создалось впечатление, что текст родился, когда сообщить нечего, но поговорить хочется. Такое вполне имеет место быть и многим нравится, но не мне.
Но только чур, я вам про это ничего не говорил.
зеленолицему гиганту, держащего в лапах, нечто напоминающее плётку и серп.
опечатка.
загремел гром. - тавтология. И дальше: говорил сам здешний воздух. Было нагнетение, звуковой подъем, мне кажется, лучше выбрать не "говорил" - это все-таки глагол спокойного характера, а у вас нагнетение. Ну, это так, мысли вслух.
мревшие я не знаю такое слово, может, опечатка? Наверное, движенИем
движеньем Наверное, движенИем. И скорее посреди, чем посереди.
– Мы научились летать к звёздам… – начал было Эдриан.
– …но остались беспомощны в ряде других вопросов.
У вас была целая Планета. И не сляпанная в наив. Был Высший разум... Мой разум, действительно, вступил в контакт, и я верила, что да, меня вот сейчас, вот прямо сейчас окунут в захватывающую историю. И что в итоге?
– Мы не узнали практически ничего нового.
Ну, серьезно, "приволочь" читателя на другую планету и из фантастического показать: Нью-Йорк? Однокашника? Кошку с собакой? Бармена в туалете? Камушек?
Да 100500 лохматых лет назад Лем дал хотя бы кошмарного гигантского младенца в океане, Стругацкие инопланетного Маугли.
Фантазия! Ну ты где? Я «летела» за необычностью. Мне мало ровного слога. Мне мало рассказать, что есть какой-то супер-разум, если он выглядит как однокашник, говорит как однокашник - да ну, нафиг! помирать из-за него.
Земля вывернулась потёртым исподним, унавозив ошарашенным населением однообразный, скучно-безнадёжный вечно слякотный вездесущий город.
Земля населением город унавозила?
И такого масса
хрупкую ледяной мрачноватой красотой
хрупкую красотой? как это?
верхняя половина её пышного туловища ...
Лиза скосила глаза
задрала брови,
в глазах на фоне улыбчивого дружелюбия застоялось удивление
И Роберт резво заскакал на своих плохо гнущихся ногах, изредка опираясь на костыль.
просто визуализируйте это...
Потом я перестала уже на это обращать внимание.
И героиня с первого диалога с подругой симпатий не вызвала. Все эти "херы собачьи", наверное, должны вносить изюминку, этакой черно-белой, в очках, на каблуках, с заваренным, почему-то кофе, когда рядом кофемашина.... с которой ничего не сделаешь, (а что надо сделать?), но у меня подобный типаж вызывает неприятие.
Иногда им встречались прохожие, которые вдалеке переходили улицы или шли по тротуарам на другой стороне.
Что это? это же неинтересно...
А теперь перед ним предстал перекрёсток из странного места.
Не совсем удачно про странное место.
Не самый новые двухэтажные дома,
1. опечатка, 2. почему не просто старые дома?
Картинка чуть подрагивала, словно голограмма в фантастических фильмах,
в каких фильмах? В мире Влада? У него на еду денег нет. Чтобы читатель представил, что было с картинкой? Да и какая картинка-то?
И дальше в абзаце есть мелкие неровности в языковом плане, которые можно просто сократить. Например,
Влад обернулся в другую сторону.
Если обернулся, уточнение про сторону не нужно, само собой так будет, нельзя обернуться в ту же сторону.
продолжались дальше, скрытая тавтология, это не "ляпы", конечно, но можно почистить.
Но опять, что мы получаем? Из мегаполиса, мы ушли через пустырь в мегаполис... Встретили старомодного скучного деда, который изложил авторское видение фантастической задумки.
Потом выход и довольно спорный финал с братом. Сделка.
А ведь были предпосылки на захватывающий сюжет.
Не бойтесь в безудержную фантазию, в события, а не в пересказ. Читатель идет именно за другим миром, за чужими приключениями, а мегаполис у каждого из нас есть.
Рассказ написан самозабвенно, с чувством и старанием, прямо ощущается, сколько автор вложил в литчасть, продумывая детали «одушевление», «оживление» городской среды. Для меня такая детализация стала чужеродной в магическом реализме: много этих подробностей и куда они? Возникал вопрос, к чему эта ожившая среда, что ж она не работает на сюжет, и не стихия это, потому как буквально очеловечивает ее автор. Ну и в финале свелись линии, оказывается «Мёртвый город даже спустя годы разыскал убийцу и отомстил за свою гибель.» Но нашел-то город убийцу посредством героини. Вот такие бы масштабы литературного труда направить на достижение цели. Вывести Город реальным персом, за который ведут бои кланы магов.
По истории, все бы ничего, если бы автор удержался в возрастных рамках до 16. В принципе вполне это реально и так, если бы не потерянные трусы и все эти подразумеваемые постельные сцены. Если оставить это в чистом романтизме трогательной влюбленности героини в манипулятора, простился бы за одно и «опереточный» злодей, и «революция в стакане». В подростковой литературе это вполне себе уместно. Но при претензии выхода на взрослую аудиторию я, как читатель, воспринимаю это наивным инфантилизмом. Я люблю истории про подростков, но мне нужны живые люди, правдоподобные ситуаци, политическая программа, когда для утверждения власти нужна показательная казнь тринадцатилетней девочки, это, простите, абсурд. Это автору нужно в его фэнтези для нагнетания «бармалейства» в сюжете.
В общем, я бы переработала текст на детскую аудиторию, так меньше изменений будет, а уж, что там автор решит, тут его полное право.
Хочется отметить легкость изложения, текучесть повествования. Даже некоторые неудачные выражения, довольно большой объем опечаток, не дают сказать, что стиль неудачен. А вот к образам и сюжету у меня претензии.
Первое, что мне не понравилось в рассказе, акцентированные повторы: кошмары, вопли, волосы, вино, ревность. При том, что на этих словах все время делается какой-то акцент, на историю совершенно не работают.
С ревностью вообще логические нестыковки
2. Я не ревновал никогда и никого, о чем сообщил Лере (опечатка) едва ли не в первый день знакомства.
3. Только откуда-то взялась ревность к обнимающим её волнам.
4. Я даже стал ревновать.
А смысл в этом какой? Я уж думала, все — убьет из ревности. Нет, это вообще пропало как сюжетный мотив. А что в отношениях влюбленных кроме ревности и показать?
Не понятно мне это нагнетение безрезультатное.
Вопли в море сразу интриговали, причем не тонко, а в лоб
Бежать в страхе из-за каких-то звуков? Именно этого они и добиваются!
Так и хочется спросить: Кто? Ну и опять эта сюжетная линия не раскрылась толком. Никаких оживших горгулий я не увидела, все ушло в продажу души, совершенно не понятно кому, в странную фразу:
Крик потерявших подругу горгулий становится тише, и тьма делает шаг.
Я так и не поняла когда они ее потеряли.
Еще одна логическая нестыковка:
Решение привезти её на маяк было правильным: море, солнце, отдых и песни местных жителей излечат любую хандру.
Но в самом начале:
Она и приехала сюда, чтобы отвлечься от серости будней.
Там я её и встретил: тонкую, стремительную. Смеющуюся наперекор всем бедам!
Кошмары… (один раз, кстати, опечатка на комары) ну, можно 100500 раз повторить «кошмар», можно описать метания, но читатель идет за картинкой, ему хочется и самому подглядеть, что видела Лара. Хотя, какая разница, это тоже оказалось пустым моментом. Вообще в этот мотив не верится, от момента заботы ГГ о Принцессе. А зачем, если потом сюжет убрел в другую сторону?
В итоге все сводится к одному предложению: коварный монстр обрел очередную жертву.
Почему автор бросил такие замечательные задумки?
Почему бы не связать Город и горгулий, не дать историю Гг, не раскрыть суть маяка, объяснить природу Лариных кошмаров, к чему этот подбор одежды, эти эротические приключения на острове?
Лично для меня: все здесь так, для красного словца, пусто, легковесно, не цепляет, а потенциал был.
Как я поняла, основная идея — это фантасмагорический показ бюрократической системы и отказ главного героя быть ее участником.
Можно ли это назвать развитием героя? Формально да, хотел быть частью управления, негодовал — единственная живая эмоция, когда понял, что «не сможет похвалиться должностью, не получит почести…» — сбежал. Как бы ломая четвертую стену, задается вопрос: свобода ли это? Но герою так и не позволили стать частью Полиса, а сломал ли поступок героя систему? Думаю, потряс, не более, к тому же она давала сбой и до него и не раз.
Юрик… Если это вариант русского имени, то настраивает на комизм восприятия, нечто потешное, клоунское, несерьезное, а в позиции жаждущего власти, так и подавно. Но имена других персонажей — иностранные, так что, я потерялась в задумке автора.
В принципе, герой прописан, пусть однобоко, не всегда живо, я о том, что любой человек, попав в столь странное место, будет обескуражен, может, напуган, сбит столку. Я это не прочувствовала в поведении героя. Мои читательские чувства герой не затронул.
Остальные — часть обстановки, без некоторых вполне можно было обойтись. Пожилая женщина и старик в халупе, описанный весьма подробно, сюжет не двигают. В чем смысл рассказа-намека о бедном К? Зачем писать про болезненный вид, или это на его место должен был прийти Юрик? В любом случае, это на историю не работало.
Общая картонность второстепенных персонажей вполне себе вписывается в мир Администрации, я даже бы простила однообразные диалоги, но вдруг оживает Пепер, зачем-то прописаны его внутренние размышления и переживания, и мне это было лишним. Видеть одного живого Юрика среди «винтиков» было концептуально, а так, думаю, лишнее.
Задумка вторична - от монархии карт в Алисе, через Замок Кафки, Замятинского Мы, в литературе куча подобных вещей, и я для себя не прочла здесь нового варианта реализации идеи.
Но есть симпатичные моменты. Герой попадает в город на поезде — многолюдный общественный транспорт, а покидает его на личном шикарном автомобиле. Вот даже из этого можно было вырастить концепцию, символику.
Вообще, сложилось впечатление, что талант визуален — прописаны зримые образы, детализированы, и хоть они не всегда удачно переданы, мир неплохо показан. Хотелось бы, чтоб эти детали работали на сюжет.
А пока все эти подробные описания домов, дорог, ворот отдельно, а история куцая: Герой приехал в странный город-систему, она дала сбой, герою не понравилось и он уехал… И что?
Лит.часть страдает сумбурными описаниями, предложения порой настолько перегружены, что не согласованы. Много опечаток, с пунктуацией не все гладко. И мне не понятна роль скобок. Эти уточнения, прямо-таки стилевая черта, но зачем они в художественном тексте?
А по выполняемые задачи во многом по функционалу не уступают задачам муниципальных отделений столицы.
Опечатка
практический любому городу,
Опечатка
Пика то «», то без:
Здание пятью пиками устремлялось к небу – центральная "пика",
Сумбурно во втором предложении смысл не понять:
Словно лишь Административное здание и было городом и в то же время тайной, обнесённой гранитом. Сквозь такой не пробиться, лишь обтекать, стараясь найти щель и в неё влиться.
Противоречие:
В утренней сизой зимней дымке город не выглядел столь угрожающим: развеялись тучи, монументальный корпус не казался угнетающим, напротив, в его окнах отражался рубиновый свет зимнего солнца.
Уж или сизая дымка, или рубиновый свет
Опять нелогичное появление перса: то долго нет и тут же материализовался:
Пепер долго не появлялся. Уж думал: а появится ли. Может и тут, на заднем сидении негласно распорядились ему обустроиться?
– Как спалось? – Пепер будто бы материализовался возле капота.
Из-за снега проглядывалась небольшая кладка – чем-то издали схожа с теми, которыми обустраивают колодцы – а за ней, через три, даже не домов, скорей разрозненных кирпичных стогов, выделялся единственный жилой, с валящим из трубы дымом.
Так лучше не строить предложение, путаешься в подлежащих, родах, числах, отсюда несогласованность с другими членами предложения.
сама же дорога – и дорогой назвать было сложно, одна щебёнка – виляла непонятно как, далеко не всегда подводя к калиткам или домам.
Саму же дорогу тогда уж
Двери, в которые Юрик долбился давеча, скорей походили на чёрный ход и, если присмотреться, были с другой стороны заперты на засов. Другая дверь, ещё более неприметная на торце корпуса, оказалась тоже закрыта. Только уже на висячий Замок.
Двери, после другая дверь… Замок с Заглавной?
Совершенно непонятно, какому впечатлению:
Минут десять спустя они добрели до неприметного дощатого домика, от которого, вопреки впечатлению, проглядывались борозды от колёс.
Опечатка:
Юрик последовал за провожатым, еле попевая за его шагом.
Домик был с воротами (чем сильно напоминал сарай, хотя окна и печная труба не позволяли волной мере предположить в нём нежилое строение), проржавевшими и покосившимися, но при том легко поддались руке Пепера.
А у сарая всегда ворота? Волной - опечатка
Очень сумбурно и путано подано описание:
Но, спустя пару шагов, когда глаза стали привыкать к полутьме, впереди показалась чётко различимая дорога, не обделённая хорошей бетонной кладкой (так приятно было по ней шагать!) И вот, вскоре впереди показались конусы света, озаряющие тоннель, и, само собой, дорогу. Прямая, обустроенная, она тянулась сперва вдоль облепленных плиткой стенок тоннеля. Но затем плитка стала уступать бликам от стёкол, а за ними…
не обделённая хорошей бетонной кладкой - Зачем так сложно? Что за кладка бетонная? Что за конусы?
Но затем плитка стала уступать бликам от стёкол, а за ними…
Как? Плитка может уступить бликам? Что уступить. Блик - это…
При том, рассказ читабельный, но, на мой взгляд, требует доработки, продуманности, осмысленности . Хорошо бы найти свою индивидуальную трактовку темы, свой ракурс.
Пространство рассказа, словно машина времени, переносит на несколько десятилетий назад в эпоху добротной советской фантастики, как в подаче образов-портретов — безупречный главный герой, милая, опечаленная жена, мудрые друзья, загадочный высший разум, целомудренное возлежание «под дубом», так и в фантдопе, и задумке.
Все это - восхитительное ностальжи, но позвольте, все-таки время идет, и хочется фантазий на тему современных знаний, а не прочтения эмоций собак. Тут вообще меня задело и покоробило в матчасти, но устраивать научный диспут не буду.
Главная моя претензия - отсутствие истории, событийности, показ мира, героев, фантдоп, а для чего? По композиции - сплошная завязка, этакая зарисовка в условиях ближнего космоса))
Ну и Полис здесь — пространство, но не определяющее начало, с таким же успехом, это могло быть и деревней, и космической станцией. Нет, на мой взгляд, специфики городской среды.
Но у текста есть обаяние, светлое, монументальное и это — хорошо. Теперь осталось написать историю.
