С видом на вечность

Хороший рассказ. Я зачиталась, если честно)

Безнадёга, которая в нём царит даже оказалась настолько вкусной, что меня увлекло. Созданный мир, тусклый, серый, отвратный... Но ведь и в нём можно найти что-то хорошее, а? Как Роберт, например.

Герои понравились. Я всё ждала, что у Инги с Робертом что-то начнётся. Ан нет!) И это тоже понравилось – автор как бы ходит по краю эмоций героев, но балансирует то в одну, то в другую сторону. Не скатился в любовь. И это здорово!)

Инга, такая деловая, казалось бы, но всё же увлечённая не только своей работой, а тем самым, что и Роберт, что и каждый из нас, наверное – попытка вернуться туда, где было хорошо и безоблачно. В мир детства.

Роберт – прекрасный персонаж. Симпатию вызывает неподдельную. И не своим увечьем, а тем внутренним упорством, и мягкостью, непосредственостью. Он же большой ребенок. И автор так прекрасно сумел передать этот характер, что прям очень тронул)

Вообще, язык повествования очень понравился. В нём интересным образом сочетается трогательность, такая незамысловатость и в то же время что-то более глубокое, что проскальзывает между строк такой тоской.

Автор через призму восприятия героини так классно плетёт канву повествования, что, читая, сам не замечаешь, как погружаешься в неё, как в паутину) Красивый рассказ, без сомнения.

Тема конкурса раскрыта.

Идея рассказа от меня словно ускользает. Оно, знаете, будто крутится рядом, вот-вот поймаешь... Но стоит протянуть руку – нет, не поймал) И это заставляет думать о рассказе ещё и ещё.

Автор, спасибо вам за чудесный рассказ)

Если б я его за что и поругала, так за грусть и лиричность. Да, не всем в настроение заходит лирика, но ведь не всё ж боевики с приключухами читать, верно?)

Лас-Вегас, если тут прямолинейно, то не знаю, где уж и криволинейно...

«Поистине…диковинное диво –

Пещерный лёд и солнца переливы…»

Знаете, откуда это, автор? Это из рассказа Рэя Брэдбери «Диковинное диво», на который ваш рассказ уж слишком подозрительно похож. Знаю, знаю, что в таких случая отвечают – «Не читал», «В первый раз слышу», «Не знаю никакого Брэдбери» и т.д. Однако суть у рассказов очень схожа. Я, конечно, не утверждаю, что вы, скажем так, создали ремейк рассказа на новый лад, но всем, кому понравился ваш рассказ, я бы посоветовал прочитать «Диковинное диво» Брэдбери, написанный и опубликованный в 1962 году, и сделать свои выводы.

О чём рассказ Брэдбери: двое стариков обнаруживают место, с которого виден чудесный мираж. Виден он только «чистым сердцем», в первую очередь детям; злые же, ожесточённые люди мираж не видят и не способны насладиться его красотой. Причём каждый человек видит именно свой мираж, дорогой его сердцу. Старики, обнаружившие его, давно пытаются заработать хоть на чём-то денег, но каждую их попытку у них забирает их жадный конкурент - Нед Хоппер, который следует за ними и забирает их удачи. Например, ранее они обнаружили золотую жилу, но Нед, следивший за ними, успел обогнать их и подать заявку на неё первым. И так во всём – старикам часто везёт, но их удачи забирает человек, который знает об их везении и присваивает их находки себе. 

Старики рисуют плакат, на котором предлагают за двадцать пять центов насладиться миражом – и на обочине дороги останавливаются машины. Люди платят, смотрят на мираж и уезжают, счастливые. Но потом появляется Нед и объявляет, что он опять следил за ними и, видя, что они зарабатывают на этом месте деньги, купил его. Нед прогоняет их, и они уезжают. Отъехав на какое-то расстояние, они начинают наблюдать за Недом, и вскоре понимают, что при нём мираж пропадает, что тот вынужден возвращать деньги тем, кто заплатил за мираж, но ничего не увидел. В итоге Нед бросает это место и уезжает.

Старики возвращаются и пытаются увидеть мираж, но он пропал. Они считают, что Нед «разбил» хрупкое чудо своей алчностью, грубостью и т.д., и почти отчаиваются, когда рядом останавливается ещё одна машина. Оттуда выходит семья с детьми поглазеть на мираж. Взрослые поначалу ничего не видят, но детям мираж открывается. А когда дети показывают на него, мираж видят и остальные. Конец.

А теперь вкратце о вашем рассказе. В будущем есть специалисты, создающие замечательные иллюзии, которые позволяют видеть красивые пейзажи… Кстати, очень похожее на это есть в другом рассказе Брэдбери – «Вельд», где автоматизированный дом создаёт в детской комнате иллюзорные пейзажи… но да не будем отвлекаться. Так вот, в иллюзиях за окном мир нуждается потому, что в какой-то момент мир вдруг потускнел, причём с чего – никто не знает. Самое забавное, что никому особо и не интересно – потускнел и потускнел, чего в мире не бывает. 

Главная героиня, Лиза, в какой-то момент начинает работать с парнем, который стал инвалидом ввиду несчастного случая. Этот парень – большой ребёнок, чистый сердцем человек. Почему-то именно после того, как с парнем приключился несчастный случай – неясно какой, кстати – с миром-то беда и случилась. Дальше Лиза делает ему иллюзию, парень в неё верит и иллюзия набирается глубины, становится дверью в другую реальность. Как это получилось – неясно, чудо. Но парень настолько добр и хорош, что решает всем об этом рассказать и дать попользоваться этой реальностью, в которой всё гораздо лучше. И вот люди массово попёрли в эту реальность со своими грязными сапогами, а она взяла – и исчезла. Потускнела. Разбилась. Конец.

Суть абсолютно та же, что и в рассказе Брэдбери: необъяснимое чудо, которое появляется благодаря «чистым сердцем» и разрушается от прикосновений людей менее щепетильных. И то, что каждый видит своё чудо – у вас каждая семья видит свой город. Вот только, у Брэдбери рассказ – тоже, кстати, маленький – глубже, тоньше, добрее, эмоциональнее, а потому на его фоне ваш рассказ сильно меркнет. 

Это всё, как вы поняли, основная претензия к тексту. Есть и другие вещи, что мне не понравились:

1.Слишком затянутое начало, в котором долго не понять, о чём идёт речь.

2.Неубедительная перемена героини, которая давным-давно не испытывает иллюзий по поводу, извините за каламбур, своих иллюзий, но в мгновение ока забывает весь свой профессиональный опыт и с головой бросается верить в новую реальность. Прям с ходу, без всяких сомнений!

«Лиза окоченела истуканом.

– Лиза, вылезайте! Проверим вашу защиту! – весело крикнул Роберт.

И она полезла.

С дурацкой, детской такой улыбкой, когда не веришь своему счастью: неужели под ёлкой… вот то самое, да? Да как он… они узнали? Да не может быть…

И бежишь, бежишь, не чуя ног».

А что было чуть ранее:

«– То есть иллюзия испаряется, как только хочешь её потрогать?

– В общем, да, – кивнула Лиза в лёгком раздражении. – Разве вы не читали на сайте?»

Её даже вопросы про это раздражали. Для неё то, что некоторые люди верят в иллюзию, давно уже стало привычным. Они даже прозвище насмешливое таким людям дали – «космонавты».

Тем страннее, что весь её скепсис, знания и опыт испаряются в мгновение ока. Никакой внутренней борьбы, никаких сомнений – сразу вера в чудо!

Для сравнения: это как если бы психиатр, всю жизнь наблюдавший галлюцинировавших пациентов, сам, увидев что-то необычное, с ходу поверил в
чудо, не задавшись ни разу вопросом – «А не галлюцинации ли у меня?» Не верится из-за этого, что Лиза – профессионал, лучшая из лучших, собаку съевшая на своей работе и давно во всём хорошем разуверившаяся. И сколько об этом бы автор ни написал, всё равно поступки Лизы перечёркивают весь её «профессионализм» за пару строчек.

3.Не указаны многие важные детали, о чём уже писал выше. Как Роберт получил травму? А, неважно. Что именно, по факту, изменилось в мире, если опустить все красивые описания про «исподнее»? А, неважно. Почему появилось чудо? А, неважно. У Брэдбери, кстати, объяснение, пусть и простенькое, всё же есть.

4.Отсутствие менее важных деталей в описании. В чём суть технологии иллюзии? Поначалу думается, что дело в самих окнах, но позже выясняется, что люди видят иллюзию, и высовываясь из окон. А как это достигается? Ну хоть пару слов!

Впрочем, в тексте есть описание процесса работы Лизы, но он лишь добавляет вопросов:

«Она прилепила присоску на шею, там, где начиналась её татуха, разъём воткнула в ноут. Десятки датчиков и шлемы – это всё пусть криворукие надевают; всё одно выходило у них плоско, картонно и серо".

Зачем она прилепила к «татухе» присоску? Что она вообще там делает? Нельзя ли поделиться этим с читателем? Мне вот остро не хватало хоть какого-то объяснения того, как, КАК, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, Лиза «погружалась в мир клиента». Я бы понял, если бы она к его голове датчики прицепила и прямо из его головы образы брала – пара слов, детали бы я додумал сам – но нет. Она погружается в мир клиента, подсоединив датчик К СЕБЕ. Как? Как?!

5. Некоторые моменты неясно, как понимать. Например:

«Глаза улыбались, а рот – нет. Сил ещё не набрал».

Что это значит? Лично я так понял, что у него после травмы проблемы с мимикой появились. Он же хочет улыбаться, глаза-то у него улыбаются, а губы отстают. Но потом меня удивила фраза:

«Роберт смотрел на неё с удивлённой полуулыбкой…»
А тут, стало быть, сил уже набрал? Если же улыбаться он чуть ранее хотел, но не мог, а теперь вдруг смог, то из-за чего это? Что за сил он не набрал ранее?

6.Неясно, как давно Роберт получил травму – видимо, давно, раз мир потускнел тогда же, а все уже давно к этому привыкли. Учитывая то, что общее состояние Роберта с момента несчастного случая не менялось, странно, что уже через месяц после первого посещения Лизы он вдруг заходил, почти не опираясь на костыли. Почему он вдруг начал поправляться? Ещё одно никак не объяснённое и ничем не обоснованное чудо?

7.Скомканная концовка. Сравните размер растянутого до неприличия вступления с обилием ненужной информации и то, как резко обрывается рассказ, и увидите, насколько это несуразно смотрится. И объяснялка про «форточки» из уст героини тоже огорчает – всего одна строчка малопонятно выраженных сумбурных мыслей:

«– Ну да, наверное… форточка там, форточка здесь  – сквозняк… всё и сдуло».

И всё. Довольствуйтесь малым, как говорится.

Нет, я не считаю, что всё должно быть разжёвано до мелочей. Но зачем тогда пихать в рассказ кучу ненужной информации, навроде расписывания плохо сдерживаемой сексуальной тяги начальника Лизы? Эта информация зачем тут нужна? Она поможет лучше раскрыть сюжет? Как-то скажется на действиях Лизы? Хоть на чём-то? Нет, это бессмысленный филлер. А вот раскрытие мира и пара необходимых деталей дали  бы этому рассказу куда больше.

Я не считаю рассказ плохим. В первую очередь, хочу сказать спасибо за общую грамотность текста – благодаря хотя бы этому читать его было приятно, чем большую часть конкурсных работ. Удивительно, но факт.

Во-вторых, те самые филлеры, по поводу которых я ругался раньше, исполнены замечательно. Речь персонажей у вас очень живая, натуральная – за исключением сцены, где Лиза верит в чудо – а это огромный плюс. Другое дело, что не стоит набивать подобными филлерами рассказ малого объёма, где каждый филлер отнимает место у по-настоящему нужных рассказу вещей. А ещё бы лучше, чтобы эти филлеры были не филлерами
просто, созданными автором только для красоты, а работали бы на рассказ – на сюжет, на развитие персонажей и т.д. Но что написаны они красиво – этого не отнять.

В целом мне было интересно, хотя и предсказуемо ввиду того, о чём писал выше. С удовольствием взглянул бы на другие ваши работы.