Юлия Горина

Автору - удачи!

Правда, сам момент "попадания в прошлое" как-то слабовато отыгран, на мой вкус. Это в романе, где, по большому счету, к самому сюжету момент "выпадения" в иной мир может вообще не иметь никакого отношения, можно обозначить его хоть пунктиром и вообще без объяснений. Здесь, в рассказе, мне хотелось больше причинно-следственных связей и оригинальности.

Что понравилось: - историко-археологическая часть

                                      - легенда

                                      - описание момента, где герои общаются перед "попаданием" - романтично получилось

                                      - финал. Последние реплики - просто как музыкальный аккорд!

Что не понравилось: - все-таки название университета стоило прописать

                                            - схематичность персонажей-людей. Сам город получился гораздо интересней и живей, чем главные герои. Да и среди эпизодических персонажей тоже нет таких, чтобы привлекли внимание и как-то в душу запали.

Автору - удачи!

Что понравилось: - идея. Она не первых порах кажется немножко наивной, наигранной, но по мере развития сюжета начинает набирать обороты и играть новыми красками, превращаясь во что-то гипнотическое, глубокое, многослойное. 

                                      - персонажи. Не в том смысле, что они хорошие)) Просто они очень разные, живые. Образ самого дяди Вити великолепен.

                                      - атмосфера. Напряжение нарастает постепенно, и в итоге - вполне себе жутенько получилось.

                                      - есть над чем подумать после прочтения рассказа. Что мы считаем мусором, что выбрасываем из своей жизни, насколько обоснованным является иногда возникающее желание забыть что-то раз и навсегда, будто его не было... 

                                      - язык. 

Что не понравилось: - финал. Этот ребенок с ведерком и лопаткой для меня, во-первых, просто рояль ходячий. А во-вторых, ну как-то все очень просто развязалось. Само по себе. Вот так совпало. Не люблю такие развязки( И еще - я не поняла последнее предложение. Что это значит? Вернулись все воспоминания ко всем? Или все стали идиотами, которые помнят только то, что перед этим забыли? Или гг один такой, особенный?

                                           - пассивность гг. С ним весь рассказ кто-то что-то делает, а он сам только и может, что ничего не делать. Может даже не мусорить. И плывет себе по течению, ждет у моря погоды - и ведь дожидается в финале! А хочется, чтобы гг принимал какие-то решения, как-то сопротивлялся и в итоге был бы причастен хоть каким-то образом к счастливому финалу. Если он, конечно, счастливый.

Автору - успехов!

У многих людей есть такое место, куда они сбегают от обид, несправедливости, боли, потерь. Для кого-то это может быть родительский дом, город юности. А для кого-то - и воображаемый мир. Или призрачный город. И где-то там в сотый раз проигрываются во всех вариантах болезненные моменты, исправляются ошибки, и жизнь течет дальше уже по другому руслу. Вот только если там заблудиться - конец. Так что остается только надеяться, что маленький мальчик все-таки поймет, что станет ли он счастливым в Москве, или превратится в бомжа, или станет бандитом - зависит от него самого. От того, сможет ли он взять ответственность за свою  жизнь, или погрузится в вечное недовольство собой и окружающим миром, как мать, или заблудится в фантазиях, куда его могут привести алкоголь,  безумие или наркотики.

Мне понравилась идея, очень понравился живой и яркий язык. Хорошо сделано, приятно читается. Напряжение, динамика, интрига - все есть.

Автору - удачи!

Что понравилось: - загадка. Всякие артефакты-тайны-неведомые цивилизации - это совсем не ново, но здорово!

                                      - динамика развития сюжета.

                                      - приятный язык.

                                      - возрастающее эмоциональное напряжение 

                                      - привкус "старой доброй советской фантастики" )

Что не понравилось: - почему-то гг не сопереживаешь. Кстати, для "старой и советской фантастики" - частое явление.

                                            - много деталей, которые в итоге никак не сыграли 

                                            - почти комичный, лишенный драматизма финал (буднично убил, забавно что-то прокудахтал)

                                           - совсем нет ответов (( это меня, как читателя, расстроило... Хотелось узнать больше, было любопытно. Чуть больше бы интересинок, чуть больше информации.

Автору - успехов!

                                            - 

Вроде читаешь - все такое неспешное, неяркое. Размеренный сюжет, неброские характеры. Язык изложения - простой, без зауми, метафоричности, каких-то особенных эпитетов. Меланхоличный какой-то. И вот тут-то и кроется главный секрет...

Эта меланхолия-ностальгия медленно и незаметно смешалась с моим настроением, по мере прочтения росла и крепла - и вот я пью кофе и сама ностальгирую по тем местам, куда уже никогда не вернуться. В том смысле, что я их больше никогда не увижу такими, какими помню.

Так что самое сильное в этом произведении (на мой взгляд) - настроение и послевкусие. Нечасто  встречаются такие рассказы.

Удачи Автору!

Что понравилось: - название. Красочное и манкое, многообещающее

                                      - атмосфера. Вполне так себе жутенько, хоть немножко по-театральному, по-сказочному. То есть любопытство вызывает, но до сильных эмоций не дотягивает. 

                                      - момент передачи власти Куццу - на фоне условно живого действия и условно живых персонажей очень выигрывает. И персонаж кажется вполне себе личностью.

                                      - финал. Сказочный, темный. Вот только "зловещий хрюк" немножко не вписался в общее настроение и рассмешил :))))

                                      - запоминающиеся образы. Да, я не вспомню ни одного названия и ни одного имени, но сама история запомнится надолго.

Что не понравилось: - названия - язык сломаешь. А уж запомнить ....

                                            - нет ни одного симпатичного или интересного персонажа. Вроде действие идет, но при чтении совершенно не трогает, кто там кого сожрет. Ни за кем не хочется следовать, ничья судьба не трогает и не волнует.

                                            - всяких "жутеньких" подробностей вроде упомянуто много, но воспринимаются они при чтении, так сказать, "на уровне глаз". Никакого глубокого отклика. Это связано и с отстраненной манерой повествователя, и с характерами самих персонажей.

                                            - долгая скучноватая экспозиция. Честно говоря, до момента появления Куцца успела слегка заскучать.

У рассказа есть хороший потенциал, но, на мой взгляд, автору не удалось использовать его по максимуму. Здесь все могло получиться глубже, ярче и драматичней. Больше бы индивидуальных черт, деталей быта, глубже психологизм персонажей и четче, живее картинку- в конкретном случае вся история настолько "мифологична" что этот легендарный туман недосказанности создает избыточную дистанцию между читателем и описываемыми действиями. Повторюсь - на мой взгляд.

Успехов Автору!

 Что понравилось: - оригинальная идея

                                       - философская символичность всего происходящего. Да-да, пожирать друг друга, отравить своих детей, чтобы привязать их к себе, своим ценностям и сделать их бесплодными, всю жизнь мечтать "не быть таким, как..." - и сделать в итоге все, чтобы именно таким и стать... Очень круто.

                                       - грамотно подобранная манера повествования для реализации данной идеи

                                       - язык. Читать было вкусно.

Что не понравилось: - некоторая затянутость

                                            - размытость картинки. Тактильные ощущения автор описывал щедро и хорошо, а вот зрительных образов мне не хватило

                                            - ну очень на любителя. На самом деле решить, в какую из двух групп определить это свойство рассказа, было не так уж просто. Рассказ этим и выиграл, и проиграл одновременно. Выиграл - потому что он яркий и запоминающийся на общем фоне. Проиграл - потому что если бы этот рассказ встретился мне где-нибудь еще, а не на конкурсе, с вероятностью 80% он бы прошел мимо меня. Чтобы читатель воспринял и проникся интересом к этому тексту, ему мало просто быть эстетом и философом. Он еще и должен быть в определенном расположении духа, на мой взгляд. А это слишком много условий. Выбрать именно такую форму, именно такую манеру изложения: без экшена, без сюжетных рывков; лишить читателя возможности ассоциировать себя с главным героем, сопереживать ему... Это очень смело и заслуживает  уважения. Но все-таки отнесла в недостатки. 

Автору - удачи!

Что понравилось: - легенда

                                      - сама идея

                                      - атмосфера (камень, океан, туман - все это славно и символично)

                                      - сюжетный поворот в самом финале, где гг снимает маску

Что не понравилось: - морализаторство прямым текстом

                                            - "объясняловка" для читателя под видом реплик персонажей

                                            - излишняя прямолинейность и однозначность. Что город наказан за жестокость, было очевидно после рассказа об изгнании женщины с ребенком и без горячих речей "странника". Хотелось большей глубины, больше смыслов.

                                           - простоватый язык для притчи. Хочется большей сочности, емкости в описаниях, многослойности.

                                           - финал с восшествием к звездам. Мне думается, история бы только выиграла, если бы закончилась немногим раньше.

Успехов!

Что понравилось: -давящая атмосфера. Она здесь вполне неплохо создана. 

                                      -конфликт. Старо, как мир, но всегда работает: человек через множество препятствий стремится к своей цели.

                                       - очки! Мне очень, очень понравилась эта деталь! Побольше бы таких вещиц по тексту.

 Что не понравилось: - психологические портреты героев. К примеру, мне очень трудно себе представить  гг таким, каким он изображен в рассазе. Парень-боец, выживает, как может, в жестоком мире, мечтает из него вырваться - и вдруг такая  нелогичная сентиментальность. То вдруг такие жертвы ради любви - а оказывается, переобуться-то ему проще простого.   Или, к примеру, я не могу понять логику Этель - что она вообще нашла в этом парне?.. Самой логичной кажется Эмми. Спряталась в бордель - купили - обслужила-контракт закончен. 

                                              - описательная часть об устройстве мира. Мне кажется, она как-то неудачно разрывает действие и вообще выглядит инородной в этом тексте. Лучше бы информация давалась небольшими порциями по мере развития сюжета (но это, с другой стороны, скорее вкусовщина)

                                              - экшен-сцены. Первый бой воспринимается как замедленная съемка, бой с тигром выглядит недостаточно достоверным, движуха в финале смазана и не вызывает сильных эмоций.

Автору - удачи и успехов!