Александр Лебедев

Да! А сколько прямых аналогий с... хм... ну не будем о текущей политике (я не про коляски и патриотическое воспитание, если что:-) - но рассказ прям жизненный. Сюжет, идея - отлично.

Над языком повествования я бы поработал - где-то уже все слышали про нассать в штаны и мозги бойца на одежде, можно было бы как-то иначе сформулировать. Не понравился "броник" - звучит также дурацки, как "рожок" или "курок". И в целом язык немного квадратно-гнездовой, напомнил мне бесконечные "Сталкеры".

Но, все равно рассказ отличный.

Ох, сатира. Немного наивная, словно для Лепры или Двача писали году так в две тысячи седьмом.

Мне редко кажется уместным пришивать актуальный в наших реалиях юмор к вымышленному миру, соответствующему иной исторической эпохе и иному общественному строю, особенно так прямолинейно и неизящно.  Да еще и чертов кагор - во всем мире это просто красное вино из соответствующего региона, а не крепленая бурда с постсоветского пространства. Так что если у нас место действия списано с Западной Европы, то коктейль из кагора с красным вином смотрится странно.

Ну да, шутеечки смешные, но смотрится всё действительно, как балаган, а не как литературное произведение. Но, давайте будем исходить из того, что это всё-таки рассказ. Что мы имеем?

Слабый сюжет: интриги никакой, все прямолинейно, персонажи карикатурные и картонные, я б даже сказал, шаблонные.

Язык повествования - типичный иронический квадратно-гнездовой, присущий русскоязычным фанфикам.  Тот тонкий рубеж, когда рассказ превращается в скетч, преодолен с разбега и оставлен автором далеко в тылу, разве что разбивки по ролям в тексте не хватает.

Хотелось, конечно, пройтись по "попаданчеству", но ощущение, что автор не со злым умыслом это сделал, поэтому не буду. Но вообще, археологи черт его знает как попадают в прошлое и как давай с супостатом очередным бороться - я такое кино видел российское, аж две части, и импортных несколько. И кино было веселей и увлекательней.

Для меня эталоном попаданчества был, есть и будет "Янки при дворе короля Артура" за авторством Марка Твена, и то концовку он слил.

Но, абстрагируемся от клишированной истории и представим, что перед нами неповторимый оригинал.

Погружение в тему археологии - это хорошо, и перебора вроде нет. А то бывает, знаете ли, как какие-нибудь реконструкторы ваяют про ландскнехтов, или фанаты хокку про самураев, и там сплошь цвайнхандеры у доппельзольднеров, да цэйфуку оибарой погоняют. Здесь, к счастью, родные терема да клети.

Но вот в прошлом - просто адъ. Начнем с языка. Как-то я пытался прочесть, что там в берестяных грамотах - и не смог. Заглянул в Повесть временных лет - и тоже не смог. Почитал, что в летописях еще норм было, а просторечный язык - он ближе к бересте, как раз, и там просто мрак. Поэтому после детального описания археологических процессов и исторического экскурса легкость, с которой объясняются люди, разделенные тысячелетием, воспринимается как профанация.

Само собой, чужаки в осажденной крепости - это прям лакомый кусок для князя: ууу, лазутчики, смотри как по-нашему плохо балакают. А смотри, как визжат, когда их четвертуют! И авторитет у князя выше, и боевой дух у защитников поднять. А герои стопроцентно даже во время Великой отечественной воспринимались бы, как чужаки, что уж говорить о временах Едигея.

Будь все написано наивным юношеским языком, я б похвалил автора. Но, раз уж началось всё добротно, а вылилось в банальные "Мы из будущего: теперь еще и татары" - пожурю. С таким умением писать и любви к истории можно было бы сюжет похлеще закрутить. И героев интересней придумать.

 

Когда я читаю такие произведения, у меня всегда происходит бурный внутренний конфликт. С одной стороны я наслаждаюсь текстом, ибо тут всё прекрасно. С другой стороны я честно признаюсь сам себе (а теперь и всем, кто читает этот отзыв), что ни в жизнь бы не купил книгу про мусорщика, который крадет память. Да еще и написанную таким, я б сказал, житейским языком - в хорошем смысле, это классический стиль советской философско-бытовой прозы. Я бы никому этот рассказ не посоветовал прочитать. По нему не снимут кино. Почему так?

Можно, конечно, кивнуть на книжные полки магазинов, заваленные пошлыми утилитарными "попаданцами" и сферической "Донцовой" в вакууме", но нет, я не об этом. Есть хорошие и коммерчески успешные произведения, в которых есть какая-то философия, глубокий смысл, двойное и тройное дно, сильное высказывание автора.

Наверное, дело всё-таки в той самой бытовухе. Людям хочется читать о том, чего нет. Смотреть на то, чего нет. И, при этом, ассоциировать себя с этой фантастикой. Перевоплощаться в героя мысленно. Планировать свои действия, словно сам находишься уже там, внутри произведения. Нет, это не касается всех на свете, но меня - точно. Внутри меня живет ребенок, которому хочется побыть могучим Тором, майором Вестом, пятнадцатилетним юнгой, безногим ветераном Вьетнама, водруженным на мачту баркаса и призывающим бурю, пока на палубе отчаянно борется за живучесть судна этот чертов аутист, спасший когда-то мою задницу.

А вот жителем Москвы, у которого умер дедушка, который ссорится с девушкой, у которого забывчивые друзья и мусорщик стирает память - мне побыть совсем не хочется. Возможно и потому, что герой данного рассказа, по сути  - объект, статист. Он не влияет на происходящее. Он - зритель, как и я. Да, что-то происходит, но без его деятельного участия. С таким же успехом это мог быть рассказ от лица какого угодно знакомого дяди Вити - и ничего бы не изменилось. Ну, была бы другая бытовая история. Все равно всех спас малой.

Такие вот мысли. А рассказ - да, безупречен в рамках конкурса. Но вот покупать бы я его не стал.

Начну с плохого. Потому что впечатление о рассказе в целом складывается по концовке. По осени цыплят считают и все в таком духе. Результат удручающий. И на фоне складного повествования и вполне годной стилистики это даже обидно.

Коль у нас эдакая фантасмагория, притча и отсылки к мифологии, то и к сюжетным элементам определенные требования. Локации, персонажи (даже второстепенные гедонисты из пирамиды), события должны иметь какую-то ясную взаимосвязь с персонажем, с его качествами, с его жизнью. Я не увидел. Да, мы промчались сквозь локации, в каждой локации посмотрели на какие-то коллективные проблемы, но какое отношение они имеют к главному герою - не увидели. Да и в концовке - какие у нас были предпосылки к тому, что рояль в кустах Аргос окажется хулиганом из прошлого?

И да, я прочел комментарий с разъяснением. А вот в рассказе уловил только общие проблемы человека ищущего, но не прямую их связь с героем. И Аргос в кустах так и остался - по ходу повествования ничего не предвещало, что искали его. И если путешествие еще я могу воспринять и оценить - текст-то хорош - то Аргоса не прощу.

Посыпать голову пеплом и говорить избитое "возможно я не ЦА" не буду. Возможно, у нас разные с автором взгляды на допустимую глубину метафор и поиски глубинного смысла. Тут уж ничего не поделать. 

Я всё понял, кроме рояля в кустах Кривого дома. Им пугали, а он - хороший вдруг, без всяких предпосылок.

Про неплюющих девчат и нормальных ребят в конце - это очень хорошо и даже не прямолинейно, а изящно и неожиданно со знаком плюс. Без лишнего акцента, вскользь, но так четко читателю подать какую-то мораль - это надо уметь, и автор сумел.

Но вот в текст в целом - не сумел. Стиль очень и очень простой, прямолинейный, и даже флэшбэки не делают его изысканней. Идея отличная, деталей много, мир проработан, логика присутствует почти везде, но вот сам язык повествования надо отягощать, делать его более литературным, что ли. А тут больше на "Тимур и его команда" похоже, что, прямо скажем, теме не соответствует.

В целом у меня серьезная претензия только к той самой концовке: Кривой дом и скомканное объяснение всего происходящего никуда не годятся. 

А мне а у меня а до меня уже все сказали... Неее, других комментариев не существует.

Честно, на пунктуацию и ошибки я не сумел обратить должного внимания, ибо в полной мере ощутил себя читателем. Потому что как начал читать, так и увлекся, при том что ни настроение не располагало, ни физическое состояние хронического недосыпания. Хотелось сначала отметить рассыпающие по тексту перламутровые пуговицы - красивости всяческие про листья, скажем - но по ходу дела напротив проникся, ибо всё смотрится очень органично и не вредит рассказу. Красивый мелодичный (да-да) текст, хорошая, не пахнущая вторичностью, история, и никакой коммерческой перспективы.

Да, как и в рассказе про "дядю Витю - утилизатора памяти", что расположился в финале по соседству, главный герой - просто зритель, статист, и хоть его история чуточку более активная и интересная, все равно он никак не взаимодействует со свалившимся на него даром. Не пытается понять, докопаться до истины, использовать. Просто это случилось - ну окей, пойду, пошляюсь по городу.  Я считаю, что это большой минус. Сюжет должен приводить героя в движение! И читателя - меня - в движение! Такие вот у меня мысли.

Это лучший рассказ финала лично для меня. Но и Цюрих правильно сказала. Если уж автор так круто пишет, то надо стать чуть храбрее и заступить чуть дальше в своих фантазиях.

Язык повествования очень хорошо стилизован под старый добрый sci-fi. Клишированность и шаблонность - это когда все выглядит жалкой поделкой. Здесь же всё выглядело вполне естественно и чувство вторичности не возникало.

Где-то на седьмой странице я стал бояться, что автор, придумав интересную завязку, не сможет в концовку. Я уже предчувствовал разочарование - и приятно удивился, что все оказалось очень даже неплохо. Скомкано слегка, но это небольшой рассказ, а не роман. Хотя начало с приветствиями было затянутым - можно было бы его укоротить и добавить больше текста в раскрытие сюжета. Роялем в кустах инопланетянин не выглядит, логика не проваливается. А за матчасть я придираться не буду. Это же фантастика из шестидесятых, старая и добрая!

Интриги не случилось, конечно. Таинственный артефакт, древние письмена, завладение разумом, финальное "убить всех человеков" - кто тут такого не видел?

Никакой химии в диалогах. Герои картонные. Чем еще автора обидеть?

Язык хороший. Сюжет выстроен, логичен, насыщен событиями и все элементы на местах. Я бы назвал это крепким тренировочным рассказом перед следующим конкурсом - ух там автор выдаст что-то оригинальное и хтоническое, использовав задел этого рассказа и найдя свои слабые места. А секрет простой: дайте нам героя, вместе с которым мы боимся, сгораем от любопытства, сходим с ума. Вот его тут не было. 

Конечно, мои вкусы далеки от карьерка-тян, потягивающих винишко с жалостливым презрением к подругам-яжматерям, и начало мне страшно не понравилось. Но это вкусовщина. Не считаю, что такое начало не нужно - оно вполне отражает характер героини, рассказывает о её работе и в целом смотрится органично.

А вот концовка не понравилась уже без всякой вкусовщины - я её понял, но как-то слишком просто и вяло вышло. Хотелось чего-то прямо огненного, типа Роберт иссохшей мумией взирает в серое окно пустыми глазницами, из которых всю жизнь высосали люди, ломанувшиеся в его мир. А получилось скомкано и пусто. Надо ярче, шире, веселее, глубже, мрачнее, жутче! А тут - форточка какая-то...

В целом написано прилично, немного грубовато, но технически проблем нет. Идея, пусть и пересекается с какими-то произведениями фантастов, но точно не плагиат и не утилитарная вторичность. Я проглотил широкий пласт самой разнообразной литературы и сразу чувствую эту вторичность, пусть даже и названия не помнил - здесь не почувствовал.

"Сталкеровские байки"? Хмммм...

А потом как завертелось!

Рассказ приятно удивляет и псевдодокументальный стиль вполне разрешает наличие волшебной бутылки с водой - как правило именно в реальных историях роялей в кустах предостаточно, о которых герои просто не подозревают. Но при этом такие рояли выглядят вполне органично и лишь украшают историю.

Дополнительные комментарии вряд ли имеют смысл. Уверенный язык повествования, крепко сбитая история, опыт налицо (что подтверждается в комментариях автором) - так что это хороший образец добротного текста с незаурядным сюжетом и ярким примером того, как по набившему всем оскомину Чернобылю сделать чудесный мишленовский омлет рассказ. Не мне хвалить - напротив, кое-чего на ус намотаю.

Однако, омлет омлетом, но если где-то в финале мне попадется лобстер с трюфелями, то я предпочту его, уж извините:)

Давеча читал японские сказки. Из разряда:

                "И сражался он со змеем в Йокосуке, а потом отправился домой в Сэнкоку со спасенной любимой на руках, поскользнулся, упал на старушку Иссумбоси, та их прокляла, и по дороге тетерев выклевал ему колено, а любимая превратилась в обоз. И поехал он на обозе по озеру Акаримаска, где и стал посреди в позе журавля, пока старуха не умерла в мучениях от лишая. А еж Икки, что был запряжен в повозку, обернулся монахом сэнгу-цзикибиро и катал рисовые колобки."

Вот тут где-то рядом получилось по уровню накала страстей. Для резюме в портфолио сгодится эдакая демка под заголовком "смотри, как я умею". Как цельное произведение - совершенно лишено смысла. Если притча прямо чему-то не учит, то содержит в себе отсылки к истории или географии, литературе, наконец, по которым человек хоть как-то может догадаться, зачем этот текст вообще появился на свет.  А тут - я не догадался.

Как читатель отмечу, что до конца был заинтригован - ожидал сильного высказывания - ибо написано хорошо. Но не сложилось. Я разочарован.

О да, не вертолет взрывающийся, но хотя бы самолет!

"Встречайте! На экранах! Отчаянный урбанист Варламов после смерти воплощается в неведомого Сратьли Ильтарса и пытается спасти Сургут!"

Отмечу, прежде всего, стройность повествования и более менее присутствующую внутреннюю логику, что для столь глубоко философского рассказа выглядит огромным достижением. Спасибо за день без абстрактного потока мысли с метафорами, глубиной с CENSORED Марианскую впадину, и это не сарказм.

Да, я не фанат всех этих психотерапевтических рассусоливаний вокруг жалеющих себя художников и ностальгии по глубоко душевным городам без рекламы, но если отбросить вкусовщину, то рассказ хороший.

Повествования ровное, ясное, последовательное, читалось совершенно без напряжения, и позабавила опечатка "няша" вместо "ниша".

Жирный, размером с небоскреб Минусище: мотивация Ильтарса очень смазанная. Чего он хочет-то? Он что, потусторонняя копия Ольги, непризнанный художник, которого от греха подальше отправили с его нелепыми фантазиями? Местный дух-покровитель, пытающийся вернуть себе паству? А может он чертов геймер? И у него сетевая партейка в Sim City так себе получается - надо бизнес-центры строить и свалки прибыльные вокруг, чтобы бюджет набить, а он тут "хрущевки" пытается облагородить.

Людишки-то ясно зачем нужны - показать инь-янь, так сказать. Только у мужика хоть в столице все нормально, пусть и с насекомыми. А Сургут совсем того c художницей. Плохой финал, странное добро проиграло, столица торжествует.

Так что претензия одна: Ильтарс не раскрыт, а с ним - и львиная доля рассказа проседает, ибо на нем держится.

UPD: Кэп попросил жюри в один коммент все умещать для порядка, так что я апдейтну.

Няша - это открытие дня, конечно. Очень редкое слово, честно говоря, ибо я его в таком употреблении вижу его впервые - а видел я немало.

И да, я всё читаю. Я в контакте с автором, йоу!

О, пацаны и пацанессы, я только что прочел новеллизацию великой Spore!

Мой разум, как по стекловате, прополз по обсуждению сверху - ух, там такие материи, такие эмперии, что я не буду даже ввязываться - сами друг дружке черепа пожирайте.

Но как читатель, я скажу вот что:

- Оригинально! - а потом вспоминаю давно прочитанный рассказ об экипаже звездолета, потерпевшего крушение на планете, где могут жить только микроорганизмы, и бедолаги принимают решение из своих генов создать микро-потомство для заселения планеты. Мне было лет восемь, но вот текст был очень похож: буря в стакане, развитие организмов, войнушка... Кто вспомнит, как называется, черканите - буду гран мерси.

- Занудно! - ну, объективно, да. Я, конечно, энциклопедиями и прочими канцеляризмом зачитываюсь куда чаще, нежели чем-то художественным, но здесь реально слишком всё однообразно. Нужно ярче! Нужны битвы членоруких! Нужны корованы! А так ощущение, что в какой-то телванийской таверне нашел книжку про историю стилстрайдеров.

- А что с концовкой? - ну правда, где объяснения? Просто хваткозубы-цепокрылы размножаются и воюют за чертов Рим город? Я ж по названию обрадовался - сейчас будут отсылки к Байрону или Конфуцию - ну, кто там про "не кидай камни в других, сидя в стеклянной избе" афоризм выдал. А тут просто история болезни крабошлепа какого-то. И жил он жил, пока не помер - вот и весь сюжет.

В совокупности я разочарован. Потому что видно, что эти раконоги-ротокрюки очень автору близки, и множество деталей необычных, оригинальных, и вообще перед нами неординарный набор ингредиентов, из которых, правда, получился скучный обед в заводской столовой.

Так что советую добавить взрывающихся вертолетов (образно), предысторию города, до тайны создания которого докапывается ушлый Победитель, и неожиданной интриги (ну там, свадьбы с принцем, обретение ног). Вот тогда я первый приду в гугл с запросом: "скачать "История Победителя" pdf без смс и регистрации".

Ах, как богат этот конкурс на комментарии. Приходишь с умным видом и написать уже нечего, не ударившись в плагиат.

Оценю сей рассказ не как писатель, а как читатель. А читалось мне вот так:

"Ох, бескрайний океан до самого горизонта. М-да. Платье подчеркивает... хмхмхм... Вот у нас прописан игровой мир с мясными лавками и источником воды... О, благородный сэр, пророчество говорило о вас - ну да, ну да. Злой липкий туман догоняет, литераторы приходили, правительница злая, но справедливая, жители - просто NPC, даже без диалогов... Так, ну а что там дальше? Почему так вышло? Ааа, двадцать два года назад всё случилось - ну тогда Аким точно выкинутый на мороз внучек злой правительницы. Стоп, это Нелли? А Аким тогда кто? Ааааа, ангел...:(((((( Ангел хотел показать городу, что путь к исправлению - прелюбодеяние, соитие вне законного брака? Не помню таких ангелов..."

Стиль притчи хорош, и за форму баллы будут безусловно. Форма ровная, но еще лучше, когда текст удивляет необычными метафорами, образы рифмуются, словосочетания не подавляют безнадежной вторичностью.

Сюжет прямо скажем примитивный. Да, он четкий и понятный, все подчинено логике, нет никаких провалов, но нет чего-то прям уж забористого, притягательного, запоминающегося, оригинального. И даже интрига какая-то вялая. А уж концовка прямо говорит нам: "Будь у меня еще триста тысяч знаков, вы бы без инсулина эту историю не дочитали". Белые крылья и "твоя мама жива" - этого мало.

Ну ничего. Будет у вас в рамочке и приятный комментарий.

Да, конечно, олдскульно-советский стиль фантастики давно захватил умы писателей (Привет раннему Головачеву, еще не успевшему удариться головой о славяно-арийские веды!)

Однако написать не приторно, не вызвать стилизацией рвотный рефлекс, да еще и заинтриговать - это, всё-таки, надо уметь, и автор умеет. Живая бомба - старый прием, но здесь подан интересно, по своему. Город-утопия, мешающий всем жить - проходили. Но и здесь он подан неожиданно без второго дна - просто хороший населенный пункт, мигрирующий по космосу. Второе дно как раз у той утопии, которая стремилась город уничтожить. 

Минус, конечно, в том, что город никак не объяснен. Но это не сильно портит общее впечатление - эдакая экзистенциальная сущность города имеет право быть на страницах рассказа. Однако советую больше деталей, больше научной фантастики, больше ненавязчивых объяснений происходящего, чтобы хоть выбор был у читателя, во что верить - тогда вообще будет конфетка.

В целом рассказ интересный, хорошо написан и мне понравился. Спасибо!

ЕЕе, тимуровцы против хулиганов!

Я терпеть не могу истории про подростков - потому что писать их, как правило, не умеют, и редкие шедевральные исключения подтверждают правило. А шедевральные исключения написаны людьми взрослыми и умелыми, вроде Марка Твена или Жюля Верна, и там не битва дивергентов против лучницы из дистрикта какого-нибудь, а оригинальные истории и глубоко раскрытые через эти истории персонажи. И юмор зрелый. И драма. И чувства (вспомнить хоть влюбленность Тома Сойера в Бекки и их поцелуй - это вершина подростковой романтики).

А тут уровень Лукьяненко - подростки дерутся, квадратно-гнездовая романтика, непонятная какая-то система захвата секторов в городе - как в GTA: San Andreas что ли? Но тут всё же лучше Лукьяненко - хоть нет приторной наивности, потому что либо автор молод и пишет, как чувствует прямо сейчас, либо хорошо помнит, каково оно, быть молодым оболтусом в уличной компании. 

Метафоричности какой-то прям непонятной я не заметил. Всё очевидно и просто, по-хорошему наивно (не подростки, а сама история с тем же разрушением города и мироустройством). И да, если уж хорошо получается писать подростковые рассказы в таком стиле, то лезть в плотские утехи не стоит. Очень пошло смотрится, как если бы Женя Александрова намотала на штурвал трусики в командном пункте Тимура, а Дик Сэнд с Гераклом... Ну вы поняли, колет глаза.

Тум-тум-тум, пурум-пурум-пурум, трям-трям-трям... Вы еще следите за моей монотонной речью? А это, между прочим, песня...

Хорошо написано. Ярко, живо, интересно. Немного банально об атомной войне - ну это просто общая беда всех юношеских попыток в двух словах, мимоходом уместить рассказ о таком серьезном судьбоносном событии. Что немаловажно, герой тут реально действует. Чувствуешь, как он борется за существование, играет с законом, химию между ним и девушкой, озабоченность социальным рейтингом. И это при том, что по факту ничего особо не происходит. Но ассоциировать себя с ним вполне можно и хочется. Это очень большой плюс.

Однако, коль научился хорошо писать - будь добр и сюжет дай, и какую-то идею. Следующий уровень, так сказать. И вот здесь пичалька. Один день из жизни кулхацкера - окей. С миром мы ознакомились, правила игры поняли, к игре готовы - а где она? А её нет. Все по Праге: экспозиция есть - и она шикарная, а рассказа - нет.

Ой, ну я не знаю даже - таки романы писать женские тут явное призвание. Богатый любовник, море, средиземноморский островок, шортики, подарочки - ох, ах, мистер Грей... ой, Эдвард... ой...

С другой стороны, а кто сказал, что "Сумерки" какие-нибудь - это плохо? Текст читается чудесно, эпитетов и метафор через край, а вот с сюжетной частью проблема - а в "Сумерках" с ним на порядок лучше. Сюжет тут прибит серебряным молоточком на золотой гвоздик, с которого свисает маленькая изящная жемчужинка, в которой отражаются перламутровые, алчущие страсти клыки Эдварда... Ой, о чем это я? Ах да, сюжет. Тбилиси там выше все про него уже сообщил, и я поддержу коллегу.

Простой линейный рассказ о бюрократическом сюрреализме в отдельно взятом населенном пункте.

Рассказывать читателю о том, что он всего лишь винтик в бюрократической машине, давно уже стало моветоном. Администрация не ошибается, справка на въезд - всё по классике. Доведенная до абсурда бюрократия воспета много где, взять хоть знаменитый фильм "Бразилия". Поэтому оригинальным подходом тут не пахнет.

Заинтриговать как-то тоже автор не попытался: герой попадает в незнакомый населенный пункт, все вокруг странное, он без особого напряжения ломает алгоритм в голове бюрократического винтика, прорывается в логово бюрократии и уезжает в закат. И это наивное "Свободен." Причем в последнее слово можно вложить сколь угодно глубокий смысл и ироничный подтекст, но это ситуацию не спасает.

Оригинальный сюжет придумать сложно - знаю. Но лихо закрутить действие, добавить остроты, отчаяния, бойких диалогов, нетривиальных ситуаций в жизнь героя, интересных описаний - всегда можно. Да, я прекрасно понял, что Администрация - бесцельная хреновина, в которой бесцельно существуют до смертного одра тысячи винтиков-клерков. Но это уже было! И герои уже сбегали от этой бессмысленности в закат! Литературное произведение должно открывать что-то новое, содержать высказывание, а не заполнять балластом драгоценные килобайты на жестком диске.

Сам язык повествования довольно таки неплох, хотя и ничего особенного в нем нет. Внимательней, конечно, надо к вычитке относиться.

Ой, ну это действительно милая сердцу олдскульная космоопера. Страсть, битвы гладиаторов, злые бандиты, города на другой планете - ах, прямо детство вспомнил.

Читал с благодушной улыбкой. И что сразу бросается в глаза: автор умеет строить сюжет. И описательная часть прекрасна. Купол, Арктур, Соутон, жилище героя, сарай его друга - всё живо представляется. Нет никакого сумбура, отсылка к прошлому сделана умело, и диалоги хорошие.

Портит всё беспомощная пунктуация и вопиющая детская простота построения текста. Для серьезного произведения, конечно, такое никуда не годится. Про пунктуацию уже тут всё разложили по полочкам, а вот про простоту текста - надо почитать мэтров, конечно. Перелопатить побольше научной фантастики, как старой, так и новой. Да и вообще читать хорошие книги нужно, тогда и стиль придет. А то ну прям "Денискины рассказы", только не про Кораблева, а про Санька из другого созвездия. Всё-таки тут у нас гладиаторы, тлен и космическая страсть, а не запуск жестяной ракеты с петардами описан.

Отзывами данный текст не мог быть обделен по определению. И да, он действительно читается с большим удовольствием. Приятный вкусный слог, занимательные детали, равномерно всплывающие интриги, обаятельные персонажи, грамотные диалоги - и всё это с треском разбивается о неожиданную пустоту, незавершенность.

Нет, я понимаю, что хотел сделать автор - и автор уже подтвердил моё понимание. Но вот на фоне остального текста такая попытка "в философскую концовку" не удалась совершенно. А ведь конкурсные рамки еще позволяли столько всего. Можно было тщательней прорисовать главную идею. Прощание с сыном как-то рельефней показать, четче продавить сквозь сито царящей технократии душу главного героя, его переживания, и вставить в концовку этот проклятый улетающий на тысячу лет корабль.

В целом, я вижу обрыв в конце столь прекрасного текста как предательство со стороны автора. Потому что уже после первого абзаца я рисовал в воображении радужный отзыв, преисполненный восторгов, который оставлю здесь. Эхх...

С другой стороны, у Клиффорда Саймака было и хуже с концовками. А он - великий.