Дарья Рубцова

По образованию — математик, по профессии — инженер-программист. Победитель конкурсов «Пролет фантазии» (весна, 2017), «Квазар» (Революция),  «Фантасты. RU» (Поворот не туда). Призёр «ХиЖ»,«Блэк Джек» и ещё нескольких мини-конкурсов. Публиковалась в журналах «Химия и жизнь», «Уральский следопыт», «Веси», «Порог», а также  в межавторских сборниках.

Рассказ "Настоящая румба" на конкурсе "Революция" был признан авторитетным жюри, состоявшим из политика, историка, блогера, писателя и редактора лучшим рассказом конкурса социально-политической фантастики революционной направленности, и получил три высших балла из пяти возможных. Мы взяли у Дарьи интервью. Неповторимо, неповторимо...
Авторская страница

Оценки и отзывы на рассказы финала конкурса "Испод"

Перо ангела

7 — Лучший рассказ
8 — Лучшая идея
7 — Лучшая форма
8 — Лучший сюжет
Читать было интересно. 

Но крайне неудачное начало. «Май из последних сил имитировал ощущение весны» Имитировал ощущение? Ощущение можно вызывать, а имитировать… и  почему май имитировал весну? Это же весна и есть? Затянутая экспозиция. Уже в первых двух абзацах хорошо показали и атмосферу, и антураж: муть, хмарь, непонятное время года, все плохо. Но продолжаете нагнетать про лишайники и скукоженные листочки.  Когда нагнетаешь, главное – вовремя остановиться.

Интересные герои  – каждый показался мне объемным и достоверным, за каждым стоит история и драма. Яркие характеры, каждого отличают речевые характеристики – во время диалогов реплики звучат вполне достоверно.
По сюжету: такое впечатление, что это набросок к роману. История без начала и конца. Между первым эпизодом про девочку и вторым, про Ленца – невнятный пересказ событий авторским голосом. Зачем? То, что нож переходит от хозяина к хозяину  – и так раскрывается в сюжете. Причем, читатель открывает это, просматривая события в обратном направлении, разматывая клубок времени. ИМХО, стоило бы оборвать на мальчишках, отобравших нож. А потом раскрутить цепь событий назад, от Ленца до самых мальчишек.

«Римма мало понимала из объяснений, но она готова была часами слушать про эту сталь, про слои, про ковку, лишь бы он продолжал говорить» – вот это непонятно. А чего это она так вдохновилась? Он же для нее только клиентом был, отношение к Ленцу было: «искоса поглядывала, как постоянный клиент, полулежа на смятой постели, играется с ножом. Это нервировало. Ленц никогда не был таким. Угрюмым? Да. Озлобленным? Очень часто.» То есть, просто угрюмый и злой постоянный клиент. И вдруг чувства.

«Бинты запачканы засохшей кровью» – а кто и когда его перебинтовал?
«Уже на выходе, держась здоровой рукой за дверной косяк, он оглянулся, чтобы убедиться: жирный боров поднял оброненный пьянчугой нож и тайком прячет в карман штанов». Это читерство. Другим персонажам приходилось ждать, пока украдут/отнимут, а Ленц просто «обронил» рядом с нужным человеком – по сути, отдал. 

Финал… вроде бы звучит эмоционально, и посыл автора понятен. Но хочется узнать, что будет дальше, что там с этими метеоритами, что вообще происходит? Такое впечатление, что нам показали только эпизод. Точнее, несколько эпизодов будущей истории.  В конце концов, перья – это же только деталь этого мира. А всей картины мира мы не видим.

Хадж 2112

3 — Лучшая идея
4 — Лучший сюжет
Рассказ про общество потребления, чинопочитание, современное рабство и всякую бездуховность. Ну… тема актуальная. 

Встречаются неплохие шутки. Например: « Я поставил на кон самое ценное, что было у меня – право подремать пятнадцать минут в самый разгар обеденной жары» – о да, такое право должно быть ценным)

Но читалось тяжеловато. Рассказ построен в форме монолога, а это очень сложная форма. Любой рассказ, даже юмористический, должен держать темп – если не происходит каких-то внешних событий, быстро сменяющих друг друга, то должно быть внутреннее развитие. Смена логических умозаключений, усиление проблемы, повороты,  психологические конфликты – хоть что-то. А тут весь рассказ словно стоит на месте – одна идея разжевывается и объясняется все подробнее. К тому же, рассказчик, главгер монолога должен иметь какой-то яркий характер, специфические особенности речи, своеобразную манеру. Здесь же текст какой-то безликий. 

Финал понравился – двойной «вотэтоповорот» и  – наконец-то! – эмоции. Но до финала еще нужно было дотерпеть.

Олессан

9 — Лучший рассказ
5 — Лучшая идея
9 — Лучшая форма
7 — Лучший сюжет
Неплохо!

Начало, правда, далось мне тяжело. «Треугольный квадрат, квадратный круг»… вот зачем это? Специальный раздражитель для читателя, чтобы он подпрыгнул и вынужден был перечитать, восклицая: «Чо??» А зачем? Ведь у вас на самом деле квадрат, вписанный в треугольник, и круг, вписанный в квадрат – никакого сюрреализма. Только путаете.  Потом «радужка стала похожа на травяное пятно, почти отстиранное от штанов» – что? Это в продолжение квадратных кругов. После первого абзаца была  уверена, что сейчас буду читать сюр.
Потом долгий затянутый диалог. В рассказе нет времени на раскачку, нужно сразу стараться заинтересовать читателя. 
 «— Начинай! — рявкнул Олессан» Я в этот момент  была полностью согласна с Олессаном.

После первого флэшбека дело пошло лучше. Флэшбеки написаны эмоционально и чувственно, красиво. Вообще, тут весь сюжет состоит из воспоминаний, в настоящем времени действия почти нет. Но пазл собирается красиво – информация подается дозировано, в нужные моменты. Сначала – только предчувствие, что царица и есть Паля, потом, после запаха сливы от письма – уже уверенность. История исцеления Пали идет после упоминания трех мертвых детей царицы – все изящно и вовремя. Финал эмоциональный и логичный, хотя и предсказуемый. Хэппи-енд. 

«Треугольник, квадрат и круг — символы новой веры, веры на основе науки, и скоро она будет повсюду»  Вот это как-то очень размыто звучит. Почему это вписанные друг в друга геометрические фигуры символизируют науку, да еще и ее превосходство над старой верой?

Итог: хороший рассказ, но нужно, имхо, переработать начало. Первый диалог стоило бы начинать  с разговора про новую веру. А все пререкания убрать. На мой взгляд.

Дело №236. Записки телефониста

8 — Лучший рассказ
9 — Лучшая идея
8 — Лучшая форма
7 — Лучший сюжет
Это был очень крутой рассказ... пока внезапно не закончился.

У автора отличный слог  — прочитала от первой до последней строки, не прерываясь ни на секунду. Рассказ написан в форме монолога  — это очень сложная форма, но автору всё удалось: и показать главгера с его характером и мотивом, и обозначить сеттинг, и создать интригу, и вывести к финалу на эмоциональный катарсис... ) Интересный момент — тон повествования суховатый и отстраненный, телефонист пишет нарочито безэмоционально,  но при этом читателя ( по крайней мере, меня) эмоции охватывают.

Но финал разочаровывает.

Это не открытый финал, это обрыв. Если бы герой оказался перед каким-то выбором, а для читателя были бы ясны   и последствия  этого выбора,  и дальнейшее развитие — это можно было бы считать открытым финалом или садом расходящихся тропок. Но в данном случае есть ощущение, что автор просто не придумал окончание. Или придумал, но раскроет в романе(повести) когда-нибудь потом. Нельзя так делать, на  мой взгляд. Это же конкурс рассказов, законченных произведений. Если пишете рассказ, то идею нужно реализовывать именно в этой форме. Если идея не вмещается в рассказ — лучше вложить ее в повесть.

В итоге у меня очень двойственные ощущения: с одной стороны, я просто в восторге от авторского стиля, я очень хочу почитать продолжение. С другой  —  осталось чувство разочарования. 

Вы к этому привыкнете

5 — Лучший рассказ
4 — Лучшая идея
2 — Лучшая форма
6 — Лучший сюжет

Интересный рассказ. Хотя, идея на самом деле страшненькая.


«Димон, ты можешь свободно прочитать мысли любого человека. Ну а любой человек столь же свободно сможет прочесть твои»
– это же кошмар. Тотальный принудительный эксгибиционизм. Люди – не ангелы, мысли бывают разные. Тут либо воспитывать идейное робо-поколение со стерильно-возвышенными мыслями, либо общество вынуждено будет принять всё это и расслабиться, «привыкнуть», по выражению автора. И тогда – до какой степени разложится мораль? После того, как народ привыкнет к мысленным посылам и тайным пожеланиям, круглосуточно транслируемым от всех и каждого. От морали  придется отказаться.

Так что, непонятно, почему так радуется главгер. С другой стороны, позиция главгера – не обязательно позиция автора.


«За то, что Томлянский вытворял в «Мире желаний», он бы уже сидел»

Да? А что именно он вытворял? И почему возможность скрывать свои мысли обязательно повлечет преступления? Хотя… за что в этом обществе сажают – это ведь вопрос…

 «Даже если гасить только определенные частоты, фильтровать мысли по определенной теме не получится: любая повседневная мысль, о погоде или новом фильме, задействует спектр целиком. То есть на выходе получим дискретный белый шум».

Вот тут не поняла объяснение.  То есть, гасить определенные частоты можно? И есть соответствие между мыслями и частотами. А в чем тогда проблема? Ставить помехи на эти частоты, информацию принимать на других частотах. Насколько я понимаю, как раз широкополосный сигнал подавить сложнее, чем конкретные частоты. То есть, вообще все мысли было бы подавить сложнее, чем конкретные.  Я понимаю, что фантастика, просто интересно стало)


Придирки:  слишком часто употребляется слово «мысленный», имхо. Мысленный интерфейс – это звучит громоздко и неудобно для частого употребления. Если у них это – обычная штука, то было бы какое-то трех-четырехбуквенное  название.

Первый диалог немного затянут – все-таки это рассказ, короткая форма, стоит попытаться быстрее заинтересовать читателя.

И нет такого знака препинания: «… !»

Когда богу скучно

Рассказ динамичный, читается легко. Персонажи получились живыми и объемными... но при этом довольно шаблонными. Вредная дамочка-феминистка и пилот с тяжелым характером, слегка презирающий ее — мне кажется, я такую парочку встречала уже много раз.

Действие, к сожалению, тоже развивается по готовому шаблону. Авария, остались вдвоем в снегах. Потом разговоры, начало влюбленности, воспоминания о прошлом, в котором и кроется причина вредного характера. Была, например,  комедия неплохая «Семь дней, семь ночей» ( в роли пилота  Харрисон Форд) «Между нами горы» — недавно смотрела (правда, не досмотрела). Там тоже самолет, авария, мороз, ссоры, влюбленность, совместный поход через снега. Даже финал такой же — очнулись в больничке в соседних палатах. И тут-то и поняли, что дальше нужно жить вместе.

«— Не будьте дурой, не нужны мне ваши прелести! — разозлился Дэвид. — Идите сюда, вдвоем теплее. Клэр бросила на него ледяной взгляд и переместилась ближе» —  чувство déjà vu, мне кажется я это читала (смотрела) много раз. И шаман в иглу, который спас их и растер медвежьим жиром... 

Мне понравилась идея про одну душу на двоих. И сама по себе легенда (или что это было, «песня, молитва, сказка» — по словам автора) интересная. Вообще, история шамана — самый интересный отрывок.

В целом: рассказ написан технично. Хотя, диалог после аварии стоило бы, имхо, разбить на несколько фрагментов и перемежать их действием — уж очень затянуто. И момент с песней (молитвой, сказкой) — читерство. Автору пора было выдать информацию для читателя и он решил задачу в лоб: главгер услышал голоса и увидел видения.

Но автору все равно спасибо — по крайней мере, читалось нормально, бросить не хотелось)

Быть услышанным

2 — Лучший рассказ
2 — Лучшая идея
8 — Лучшая форма
Интересный рассказ. У автора хороший слог, читается легко. 

Отлично передается эмоциональное состояние героя – через окружающую действительность. Сначала гнетущая зима, застиранное небо. Тоска, глухое горе после потери сына, невозможность строить что-то на болотах – эмоциональный тупик..  Потом, как предчувствие, ранняя весна, лазурь неба. Видение церкви – как побуждение, повод жить и творить. Когда в финале описывается готовая церковь – то прямо ощущаешь эмоции: осознание красоты, восторг творца и покой, разливающийся в душе. Одним словом, автор – профессионал, снимаю шляпу.

Но по сюжету… Название «Плотник» и характерная внешность плотника говорят сами за себя – тут сразу спойлер.  То есть, уже при первом появлении плотника всё понятно. И в чём в итоге сюжет? Эпизод из жизни зодчего? История о том, как Христос присоединился к строительству церкви, помог построить и ушел потом? Всё? Тема есть, слог и стиль превосходны. А вот идея и сюжет остались не совсем понятными для меня. Ну, если не считать «главное – не иконы, крест и обряды, а то, что в душе». Но это вроде и так ясно, и подается в лоб.

Дым костров Варанаси

1 — Лучший рассказ
Интересный рассказ. Отличное начало – в голове сразу возникает картинка. Читается легко,  интрига держит.

«На верхних ступенях гхата Мунши сидел демон-ракшас… Пока он предпочитал оставаться невидимым, иначе его внешность вызвала бы панику. Крепкое тело, выпученные дикие глаза с вертикальными зрачками, клыки, длинные чёрные волосы делали его похожим одновременно на человека и на животное» Рюк?) Вспомнилась «Тетрадь смерти».

Финал показался мне не очень логичным. Вот лично мне не верится, что злобный ракшас, который «разрушал храмы, топил в крови города», а теперь идет к своей четкой цели – во так внезапно проникся и отказался от планов. Изменение в его личности не подготовлено автором. Поэтому возникает чувство «Не верю!»)  Но в целом читалось хорошо и с интересом.

Блошки: «его страшному врагу —  монаху Рави Марадату»… «Рами выглядел напуганным». (Так Рави или Рами? У вас то так, то эдак)
"Тёмно-зёлёная кожа"

Инопланетное влияние на эсхатологическую парадигму: проблемы и пути их решения.

Рассказ читался довольно тяжело.
Особенно начало, с этими говорящими головами и перебивающими друг друга спикерами. Кто сейчас говорит, кто кого перебивает и что вообще происходит – долгое время оставалось для меня непонятным.

Предложения перегружены и построены таким образом, чтобы максимально усложнить читателю жизнь. Дело осложняется еще и тем, что запятые иногда ставятся наобум. И, к примеру, вот в этой фразе: «Наверняка, ассоциативное мышление его предшественника века так из девятнадцатого не справилось бы с увиденным, но взращенный научной фантастикой века двадцатого разум нунцияпервым делом выдал догадку, что он на космическом корабле» слово «нунцияпервым» даже не вызвало удивления поначалу, воспринялось в стиле всего текста – как какой-то хитрый термин. Вообще, название рассказа является спойлером в какой-то степени – весь текст написан именно так. 

По сюжету: забавно. В сторону Шекли и фантастики 60-х, но стоит помнить, что Шекли как раз писал максимально просто и ясно, не переусложняя текст, затягивая читателя в свою историю с первых строк.К тому же, сюжета крайне мало для  рассказа – эту идею, про то, как инопланетяне собрали представителей всех религиозных конфессий – можно было реализовать примерно в 2000 – 3000 знаках.  Ну, на мой взгляд.
В финале есть немного экшена, но до финала еще нужно было дотерпеть.

Город трамваев

2 — Лучшая идея
2 — Лучший сюжет
Построить рассказ на диалогах – задача не простая. На мой взгляд, вес не взят.

Первая беседа – сферический диалог в вакууме. Нет ни описания окружающей обстановки, ни самих героев. Просто реплики, повисающие в воздухе. Очень много реплик. При этом нет каких-то ярких речевых характеристик, которые позволили бы отличать одного персонажа от другого.  И звучит это не всегда хорошо – иногда даже прорывается Йода-стайл.
«не стал продолжать развивать тему я»
Почему-то часто пропускаются местоимения 
«Не сомневаюсь, – позволил себе криво усмехнуться»  – Это звучит странно. И где-то я это уже встречала, совсем недавно… 
И вот такой проблемный диалог открывает рассказ – не самая удачная идея, честно сказать.

Потом вроде бы начинается действие и описание, появляется окружающая реальность: вокзал, цыплячьи желудки и чувашское пиво. Тут я встрепенулась. Но почти сразу снова возобновились медленные  и странно звучащие диалоги. Вообще, весь рассказ – какой-то сферический конь в вакууме – непонятно, какое время, что за мир, кто именно посылает героя в город. Персонажи появляются и исчезают, словно образы во сне. Мальчик Коля просто пропадает, потом появляется и предъявляет претензии, что его использовали в качестве ключа. Но герой не собирался его как-то использовать, он его благополучно и сразу забыл.

Иногда реальность прорывается – то же чувашское пиво или вкус воды в номере. Но быстро возвращается бесцветный абстрактный сон. Все герои:  и взрослый главгер, и мальчик Коля, и непонятно-кто, пославший героя в город…  даже сам Михаил Афанасьевич – разговаривают в одном стиле и одним тоном.  
Встроить в рассказ Михаила Афанасьевича – тоже большой риск.  Если даете отсылку на конкретного ( и весьма сильного) писателя, то вы невольно «пристраиваетесь», создаете ассоциации. Тогда нужно соответствовать уровню.  А тут… извините, но «не стал продолжать развивать тему я».

Что хорошо? Интересная идея: сама  трамвайная религия и способ мироустройства.   И своеобразная такая «сумасшедшинка» – оригинально, по крайней мере. Но технику нужно еще прокачивать. На мой взгляд.

Они договорились

2 — Лучший рассказ
1 — Лучшая идея
Весёлый рассказ. Занимайтесь футболом, а не войной) Это правильно)

Напомнило сериал «Викинги», там же тоже, насколько помню, был христианин, который никак не мог определиться, во что ему верить:  в Троицу или в старых богов.Герои колоритные, диалоги отличные. Правда, вот диалог, в котором они решали – креститься или нет – немного затянут, на мой взгляд.

«Если проживешь жизнь викинга по имени Хорик Харальдсон – попадешь в Вальгаллу и будешь пировать с богами» .
Подождите. Попасть туда могут только погибшие в битве, с оружием в руках.  А если мирное время? Процветание, светлое будущее? Найти себе войну и погибнуть? Как-то это не вяжется с общей идеей рассказа. Или мяч тоже можно засчитать за оружие, а футбол – за битву? )Тогда уж и ракетку теннисную или даже водяной пистолетик – тоже можно)

Неделимый

Рассказ довольно динамичный, но со стилистикой проблемы. 

Диалоги звучат неестественно. Ну, можно ли представить, что люди в  обычной беседе  между собой будут использовать фразы: «Для вас идеален чужой мир, который является лишь копией земного с небольшими, легко устранимыми аберрациями»? К тому же, запятые расставлены в тексте как-то хаотично.

Сюжет простой, но забавный. Правда, непонятно, зачем повторять одну и ту же сцену дважды? Понятно, что хотелось показать две точки зрения — человеческую и медуз, но можно же было просто продолжать сюжет. Например, перейти к медузам с этого места:«– Придурки! – кричал Неделимый, а лингво-токер переводил из в огненные вспышки. – Плавучие слизняки. Немедленно прекратите! Вы порвете мой скафандр!» 

Итого: Рассказ читался нормально, без напряжения. Автор развлек и немного повеселил. Но технику нужно еще прокачивать. И за пунктуацией следить.

Имя моё

Рассказ оставил впечатление хаоса и сумбура. Первый отрывок не дает никакого понимания:  что происходит, где происходит, зачем? Это не похоже на экспозицию – одни вопросы и недоумение.

А далее следует набор никак не связанных друг с другом коротких эпизодов. То есть, связь-то есть, но она начинает прослеживаться только с середины рассказа. А, если бы не конкурс, я бы не стала читать этот рассказ до конца, вот честно.

Идея мне кажется интересной. Но реализация… на мой взгляд, неудачная.

Сон шамана

«– Хр-р-р... – прохрапел шаман». 
Ну, «хр-р» – то есть, имитация храпа и «прохрапел» – это «масло масляное». Когда шаман «Хр-р-р... – прохрапел» в третий раз, стало ясно, что это – стёб. Но дальше он начал «Р-р-р, рычать»  тоже много раз подряд. «Р-р-р... – прорычал» четыре раза. И еще один раз рыкнул. Наверное, это какая-то особенная фишка, специально задуманная автором – постоянные повторы. Но мне лично читалось тяжело.
– Менгиры.
– Менгиры?
– Так точно, менгиры!
– Но ведь менгиры...
– Так точно! Менгиры

– Р-р-р – прорычал читатель.

По сюжету – мрачненькая сатира. Смешно (и страшно), но непонятно, почему шаман умер в прошлом, увидев будущее.

Тайна Юрия Бабушкина

Рассказ нужно долго и внимательно вычитывать. Оформление диалогов – вкривь и вкось, с запятыми все плохо. «Во отчую знакомясь с храмами» – это вообще стыдно. Непонятные знаки препинания, типа «…,». Уровень грамотности очень низкий, так нельзя, это же сильно затрудняет чтение. Когда рассказ закончился, я «облечённое вздохнул», по выражению автора.

Идея с тихоходками хорошая, но рассказ жутко затянут. Зачем была первая часть – до того, как Юрий остался один? Зачем нужны Лариса и экскаваторщик, какие функции в рассказе они выполняют? Экскаваторщик хоть еще в финале пару реплик имел. А Лариса — вообще подвисший персонаж.

Идея, повторюсь, хорошая. Но идея – это еще не рассказ.

День атеиста

Рассказ довольно динамичный, читается легко.

Но впечатление двойственное  — похоже, автор не определился до конца, что он пишет:  едкую сатиру или поучительный рассказ с моралью.Училка, ждущая принца, и дети, жгущие костер, чтобы доказать, что бога нет — это один жанр.  А «Где ты, Господь? – она вскинула руки к небу. – Смотри же, я делаю свой выбор…» — другой совершенно.

Понравился вот этот момент:«– Помогите! – Ольга Васильевна почувствовала нестерпимый жар, и её тело накрыло обжигающей волной. – О, боже, помогите!... – Бога нет, – ответил ей чей-то голос, и мир погас.»
Ну да, один знакомый рассказывал, как ехал в рейсовом автобусе с группой кришнаитов, которые пели свои песни. Когда автобус попал в ДТП, один кришнаит закричал: «Господи помилуй!» )) Ну, это для русского человека что-то глубинное, древние архетипы все равно прорываются, даже у атеистов и кришнаитов.

Но дальше рассказ перестал мне нравиться.

Какой-то Спаситель - пожарник с  довольно пафосным и топорным монологом.  Сумбурные и слабо звучащие пояснения от него:«Шаман оставался в центре круга и контролировал энергетические потоки. И в некоторый момент пространство сжималось, создавая энергетический вихрь, который служил проводником из материального в духовный мир» Энергетические потоки, энергетический  вихрь и духовный мир. Извините, но звучит по-детски. И потом«Странный собеседник взмахнул рукой, и внезапно больничная палата исчезла. Они оказались не в тесной комнате, а на зелёном просторе: на высоком пригорке, покрытым густой травой и яркими цветами»
Ну а почему было не начать с поля? Зачем вообще палата — чтобы только затянуть время и сбить учительницу с толку?

Ну и в финальное перерождение учительницы «Где ты, Господь? – она вскинула руки к небу. – Смотри же, я делаю свой выбор…» — не верю, честно говоря. Всю жизнь эта женщина была атеисткой . И не просто атеисткой. а какой-то даже безумной фанатичкой.  И вдруг, увидев поле и слегка подгорев,  называет бога (которого для нее не было еще несколько минут назад) Господом, и обращается к нему в возвышенном тоне.

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх