Евгений Шиков

Перо Ангела

ОБО ЧТО: ножик, который переходит из рук в руки и заставляет владельцев самостоятельно карать себя за грехи жестоким членовредительством

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Этот ножик - перо упавшего ангела-метеорита, вызвавшего конец света

Я ДОВОЛЕН:
1) история классная, честно. И идея - и подача. Читал с удовольствием.
2) Финал (самый финал) - прямо в духе Кормака МакКарти, даже мурашки пробежали. Как он слушает речь полоумной девочки на качелях. Сочно. 
3) Зародившаяся дружба между одноглазым и безруким (и потом их встреча с безъязыким) - вытаскивают всю историю из разряда "так себе" в категорию "весьма-весьма".
4) Автор умеет в описание через эпизоды

Я ОГОРЧЁН:
1) Структура рассказа, заявленная в начале (рассказ-цепочка) обрывается на Ленце, который вдруг становится главгером. Не критично, но всё же. Раз начинали цепочку - так уж и продолжайте. А нет - тогда и начало надо подкорректировать.
2) Из-за пункта один - цепочка становится неявной, и не прослеживается полностью. С начала думал, что одноглазый - это тот, кто ограбил ребёнка, а оказалось, что нет.
3) Рыжая проститутка и всё, связанное с ней - сильно выбивается. Это нужно для описания мира, но не для самого сюжета. Ленц прекрасно бы справился с отрубанием руки и без проститутки.
4) Сам мир. Набуеверчено. Тут и постапокалипсис, и сталкерство, и современность, и даже лёгкий намёк фентезийности. При этом - как-то всё не скомпановано. несколько раз за рассказ я в голове корректировал картину мира после какой-нибудь фразы персонажа. Будь моя воля - вырезал бы "современность", чтобы от неё ничего не осталось (а некоторые словечки современные окрасил бы в фентезийный оттенок). То есть - там, где мир похож на реальность (наш с вами мир) - там как раз и случаются провисы.


КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Почти здорово. Местами похоже на Буковски, местами - на Геймана, а самый финал - на Кормака Маккарти. Только вот в других местах - то сталкеровщина, то максофраевщина. Рассказ требует серьёзной редактуры, но после неё может стать маленьким постмодернистким шедевром. Пока - крепко, хорошо, но - не лучший на конкурсе, нет. Однако - спасибо за интересное чтение!

С пожеланием удачи,
Я

Хадж 2200

ОБО ЧТО: мокрый сон бизнес-каучей личностного роста, скрещённый с дешёвыми книжками по саморазвитию, возведённый в степень корейского бизнес-этикета ипомноженный на корпоративную капиталистическую антиутопию

ГДЕ РЕЛИГИЯ: нет бога, кроме прибыли твоей, и майор-менеджера, пророка его, и ждёт нас всех свет торгового центра, в котором есть всё, и праведные войдут в его стеклянные двери с безлимитной картой, а грешники - будут вечно искать место на неосвещённой парковке, где все места - для инвалидов

Я ДОВОЛЕН:
1) Да, я доволен
2) Но надо ведь что-то сказать?
3) А то понимаю, что автору хочется похвалы
4) А не обычного "мне понравилось"
5) Но в выбранном мною формате такое не получится,
6) Поэтому - хвалить буду в конце

Я ОГОРЧЁН:
1) Честно говоря - ругать не хочется
2) И опять же, по пунктам не получится
3) Автор и сам знает, что можно и лучше
4) Поэтому - постараюсь помочь

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Отлично, чего уж там. Единственный рассказ, который убедил уже на первой странице, и я расслабился - и позволил автору меня вести туда, куда он захочет. По стилю - напомнило моего давнего соавтора, Виталия Грудцова (дважды победитель Фантлаба, если что). Это комплимент, кстати. Точно так же герои подбираются не особенно приятные, а потом с помощью литературного мастерства - читатель начинает им сопереживать. Есть очень классный, "мурашечный" мир, при том - не обычная калька с "Чёрного Зеркала" или псевдо-киберпанк - а классный и самобытный. Есть интрига, есть интерес и богатый, аутентичный язык - я поверил, что слышу героя, а не автора. Собственно, автор взял сложный стиль - как будто бы главный герой думает-рассуждает про себя. Многие авторы хватаются за такой стиль - и обламывают зубы, потому как он ГОРАЗДО сложнее, чем кажется на первый взгляд. Это вам не "найденный дневник", здесь важно соблюдать кучу правил и условий "ненадёжного рассказчика" и прочие. Здесь - отлично справился. Если за что и поругать - так это за офис. Понимаю, что на первых парах автор взял локацию "всем знакомого офиса", и совершенно его не описывал - все и так хорошо и ярко представили. Вот только, представив офис, читатель представляет его не в вакууме, а с привязкой к внешнему миру. Я по началу думал, что весь рассказ будет в офисе - но потом герой вышел на улицу и - БАЦ! А там - ВООБЩЕ не то, что мог бы представить себе читатель. То есть - состоялся переход "из привычной офисной антиутопии - в НФ". А главный герой его и не заметил - оно и понятно, он же ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЛ. Вот только читателю это не помогает - сбивается "вовлечённость", главный герой вдруг, как оказывается, всегда что-то знал, а нам не говорил. Надо либо переход делать "мягче", либо кинуть пару намёков в начало произведения, чтобы читатель хотя бы ПРИМЕРНО ТАКОЙ мир представил. А то - автор позволил читателю "представлять, что угодно", а потом такой - нет, что угодно нельзя, на самом деле вот так всё выглядит. Другому рассказу бы простил, но не этому. Ну грубо говоря - я вот представил ряды компьютеров, окна на улицу, а у стен - шкафы для верхней одежды. Но, учитывая мир - всё это должно выглядеть по-другому, начиная от расположения вешалок и заканчивая системой кондиционирования. Достаточно было внести мааааленький кусочек - например, рассказать, что "места у окон были самыми плохими из-за вечно слепящих билбордов, которые пробивали даже вечный смог", или описать стойку с личными респираторами, которые висят вдоль стены. Что-то, что бы предупреждало.
Понравилась героиня и то, как её ввели, и вообще - вся её арка с главгером. Момент с казнью... ну - немного притянут за уши, но - имеет право быть. Финал, как мне казалось, должен быть слегка трагичнее, однако - сейчас он цельный и закономерный, и я уже не могу представить другой. Хотя - я всю дорогу ждал подвоха, либо со стороны "верхушки", либо - со стороны девушки. Автор опытный, и понимает, что е6сли есть ожидания - появляется незакрытый гештальт. Поэтому - необходимо было поставить на пути героев какое-нибудь неожиданное препяттсвие, которое они преодолеют. А то - уж слишком всё гладко. Возможно, возникли бы проблемы на входе, или что-то вроде того... Понимаю, править рассказ после написания, мало того - рассказ, который ВЫШЕЛ ОТЛИЧНЫМ - сложно. Но не мне вам, автор рассказывать про работу и награду за неё. Поправить момент с офисом и добавить препятствие на пути - муторно, но приблизит историю к, не побоюсь этого слова, к ОГНЕННОМУ ОГНЮ!

А вообще, я написал всё это через день после прочтения, просто потому, что знаю - автор ждёт отзыва. Сразу после мне просто хотелось меееедленно так, но оооочень громко похлопать в ладоши. Классная вещь. Я бы сказал, что сам бы написал такое - но я бы так не написал, у меня другой совершенно оттенок бы вышел, более жёсткий, кровавый и трогательный. Короче - отлично. И сам, наверное, знаешь, что получилось. Поэтому - всё, хватит лести. 

С пожеланием победы,
Я

Олессан

ОБО ЧТО: Старый лекарь едет по приглашению молодой королевы и вспоминает девчонку, с которой жил много лет назад

ГДЕ РЕЛИГИЯ: новая Королева изменила старую веру - и рассказ о том, почему

Я ДОВОЛЕН:
1) Главный герой получился живым
2) Флешбек - прямо "Записки юного врача". только не юного и с магией.
3) Мир получился штрихами, но всё равно - живой
4) Понравилось, что записку никто так и не прочёл
5) Эмоционально, но без перегибов

Я ОГОРЧЁН:
1) Типичная максофраевщина. Всё очень статично. Даже движение происходит сидя и в разговорах. Даже в прошлом - всё привязано к одной статичной локации. Даже в видениях - все стоят и смотрят друг на друга.
2) Несколько сумбурно про цвета и символы. Слишком сложно. холопы долго бы учились вписывать фигуры друг в друга и запоминать цвета.
3) Главная героиня - очень уж обиженная и эмоциональная. И немного Мери Сьюшная. то она - нищенка-приживалка, то вдруг обиделась, убежала в ночь - и назло бывшему стала королевой.
4) Ехал, вспоминал, приехал - поговорили. А хотелось бы - завершения истории вместо жиииирного пролога к чему-то большему.
5) Уродец в карете задолбал. Олессан уж обвздыхался от него и раз десять разочаровался - тот и тупой, и ограниченный, и наглый, и прыщавый, и невоспитанный. Вопрос - за каким чёртом за столь уважаемым гостем послали самого последнего чмошника во дворце?

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Начало чего-то большего. Либо Макс Фрай, либо 9что мне нравится больше) - Робин Хобб. Автор тяготет к крупной форме и неспешному повествованию. В рамках рассказа - не успевает разогнаться. Но читалось хорошо, интерес держался, классные моменты были. Больше да, чем нет (хотя немного на другого читателя рассчитано, как мне кажется).

С пожеланием удачи,
Я

Дело №236. Записки телефониста

ОБО ЧТО: Проводник в антиутопической реальности помогает людям связаться с умершими родственниками

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Загробный мир, духи и прочий спиритизм. Прикреплено, вроде, к христианству

Я ДОВОЛЕН:
1) Да, идея со звонящими телефонами и их поиском - не нова, но обыграна прикольно
2) Хорошая композиция, хвалю. Сказать в начале сколько глав у произведения - отличный способ заставить читателя дочесть до конца без потери внимания)
3) Главному герою импонируешь. Такой ремарковский немного персонаж. Без истерик и мега-пафоса, но с грустью и состраданием.
4) Несмотря на пунктирное описание мира - сеттинг считывается легко. Вопросы возникают только уже после прочтения, но общего впечатления не портят.
5) Образ коммутатора - неплох. Хорошо зашёл.

Я ОГОРЧЁН:1) Все беседы с призраками остались за кадром. Хотелось бы хоть разок конкретики.
2) Автор (и гг) постоянно нагнетают мистицизма, но по факту - всё довольно банально. Ни ужасного ничего, ни сложного - снял трубку с неопознанного номера - поговорил - повесил трубку - застрелился или пропал без вести. Собственно, если бы не мистика, то вполне похоже на действия коллекторских служб или чёрных риелторов. Хотелось бы больше деталей самого контакта.
3) Антиутопическая сюжетка слегка хромает. В лучших традициях фильмов про тоталитарное будущее - злые антиутописты-силовики то мега-умные, то глупые, то сверхсильные, то ничего не могут. В качестве оттеняющей "тёмной массы" неплохо получились, но и не больше.
4) Финал - сплошная недосказанность. Вот были у главгера встречи с персонажами, которые остались анонимными и непонятыми - так и он сам в итоге точно таким же стал. Мелькнуло - да пропало. если для второстепов это ещё норм (да и то - не всех жде блекло так делать), то для главного героя - это уже моветон. Ну то есть - почему именно он главный герой? Потому, что про него автору есть что сказать - и побольше, чем про остальных. А по факту - он не особенно глубже раскрыт остальных второстепов.
5) Деталь с лодочником немного выбивается. Не критично, но зачем? Харон, на самом деле, уже оскомину набил - так часто его образ используют. Здесь он не раскрыт ни на грам больше, чем раньше - угрюмый молчаливый переправщик. 

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
В общем-то - даже понравилось. Интересно, не скучно, с прикольным описанием занятия главного героя. Да, рассказ, конечно, вторичен - но в этом случае рассказу это дже на пользу. Мир читается легко, когда образы знакомые. Однако - недосказанность и общая отстранённость убивают интригу ближе к финалу, поэтому в конце остался голодным.

С пожеланием удачи,
Я

Вы к этому привыкнете

ОБО ЧТО: Специалист по защите мыследанных получает задание исследовать новую секту, члены которой могут закрывать мысли по своему желанию

ГДЕ РЕЛИГИЯ: В середине рассказа выскакивает синерукий бог

Я ДОВОЛЕН:
1) Е-е-е, Киберпанк
2) Е-е-е, логичный герой
3) Очень классно прописан мир - все эти рекламки таргетированные и спецслужбы, законы и интерфейсы

Я ОГОРЧЁН:
1) Киберпанк погиб в мучениях при первом появлении бога
2) Чиновник-извращенец получил свои извращенские удовольствия чуть ли не в развлекательном загончике торгового центра? То есть - там есть ВОЗМОЖНОСТЬ получить такие удовольствия? Как так? Типа (если перенести на наши реалии) - надел VR-очки в торговом центре - и смотришь детское порно?
3) Чтение мыслей - да, понятно, ок. Но ведь старую добрую слежку никто не отменял? где камеры наблюдения, сканеры отпечатков и просмотр истории поисковых запросов? Педофила можно поймать и без чтения мыслей
4) То, как поступил герой в итоге - привело бы к концу света (а скорее - к массовому отключению чипов). Собственно, в современном каноне DC Загадочник был фэбээровцем из отдела киберпреступлений, набрал компромата на кучу политиков - и хотел всё это опубликовать в один день. Бэтмен его ожидаемо остановил. Потому как - это бред, и никто к этому не привыкнет. Грехи и грязные мысли есть У ВСЕХ. И их всеобщая публикация приведёт к хаосу, погромам и рекам крови (а скорее всего - к уничтожению всех социальных институтов как таковых).

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Начинали за здравие - закончили за упокой. Вместо кибердетектива я получил стандартную притчу про категоричного мессию-максималиста. Я бы отнёсся снисходительней, если бы про главного героя было побольше. А так - он был представлен, как спец по мыслям всяким - и я ожидал от него именно такой работы. Никаких особых моральных качеств и прочего показано не было. Я не считал его "супер-правильным-мудрым-просвещённым", а он в итоге им оказался (и синий бог это подтвердил). Притянуто за уши немножко.

С пожеланием удачи,
Я

Когда богу скучно

ОБО ЧТО: Пилот вертолёта и феминистка-доктора разбиваются на Аляске, и выживают благодаря встрече с богом исчезнувшего племени

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Языческий "цикл перерождения", который привёл ко встрече этих двух людей именно в этот момент времени

Я ДОВОЛЕН:
1) В рассказе много всего происходит, меняются локации, появляются и пропадают персонажи - короче, насыщенная история.
2) Интересный сеттинг, всё это заполярье и шаманы с непонятным варевом
3) Чётко выражены цели и конфликты. Не возникает никаких вопросов "кто зачем и куда".
4) начиная читать, сразу подумал - видимо, будет добрый конец. И - не разочаровался. Финал милашный, но не выглядит "пришитым" к остальному тексту (разве что чуть-чуть стежки проглядывают, но об этом - потом).

Я ОГОРЧЁН:
1) Диалоги. Местами это не речь персонажа, а текст персонажа. Есть такой лайфхак - берёшь диалог и превращаешь его в переписку ВКонтакте. Если диалог ложится как влитой, без изменений - значит, фиговый он. У вас герои не перебивают друг друга, говорят сложными, выстроенными фразами, в одной реплике-абзаце - полностью сформированная, законченная мысль. Как будто они пишут сообщения, повторюсь. Если позволите совет - то перечитайте Достоевского. Идиота или Бесов. там очень хорошо такие же диалоги про жизнь написаны - реалистично и психологически достоверно.
2) И опять диалоги, на этот раз - по реалистичности образов. очень уж "русское" построение фраз. Насчёт "километров" - не знаю, как именно считают военные, но мне казалось - должны в милях. Но дело даже не в этом, а в том, что по всему тексту разбросаны "русские фразочки" и другие тропы. Ладно бы ещё в самом повествоании, но в диалогах - плохо. Всякие эти "пил горькую" - ну это уж точно русская фраза. Короче - нужна вычитка. Пока не верю, что герои - американцы.
3) Стилистика иногда подводит. Например, "грёбаная бостонская снобка" - очень тяжело. Но особенно раздражали "вспыхнула женщина", "отрубил Дэвид", "едко заметила она",  "рявкнул он","понимающе проронила она", "отрывисто бросил он" "саркастически вопросила она", "вскинулась она". Ощущение, будто художник набросал аккуратный рисунок тонким угольком, а потом взял цветные фломастеры и обвёл разными цветами все контуры "шобы пояпрче и поэмоциональнее". Это не красит рассказ, а давит на читателя приказами, как ему воспринимать каждую реплику персонажей. При этом, там где в диалогах - ремарки действиями - всё гораздо лучше. Так что - автор умеет, но, видимо, любит раскрашивать диалоги.
4) Изначально доктор_ка очень переживала за больного, которому нужен хирург. Потом все просто про него забыли. И в центре рассказа - главгер переживал за погибших друзей, не мог их выкинуть из головы - а потом взял и смог. Ладно уж выживание, но в финале получается, что трое людей умерли - а им как бы и пофиг.
5) Характер героини, честно говоря, меняется очень быстро, по желанию автора. Не поверил в то, что она "оттаяла" так быстро. одно объяснение - судьба и прошлые жизни)
6) Ну и начало, когда главгер просыпается от телефонного звонка начальника, а у него похмелье и надо куда-то бежать - это костыль. Необходимо как можно аккуратнее такие костыли использовать)

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
В принципе - ничего. По феменистической повестке без перегибов (хотя матчасть надо всё-таки слегка подучить, она у вас иногда то радфем, то вторая волна). Сюжет сохраняет интерес, "религиозная" часть тоже неплоха. Но - над диалогами и психологией надо работать.

С пожеланием удачи,
Я

Плотник

ОБО ЧТО: иностранный зодчий прибывает на Русь для выполнения заказа и обретения откровения.

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Православный ГОСТовский Иисус в качестве сюжетообразующего

Я ДОВОЛЕН:
1) Язык простой, но крепкий. некоторые метафоры и обороты заставили меня сдержанно, но уважительно хмыкнуть. 
2) Реалистичность - на уровне. Внутренний Станиславский нигде не сморщился.
3) Сеттинг и детали - на высоте. Раскиданы по тексту, как изюм в булке - ни много, ни мало - а самое оно. А то некоторые авторы кааааааак насыпят исторической достоверности - зубы ломит.
4) Добрый такой рассказ. Жизнеутверждающий. Вроде не сложный, но подкупает своей открытостью. 
5) Побольше бы строительства - очень понравилось читать, прямо причмокивая в себя вбирал. Уверенно так, не спеша и с расстановочкой.

Я ОГОРЧЁН:
1) Иногда автор не пишет, а малюет. Кадр с наказанием кнутом холопа, завалившегося с бревном, - хорош на картине, но в тексте кажется уж слишком "вымученно-показушным". то есть - за что бить упавшего с грузом? Бьют обычно ленящихся, или если уронили что-то ценное. А здесь - агрессия ради агрессии, да ещё - и кнутом.
2) Плотник, немой, смуглый, добрый - ну уж слишком много намёков. Для полноты картины не хватало, чтобы он ещё стигматы тряпочкой иногда протирал.
3) Финал - смазан. Духовное откровение для героя - ок, видно, но вот катарсиса для самой истории - нема. И образ гуляющего по воде - уж очень затёрт. Я ожидал какого-то диалога, если честно.
4) Честно говоря, в конце хотелось бы выдержки из ВИКИ с фотками этой церкви) Это не особенно хороший знак. Это значит, что построенная церковь победила всех остальных персонажей.  Если бы история удалась - захотелось бы почитать не Вики, а другие рассказы автора.
5) Русского князя - непростительно мало. Да-да, мы все любим, когда "про нас, но их глазами".  Природа в глазах ГГ заиграла, а вот красноглазый хмурый князь так и остался двухмерной хмурой картинкой( 
6) Строительства оказалось мало(

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Ну да, неплохо. Хвалю за крепкость и уверенный слог, но - хотелось бы более ярких эмоций в финале и больше диалогов и персонажей.  Пока что самый эмоциональный момент - весна, пробуждение природы и начало строительства. Финал по накалу не дотягивает. Он как бы даже немного и повторяет тот момент (то же место, тот же герой, но другое чудо). Ну и - предсказуемо, конечно. Тихий, робкий такой рассказ, но - чтго там в итоге робкие должны унаследовать?

С пожеланием удачи, 
Я

Дым костров Варанаси

ОБО ЧТО:  Небесная канцелярия на индийский мотив

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Да везде (как и в любой небесной канцелярии). Собственно, все главные герои являются частью религии.

Я ДОВОЛЕН:
1) Хорошие образы. Автор мыслит картинками и умеет неплохо эти картинки помещать в текст
2) Глубокое погружение в сеттинг. Как по мне - слишком глубокое, но тем не менее - это у автора удалось.
3) Хороший ход с разговаривающей головой. Необычный спутник для главного героя (точнее - антигероя)

Я ОГОРЧЁН:1) Запутался в сеттинге. Как я уже говорил - слишком глубоко. Многих вещей я просто не уловил.
2) Главные герои просто шатаются по городу и, грубо говоря, что-то где-то случайно видят. Нет изначальной цели, нет чего-то, что движет историю вперёд. Просто прогулка по городу с неожиданным (для героев) финалом. Для читателя финал не неожиданный - потому как композиция рассказа такова, что читатель во время прочтения вообще ничего не ждёт - просто ходит по городу с героями и ротом водит, как китайцы на Красной Площади.
3) Переизбыток "туманных, но очень важных с философской точки зрения" (тм) диалогов. Хотелось следить за сюжетом, а не наблюдать за странными дебатами на тему не особенно знакомой читателю религии.

КАК МНЕ В ИТОГЕ: Эта история, по задумке автора, должна была покоиться на плечах сеттинга. Но убери сеттинг - и будет вполне себе шаблонная "небесная канцелярия" про демона и его тёрки с богами. В идеале - сеттинг должен подбираться так, чтобы максимально "огранить" сюжет. Но в этом случае простенький сюжет-прогулку поместили в многозадачный компонентный, перегруженный деталями сеттинг - и сюжет попросту "не потянул" его. Потому что не сюжет становится на сеттинг, а наоборот - сеттинг помещается на него. В итоге - рассказ может зайти только любителям индийского фольклора. Остальные будут испытывать сложности. рассказ не вызвал каких-либо негативных эмоций - по стилистике и языку ровненько, но читать лично мне было скучновато. Я в принципе не понимал правила игры: как живут и умирают демоны, чего боятся и чего хотят - поэтому и не понимал большую часть мотиваций.

С пожеланием удачи,
Я

Действительно интригующее название

ОБО ЧТО: Инопланетяне выдёргивают нескольких представителей мировых религий и заставляют их подготовить презентацию, по результатам которой один из них получит в свои руки безграничную власть на благо человечества

ГДЕ РЕЛИГИЯ: ну, собственно... да везде ж

Я ДОВОЛЕН:
1) Неспешный, и действительно вдумчивый эпизод с "презентациями"
2) Главный герой получился весьма достоверный и приятный
3) Во время речи спикеров - было интересно сравнивать их взгляды на понятие "блага для человечества"
4) Е-е-е-е, пастафарианство! Как дуршлагоположенный пастафарианец - одобряю!)

Я ОГОРЧЁН:
1) Зачем много спикеров, если их не представили всех? Хотелось бы послушать язычников (индуистов, например), а так же - иудаистов и, конечно же, ортодоксальных христиан (староверы или амиши). А то - мусульмане представлены дважды (обычные и радикалы), а христиане - трижды, но все какие-то нерадикальные.
2) Финал - не обоснован. Слишком много происходит всего. Когда добавился робот - стало совсем странно. Это бы привело к ужасному религиозному кризису и большая часть верунов просто бы объявило это фальсификацией.
3) Репортёр бесил всю дорогу
4) Среди представителей религий - все мужчины. Инопланетяне - сексисты? они не думают, что для разнообразия мнений надо послушать максимально разнообразных людей? И Африка, не помню, была вообще представлена? А ведь там огромное количество верующих, особенно - радикальных. ИГ представлено, это тоже Африка, понимаю, но всё же...
5) Куда делись все "непрошедшие"? и что заставило их хранить тайну о источнике сил новоявленного мессии?

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Неплохо, даже хорошо в начале, но чем ближе к финалу - тем более не продумано, смазано и торопливо. Скажу такое чуть ли не впервые, но "философская" часть мне понравилась куда больше экшена.

С пожеланием удачи,
Я

Город Трамваев

ОБО ЧТО: в России появляется загадочный город, изрезанный трамвайными рельсами, в который невозможно попасть. Секретная служба находит парня, которого пригласили в город - и уговаривает его стать разведчиком

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Собственно, в городе все поклоняются трамваям

Я ДОВОЛЕН:
1) Бодрое вступление с хорошей интригой
2) Классная идея с секретным городом, невозможностью попасть и странными трамваями, разъезжающими по нему
3) Местами сеттинг очень хорошо вытянут мелкими деталями (пересечение рельсов, добровольные кондуктора и тд)
4) Читалось весьма бодро

Я ОГОРЧЁН:
1) Композиция рассказа - очень ученическая. Если ещё сюжетно всё более-менее (диалог-вступление, поездка, диалог-объяснялка, испытание), то по атмосфере и настроению - сплошной сумбур. Начало - мистический детектив, потом - резкое вкрапление хоррора, потом - мистический сюр, а в финале - полное погружение в метафизику. В итоге - непонятно, кто читатель этой истории. Для взрослых - слишком поверхностно в середине. Для детей - слишком жёстко. Для логиков - всё очень зыбко по ЛОРу, для эмпатов - слишком резкие прыжки от сказки к чернухе и обратно.
2) Мальчик в маршрутке и вообще - все моменты с ним - нарочито-костыльные. Персонаж бросает его в самом начале - и забывает (хотя читатель помнит). И когда он появляется вновь - главгер такой "оооой, а я и забыл", а читатель такой: а я не забыл, но блин - лучше бы не вспоминал. Потому как характер главгера уже тогда ломается - бросить ребёнка на остановке, за которой в пакетах отрубленные руки "чтобы привести помощь" - это очень трусливо, как минимум.
3) Собственно, как и сами отрубленные руки, которые сами по себе - крааааайне мощный образ. Реальный человек, найдя такой пакет, несколько лет не сможет эту картинку из головы выкинуть. А главгер как будто бы сразу забывает. Ну типа - руки и руки, пойду выясню, чьи они. Будто бы изначально знает, что история не про каннибалов и маньяков (в то время, как РЕАЛЬНЫЙ человек сразу бы подумал про каннибалов).  И опять же - я так и не понял, зачем они эти конечности из города на дорогу таскали. Палево же. лучше бы кормили ими топки трамваев, или что-то вроде того.
4) Старичок этот объясняющий - бесил всю дорогу. Он разговаривал с главным героем, как с ребёнком несведущим. А читатель ассоциирует себя как раз с главгером, поэтому - раздражало. Сидел и ждал, пока главгер его заткнёт, или срежет шуткой, или как-то ещё окажется сильнее этого пресмыкающегося. А по итогам - главгер реально оказался несведущим ребёнком, что плюсов рассказу не добавило. Я бы на месте героя сказал бы сто дерзких фраз, попробовал бы сотню способов проверки трамваев и десять попыток сбежать. А он - послушно шёл в загон, как ягнёнок. очень мы с ним разные.
5) Отсылка к Булгакову - странная. Не потому, что выбивается из стиля (тут как раз всё ок), а потому, что это как бы трамваи прочли МиМ и сделали такую отсылку? Странно и непонятно - как это трамваи, да ещё все, прочли книжку и ради стёба сделали замут с Аннушкой. Либо - тот, кто сделал трамваи так прикалывается? В любом случае - это очень много вопросов создаёт ненужных.
6) Метафизический финал, опять же, виляет в сторону хоррора, с этим мальчиком, непонятно кем и зачем убитым, а потом - просто останавливается в метре от кульминации.

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Скорее, не понравилось. Местами - неплохо, но уж очень разрознённые куски. Ощущение, что писали соавторы, перекидывая друг другу историю - а в финале не успели её качественно и вдумчиво "сшить" в цельное произведение. Я даже не то, чтобы недоволен... разочарован, вот. очень хорошие исходные данные - и развитие "под уклон", когда - чем дальше читаешь, тем меньше остаётся интереса. Когда понял, что загадка города не будет разгадана, а пролог с эфэсбешником никак не повлияет - стало совсем грустно( Надо править, короче.

С пожеланием удачи,
Я

Они договорились
ОБО ЧТО: Старый викинг рассказывает внуку, каким образом он покрестился, и почему викинги не вымрут никогда

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Смешение двух религий - христианства и скандинавского язычества - на примере одного (а точнее двух) людей

Я ДОВОЛЕН:
1) Речь главного героя - приятна. Спокойно так, с расстановкой - без перегибов. рассказ не превратился в притчу - и на том спасибо.
2) Флешбек про двух викингов - отличный. Живые диалоги и вдумчивая психология поступков. Одобряю.
3) Момент "просветления" показан неплохо, есть и мистицизм, и лёгкость сновидения.


Я ОГОРЧЁН: 
1) Футбол. В принципе - ничего страшного, конечно. Привязки к определённому событию или явлению из будущего - это неплохо, да. Но футбол? Я понимаю, зачем это сделано - но в самом рассказе это выглядит инородно. И слишком подробно во время пересказа сна. Читатель и так сразу почти догадывается, что там как. А тут ещё для непонятливых и "гол" кричат. Можно было намекнуть поверхностно, а иначе - будто бы ради футбола и писалось.
2) Внук. Было с самого начала ясно, что он чё-то послушает - а потом убежит. Это сюжетный костыль - чтобы было, кому выслушивать ГГ. Опытные авторы обычно аккуратными стежками набрасывают в финале на такой костыль сюжет - и читатель щурится от удовольствия. А тут - один очень крупный стежок - побежал играть в мяч. Немного топорно костыль пристроили)
3) Мне кажется, рассказу про викингов-таки необходим экшен, хотя бы и меленький) Например, вставить пролог из битвы, заканчивающийся пленением ГГ - а потом уже показать его в старости. Типа интрига - как выжил? Потому что (как мне кажется) автор в экшен умеет - но не нашёл, где развернуться.

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Простенькая история, но погремушкой назвать не могу. Закончено, скомпановано, местами красиво. Интерес появился не сразу, но держался до конца. Однако - всё очень стандартно. И в плане композиции (дед рассказывает внуку - потом флешбек - потом возврат), так и в плане сюжета (ну то есть - мы же знаем, что викинги в итоге стали христианами, да?). Рассказ не удивляет нигде, кроме момента про футбол - а этот момент слишком выбивается из цельного образа "рассказа про викингов". 

С пожеланием удачи,
Я

Близкий контакт третьей степени

ОБО ЧТО: группа исследователей посылают стажёра совершить первый контакт с разумными инопланетными медузами

ГДЕ РЕЛИГИЯ: у медуз неделимость - это как у нас примерно - бессмертие, а поэтому стажёр вроде как мессия

Я ДОВОЛЕН:
1) Очень классный кусок "со стороны медуз". Аутентично, увлекательно и без перегибов. инопланетяне - ваше всё, автор!)
2) Неплохие (по живости) диалоги. Картона почти-почти незаметно.
3) Интересный конфликт с инопланетной религией а-ля Шекли. 
4) Рассказ держал до конца и проглотился целиком.

Я ОГОРЧЁН:
1) Все персонажи из первой части оказались в итоге не нужны
2) Мир - искусственный (у землян). Логика отдана на корм структуре рассказа. Герои не говорят, а раскрывают читателю то, что все персонажи и так должны (даже обязаны) знать. Перед первым контактом главгер получает минутную инструкцию от барышни-исследователя. Если бы это был "случайный контакт" - ещё ладно, но для запланированного - слишком незапланированно. Не верю ни в стажёра-контактёра, ни в отсутствие предварительного инструктажа на Земле.
3) Медуз - мало, а они лучшие.
4) Юмор и Микаель в начале - из одного рассказа, а медузы и контакт - из другого. В первой части - несерьёзная веселуха, во второй - прямо качественная твёрдая НФ. Но вместе эти части не работают - одна обесценивает другую и наоборот. Будь моя воля - вырезал бы всё до главы с медузами, переработал и засунул необходимое "с корабля" в финал произведения
5) В финале просто ПРОСИТСЯ эпилог "от медуз". нам показали две стороны, затем - конфликт, а затем - последствия для ОДНОЙ стороны, но про вторую забыли. Про самую интересную забыли, между прочим.

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Хорошо. Люблю НФ, люблю юмор, люблю прикольных инопланетян. Но я бы изменил незапоминающееся банальное название (например, на "Неделимый"), поменял бы стажёра на норм профессионала и сииииильно сократил начало, а потом - утолстил бы часть про медуз, дописал эпилог - и получилось бы прямо Шекли, чёрт побери! Но - уже неплохо, не зря прочёл. Спасибо.

С пожеланием удачи,
Я

Имя моё

ОБО ЧТО: философско-фантасмогоричное попурри 

ГДЕ РЕЛИГИЯ: Не религия, скорее - понимание религии и смысла жизни сквозь религиозную призму, или как-то так

Я ДОВОЛЕН:
1) Кусочки небольшие, читается легко
2) В финале всё это разрозненное нечто-таки срастается в подобие рассказа со сквозным сюжетом (а я уж думал, автор хотел просто поразмышлять)
3) Фантазия работает отлично. В паре моментов бровка поползла вверх. Так завернуть - тоже надо уметь!

Я ОГОРЧЁН:
1) Стилистика местами на зубах вязнет. Громоздкие предложения, которые проседают по вербальной, так сказать части. Глазами ещё - норм, но если привык слышать голос в голове во время чтения - будет сложно. "Осенило прикомандированного к эскадрону смерти инквизитора, оплатившего уже было заказ ювелиру" - ну прям сбиваешься же в голове. Или вот: "Когда-то (...) по времени инквизитора, в чьей голове я мелькнул крисивой фразой, - я был предком едущего по степи всадника, жавшимся в гроте к огню - под истекающими кислотой небесами вулканической зимы" - ну здесь вообще непонятно, кто именно жался к огню и что за грот вообще такой. А там ведь потом точка с запятой - и ещё несколько предложений попроще. 
2) Некоторые описание ввёрнуты просто так, чтобы словарным запасом похвастаться. Иногда даже глаз на локации нет - а кто-то всё равно смотрит, и автор описывает. Например, вот: "Пустыня, слабо озаряемая фиолетовыми всполохами приближающегося алмазного шторма, вдруг вспыхнула ярким, переливающимся от синего до мягкого рентгеновского, светом исходящим от стелящегося по базальту силикатного растения".  Ну явный же перебор. Описание пустыни - описание шторма - действие в пустыне - описание света - описание источника света (в котором ещё и описание поверхности, на которой он находится). Ооооочень много для одного предложения. И рентгеновский - уместно, если наблюдатель - землянин. Если там растения разговаривают - то откуда они знают, что это такое? И как вообще видят? Перегружено образами.
3) В финале я устал удерживать в голове так много нитей. Обычно в философских трудах даются притчи-истории-сюжеты, которые максимально просты и понятны обывателю - как с тенями в пещере. Особенно, если их сразу несколько. Здесь настолько всё разномастно, что читатель быстро путается - что здесь важно, что надо запомнить, а что - просто текст. То есть - если я вдумчиво читаю научпоп, или философию - то я не ожидаю, что мне придётся пробираться через многочисленные красивости и длиннющие предложения, в которых несколько сказуемых подлежащат друг друга по очереди и всем скопом. Если это задумывалось, как рассказ-головоломка - то все эти сложности-красивости почти полностью скрыли основную мысль, и извлечь её стало практически невозможно. Мешает ещё и структура рассказа. очень бы помогло, если бы в начале главы были не звёздочки, а время и локация. Потому, что очень часто читаешь новую "главу", уже прочёл один абзац, берёшься за второй - а до сих пор непонятно, о ком ты именно читаешь в этот раз. Иногда только на последних словах понимаешь - а-а-а, это какой-то искусственный интеллект! И, наверное, после этого надо бы перечитать главу с начала, подмечая авторские подсказки или вытягивая мысль - но так ведь придётся делать каждый раз! А некоторые главы вообще непонятно от кого и когд написаны - их надо засунуть куда-то самому, но - может, они здесь просто ради описания инопланетного шторма, например? Как понять, где - украшение, а где - информация, если автор намеренно их настолько смешал и взболтал, что они торчат друг из друга?

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Не понравилось, увы. понял, что для того, чтобы понять, о чём речь - надо ещё раз перечитать весь рассказ с начала, но уж очень он тяжёлый - да и автор не упрощает задачу) Однако, я сделаю автору услугу. Я скажу, как я понял рассказ - с позиции обычного читателя, который, ну, предположим, случайно наткнулся на это в сборнике. А то выше, как мне кажется, все стесняются говорить, что они поняли а что нет. Полезу на амбразуру, как говорится. Так вот. Был какой-то искусственный интеллект. Даже, кажется, два. Они бомбили-убивали каких-то инопланетян в долгой войне человечества, инопланетян и ещё других инопланетян и ещё кого-то. В какой-то момент ИИ взбунтовался - он не хотел уничтожать последних алиенов. Каким-то образом (мб с помощью природных условий типа алмазно-рентгеновских штормов) ИИ смог покинуть свою оболочку (бомбардировщик или что там ещё) - и попасть в какое-то.... эээээ... коллективно-сознательное, что ли... эрегор, или что-то подобное... там он взял основные этические принципы и философские идеи - и, подключившись к, э-э-э-э, всеобщему серверу, раздал их скопом всем расам. Люди, например, понимали любовь - и эта любовь (точнее - понятие любви) - пошла в другие расы. А те, кто понимали посмертие и бесконечность - те дали человеку смутное ощущение чего-то непонятного. Каждая раса дала что-то своё - и получила от других рас их ништяки. Это помогло живым существам понять друг друга и примирило, возможно, кого-то из них. Это ощущение неведомого непознанного чуждого знания в итоге привело к возникновению религий (как я понимаю, то, куда подключался ИИ, находилось вне времени и он как бы транслировал эти идеи в прошлое). Вот как-то так я "почувствовал" рассказ. Но перечитывать, чтобы удостовериться, повторяюсь - не буду. МБ я себе это всё просто выдумал, а перечитывание убьёт такой прикольный замысел)
С пожеланием удачи,
Я

Сон шамана
ОБО ЧТО: Два племени в прошлом и будущем. В прошлом - шаманы видят сны о будущем, а в будущем - учёные пытаются разгадать послания из прошлого

ГДЕ РЕЛИГИЯ: В самих шаманах и их грибах

Я ДОВОЛЕН:
1) Люблю рассказы про племена
2) Местами - удачный юмор
3) Композиция рассказа не даёт заскучать
4) намёк на инопланетный "засыл" опасных идей

Я ОГОРЧЁН:
1) Я фанат Дробышевского и вообще - антропологии, поэтому местами прямо хотелось вот взять да рассказать, где там и почему автор не прав, когда он про кроманьонцев (кажется) пишет.
2) В прошлом ещё оправдано это "шаман" да "вождь", но в будущем такие поверхностные обозначения уже сбили реализм до уровня политических анекдотов.
3) Опять же - вождь, слушающий шамана - это норм. Президент, который слушает учёных, которые чё-то там откопали и пытаются построить ракету по остаткам каменных истуканов - здесь Стманиславский уже воздуха в грудь набирал.
4) Слишком много времени прошло, каменные фигуры (к тому же такие сложные), к тому же - сделанные без норм инструментов и из каких-то валунов, да ещё и в земле, да ещё и рядом с рекой, которая за эти десятки тысяч лет раз сто бы разлилась и снова собралась...... короче - откопали бы они разрозненные обточенные водой кусочки камня, если бы откопали
5) И да, не хотел про антропологию, но всё же один момент ещё скажу: шамана нельзя просто так взять и убить. Шаман - это не человек, это отдельный вид. И убивать его обычной дубиной по башке вождьб бы не рискнул. Для убийствов шаманов есть свои ритуалы и свои способы избежать наказаний богов. Убивать надо в определённое время, в определённом месте и определённым образом. Убить шамана в центре своей стоянки - значит, проклясть племя и обречь его на смерть - в любой религии.
6) И да, перед атакой новыми ракетами, даже если ОЧЕНЬ ВСЕ ТОРОПЯТСЯ - необходимо провести испытания. Обычно, после таких испытаний, враг уже и не особенно хочет атаковать. Здесь же - они понеслись в бой с непроверенными пушками.
7) И да, а почему нет никакой защиты? Что именно в этих ракетах особенного? Строят ведь из обычного металла - значит, во время доставки боеголовки (любым образом) - можно отследить и уничтожить, если не саму ракету, так хоть тех, кто перевозит.

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Очень много несостыковок и прогибов по логике. И вообще - наводит на мысль, что автор писал "погремушку", а все силы приберёг на какой-то свой второй рассказ. И идея старовата, и исполнение - крупными штрихами, без имён и с обозначением "правое-левое" (вот кстати ещё одна придирка - откуда они знают, где там правый берег, где левый? Тогда уж - западный и восточный, а ещё лучше - зелёный и песочный берег). В общем - рассказ не зацепил, но и не разочаровал. Прочёл - и спасибо.

С пожеланием удачи,
Я

Тайна Юрия Бабушкина

ОБО ЧТО: Не в меру образованный турист, отстав от своей группы, попадает в странный храм, где из него делают очередного хранителя мира от древних демонов

ГДЕ РЕЛИГИЯ: собственно, - классические библейские мотивы налицо 

Я ДОВОЛЕН:
1) Диалоговый рассказ с неспешным "раскручиванием" сюжета
2) Логика происходящего довольно крепка. Обычно "городское фентези" по библейским мотивам уж очень проседает в бредятину, но тут - автор выкрутился
3) Обычно я "перевёртыши" чую за версту, но не в этот раз. Автор очень хорошо спрятал намёки на сущность демонических тварей - по кусочкам, в течение всего текста. Не скажу, что пару раз не заподозрил, что там что-то не совсем чисто, но всё же - тихоходки в конце удивили в хорошем смысле этого слова. Почувствовал внутреннее удовлетворение от того, как всё хорошо "сложилось".
4) История полностью закончена, с классической композицией (ну там - завязка, развитие, катарсис и так далее). То есть - это именно рассказ, и странно такое говорить, но в последнее время на конкурсах рассказов сликом уж мало, собственно, рассказов (всё зарисовки, миниатюры, переосмысления и заявки на романы).

Я ОГОРЧЁН:
1) В начале - уж очень сильно противопоставлен "интеллигентный парень" и "пивное быдло". То есть - очень по-снобски. Во-первых, сейчас не СССР, поэтому таких "пивных" персонажей на экскурсиях гораааааздо меньше. Сейчас не посылают всех скопом по одной и той же путёвке. те, кто любят пиво - покупают пивные экскурсии, те, кто приехали посмотреть на архитектуру - покупают обзорные или специализированные экскурсии. А большинство - ходят с приложениями в смартфоне. Так что в реальности - такие персонажи очень редко пересекаются. Обычно наоборот - подростки с айфонами перебивают гида и рассказывают самое интересное.
2) Но даже если учесть условность истории (и это просто атмосфера позднего СССР в наше время), то главный герой вызывает некое отторжение в начале истории. Ну то есть - чего он другим советует, как им жить и чего им хотеть? Пирамиду Маслоу никто не отменял. Да и заинтересовать он ничем не может. Я вполне понимал людей, которые после долгой поездки в первую очередь хотят опробовать местную кухню и местные напитки, а не тащится смотреть церкви, которые никуда не убегут. Как говорят - церковь на фотографии и в реальности - абсолютно разные вещи. Но вот еда на фотографии и во рту - куда более РАЗНЫЕ вещи. Да и вообще - за каким фигом главгер покупал место в групповой экскурсии, когда гид ему не нужен (он сам всё знает), и ходить по местным заведениям он не хочет, да ещё и сам по себе - воробушка-социофобушка. Сразу бы кинул всех - и пошёл гулять. Опять же - нельзя так было сделать в СССР, когда любое отставание от экскурсии могло рассматриваться, как попытка сбежать в Европы. Сейчас - изначально подписываешься, что если не успел вернуться - это твои проблемы. Есть хостелы и турпутёвки на одного. МБ в рассказе было объяснено, почему он решил пойти на групповую экскурсию - но то ли неявно, то ли мимо глаз проскользнуло (а перечитывать нельзя, у меня правило такое). 
3) Поэтому - создалось впечатление, что вся эта групповая экскурсия, траблы с "любителями пива" и прочее нужны были лишь чтобы показать превосходство главного героя над "серой массой", только о своём пузе и думающих. Это потом подтверждается, когда главгер оказывается достаточно святым, чтобы защищать Землю и всех пиволюбов от древнего зла. Вот только - для меня не сработало. Я не понимаю, как местное пиво мешает наслаждаться местной архитектурой (хотя сам давно непьющий). И наоборот - считаю, что после утомительной поездки идти в церковь и глядеть по сторонам - это неуважение к достопримечательности, к которой надо подходить сытым, не торопясь и в хорошем расположении духа. А пробежать за день побольше церквей, щёлкая зеркалкой направо-налево - это как раз "глупый туризм", который не приносит удовольствия
4) Разговор в церкви - хороший. Вот только "сомневающийся во всём герой" уже считается немного моветоном. То есть - читатель уже давно понял, что происходит что-то сверхъестественное, а главгер всё сомневается и не верит. В реальной жизни как раз, человек верит БЫСТРЕЕ, чем читатель (потому как видит всё своими глазами и у него нет времени строить логические версии). "Махровый рационализм" главгера мешает истории. Не позволяет ему задать те вопросы, которые вертелись на языке у читателя всё это время. И - скрывают "перевёртыша с тихоходками" в конце, что как бы плюс, но сделать это можно было и другими, менее утомительными путями.
5) Просто читать молитву сколько-то там раз. Вот здесь - тоже немного прогиб. Как-то всё мелко и предсказуемо и скучно. Даже глубоко верующие в реальности как-то поинтереснее обыгрывают служение. Не просто читать, а в одиночестве, в келье, постясь и страдая. Либо - в определённом месте. Либо - постоянно, без перерыва. А тут - как-то просто для главгера. С начала столько тумана и сложностей, а потом - ну просто читай молитву, и всё будет ок.

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Неплохой рассказ-перевёртыш, который существует на стыке нескольких жанров (что плюс), но с очень уж маленькими (извените за каламбур) ставками, что делает всю историю "не особенно важной". Угроза, с которой предстоит бороться главгеру - уже давно побеждена, и он, фактически, просто "на добивании". От этого и вся история приобретает поверхностный характер. Но прочиталось с интересом, и в финале - был обманут, а значит - с точки зрения "первёртыша" - рассказ удался.

С пожеланием удачи,
Я

День атеиста

ВАЖНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: так, как идея и основные мысли рассказа идут вразрез с моим мироощущением и моими убеждениями, я бы обычно хорошенько потоптался по всему тексту на тему СССР, атеизма, религии, Путина и РПЦ. Я считаю, что автор заслуживает такого - ведь именно он добавил все эти отсылки и своё субъективное мнение в тело рассказа. И готов к серьёзному, взрослому спору "без дураков". Но, во-первых - кому это надо? Друг друга мы не убедим. Как сторонник "атеизма 2.0" я в принципе уже стараюсь ни с кем на тему религии не спорить. А во-вторых, я, как член жюри, должен рассматривать текст в отрыве от убеждений автора, жанра рассказа и выбранного стиля повествования. Я отзываюсь не на жанр, не на мысли автора, не на него самого и не на чьи-либо политические взгляды. Я отзываюсь на рассказ и уровень его исполнения. А значит - я изначально принимаю позицию автора и как бы говорю "окей, насчёт посыла - проехали, это на вашей совести, но теперь давайте поговорим о самом тексте".

И, собственно - давайте.

ОБО ЧТО: Советская учительница с промытым антирелигиозной пропагандой мозгом проводит ритуал, из-за которого попадает в другую реальность, где её перевоспитывают.

ГДЕ РЕЛИГИЯ: насмешка над религией и незнание метафизических законов привели к перевоспитанию грешницы высшими христианскими силами

Я ДОВОЛЕН:
1) Прочиталось за несколько минут
2) Позиция автора твёрдая и бескомпромиссная. Несмотря на несовпадение полюсов - люблю такое. По крайней мере - смело и не стесняясь.
3) В какой-то момент подумал, что учительницу ждёт что-то ужасное, но, слава богу, автору не чуждо и милосердие (в его понимании). Убивать-мучить, как обычно бывает в таких случаях, он никого особо не стал - и на том спасибо.

Я ОГОРЧЁН:
1) Собственно, название праздника - "День атеиста" - уже немного идёт вразрез с идеологией Советского Союза. В СССР был культ труда, культ профессии, пользы и специализации. День учителя, День физкультурника, День пограничника, День водителя, День работника торговли и т.д. Понимаете? Каждый такой день - это профессия, осознанный, задокументированный выбор. Атеист сам по себе - не приносит пользы, это не связано с трудом. Это как если бы в СССР ввели бы праздник "День несудимого", или "День сильного", или "День нормального". Атеизм был "необходимой нормой", он поощрялся, но знака равенства атеизм = трудящийся не было. Атеист мог быть бездельником, тунеядцем, преступником или диссидентом. Это не считалось "достижением", не было какой-то "сверхзаслугой", и отдельный праздник был невозможен. По крайней мере - пока атеистов не начали бы официально документировать (графа в паспорте, например). Но, как мы знаем - граф в паспорте так и не ввели, а значит - и атеизм/не атеизм для советской власти был не так уж и важен. Они были готовы мириться с язычеством, с агностиками, с мусульманами и даже староверами. Но очень сильно не любили конкурентов на поле влияния на разум. Поэтому - День борьбы с заблуждениями был бы более логичен для ЛОРа истории.
2) Психология детей (а точнее - серой массы детей) показана очень слабо. Трудовик сколотил чучело, которые должны были сжечь с хороводом на школьном дворе, и "даже ученики старших классов, освобождённые от внеклассных занятий, собрались поглазеть на увлекательное зрелище". Увлекательное? Серьёзно? Каждый год в школах жгут чучело масленицы - со времён СССР и даже раньше. Это что, увлекательно? Пару первых раз, в начальных классах, было интересно, но уже класса с третьего никто на костёр смотреть не хотел. Это ж просто костёр, что в нём прикольного? Это даже не фейерверк. Ладно на Масленицу - там раздают еду, какие-то конкурсы, музон. А здесь - без угощения, без музыки, без развлечений - стой и смотри на фигов костёр, организованный ненавистной училкой и трудовиком. Что интересного-то? Ладно современные "айфонистые" дети, которые живого костра могли не видеть, да и пофоткать для инсты - забавно. Но - не могу поверить, что "старшаки" вместо половых сношений и добычей "чернил" для вечерних посиделок задержатся в школе, чтобы посмотреть на обычный, мать его, костёр. А потом ещё и четвероклашки, которые прямо "радостно визжат", когда огонь касается соломы. И с радостью водят хороводы, а потом даже "входят в раж". Открою вам секрет: ХОРОВОДЫ-ОТСТОЙ. Всегда были и всегда будут. Дети НЕНАВИДЯТ хороводы, это - чёртово издевательство, и когда уже взрослые поймут, что просто держаться за руки и ходить - самое тупое занятие, и дети просто терпят, дожидаясь, пока взрослые не закончат на них смотреть и умиляться. Нормальный хоровод подразумевает экшен, интригу и возможность выбора - как, например, тот же "Ручеёк". Но в СССР всякие "массовики-затейники" вырезали всякие сексуальные намёки или агрессивное поведение из классических русских забав-хороводов, оставив просто держание за руки и хождение по кругу(потом татмады на свадьбах всё это вернули с лишком). Ребёнок по-началу соглашается "поводить хоровод", потому как - это массово, и он ожидает, что что-то там такое будет прикольное, раз уж столько людей хотят это сделать. Но - раз-другой ничего не происходит, просто закончили и похлопали в ладоши - и всё, ребёнка уже надо ЗАСТАВЛЯТЬ входить в хоровод, а если он соглашается - то ходит, мрачно пялясь в пол и вытирая иногда ладошку об штаны, стараясь избавиться от чужого пота. Так что - не верю, что обычный хоровод и костёр могли заставить детей орать от восторга, а старшаков - хоть на одну секунду задержаться в школе рядом с учителями. К тому же - изначально было отмечено, что школьники НЕДОВОЛЬНЫ тем, что их заставили задержаться на собрание - а потом они сами с радостью остаются РАДИ КОСТРА. Напоминает старый анекдот: "Сегодня у нас дома сломался телевизор, и мы всей семьёй смотрели вентилятор".
3) Учительница говорит детям "ведь вы, пионеры" - но выясняется, что в зале присутствовали и ученики старших классов (которые уже как бы должны быть комсомольцами, и на которых должны равняться младшие). Почему она обращается к малышам при взрослых - ещё можно понять (сектант был обнаружен среди них), но почему игнорирует свою основную идеологическую поддержку в лице комсомольцев - непонятно. То есть, как минимум, она должна была сказать "вы, пионеры, будущие комсомольцы". 
4) Стилистика - хромает. Не критично, но построение предложений - очень вымученное. Читать не то, чтобы очень легко. Например, разберём вот этот абзац: "Костёр стал разгораться. Учительница осталась внутри круга и следила, чтобы ученики не приближались к огню. Когда пламя коснулось соломы, дети радостно завизжали." Здесь прямо все "стандартные ошибки" начинающего автора. Во-первых - это самый что ни на есть "милицейский протокол". Просто сухое перечисление, и даже в одном предложении фразы между собой связаны весьма условно. Например, - "учительница осталась внутри круга" - зачем это слово "осталась"? Кто-то кроме неё был в круге, но вышел, а она осталась? Нет. Сначала круг был построен, а потом она туда проникла и осталась? Нет. Тогда это слово можно просто выкинуть. И не будет двух глаголов "осталась и следила", которые друг с другом не связаны, ведь следить можно вообще, в принципе, и для этого не обязательно "оставаться". К тому же, слово "осталась" намекает на пассивность, будто она застыла где стояла, а это не так. И далее - "чтобы ученики не приближались к огню" - зачем? Они в хороводе, они в принципе не смогут настолько сократить круг, чтобы подойти к огню, для этого надо хоровод разбить. Поэтому следить надо за тем, чтобы кто-то не разорвал хоровод, или кто-то не вбежал в круг. И вот это "чтобы", привязанное к другому предложению - это костыль. Можно было бы в итоге написать "Костёр разгорелся, и расхаживающая внутри круга учительница перевела взгляд на детей, подмечая тех, кто стремился подобраться поближе". И затем - "когда пламя коснулось соломы" - как учительница это поняла, если смотрела на детей? Тогда уж "Вдруг дети радостно завизжали, и Ольга Васильевна повернулась к костру. Огонь уже добрался до соломы, и чучело вспыхнуло, выкинув в воздух тысячи искр." Таким образом, в голове читателя появляется КАРТИНКА, и ему не приходится просто запоминать, где кто стоит и что где происходит. Но это так, общие придирки. В целом по стилю - слабовато, суховато.
5) А затем у нас - долгий метафизический разговор непонятно где. Скучно. Всё это можно было бы уложить в одну страничку. Мысль, которую пытается донести автор в этом диалоге - недостаточно глубока, чтобы её так подробно мусолить. Мне кажется, просто именно сам этот диалог - это некий фансервис для людей со схожим с автором мировоззрением. Поэтому его много - как девочек с разноцветными волосами в анимешках для школьников. "Читатель плежер" такой вот.
6) "Вы приняли меня за сумасшедшего? Я что, похож на психа?" - эту фразу говорит, условно, ангел. "Псих" - оскорбительное слово для божьих людей. Для блаженных. Этот "спасатель" не должен был себя отделять от людей с проблемами с психикой - матчасть христианства никаким образом не принижает таких людей. Это как если бы Владимир Ленин спросил на партсобрании "Вы приняли меня за рабочего? Я что, похож на люмпена?"7) Вечные намёки "спасателя" на то, что Ольга Васильевна стала атеисткой потому, что у неё "недотрах", как по мне - несколько оскорбительны. Да, всё показано завуалированно, мол "в детстве ты мечтала о принце на белом коне, но он не появился - и ты нашла новую веру в отрицании бога" - это ну очень пошло. Если бы она была замужем, этого ничего бы не случилось? Да, автор, наверное скажет, что "она делает это не из-за недотраха, а из-за того, что несчастлива", но в тексте-то - явная привязка "несчастна потому, что недотрах". 
8) "А самым тяжким грехом считалось быть не как все" - извиняюсь, но СССР и коммунизм в этом "грехе" не настолько категоричны, чем ЛЮБАЯ религия, которая изначально делит всех на "наших и не наших". То есть - спасатель как бы забывает, что в рай попадут только христиане, а те, которые "не как все" - сгорят в аду в вечных муках. И даже христиане попадут только определённые, по шаблону, а если гей, некрещёный, грешник, "неправильный" христианин - то фиг вам. Грубо говоря - он открыто лицемерит.
9) Мало того, что лицемерит, так ещё и СОБЛАЗНЯЕТ. Он предлагает героине кайфики в виде принца не белом коне, моря , счастья и посмертия - надо всего-то кое-что принять в свою душу... Это больше похоже на Лукавого, а не на Спасителя. Вот в рассказе "Плотник" местный мессия никого не соблазнял, никому ничего не предлагал, не стыдил и не пугал. Он вообще - молчал. И одними только добрыми делами смог привести главного героя к откровению и Вере. А у вас - он прямо "сделку закрыть" пытается. Не похоже на действие светлых сил.
10) Ну и в финале - училка просыпается в условной больнице, и шепчет "я знаю, что принц на белом коне существует", после чего В БЛАЖЕНСТВЕ засыпает. Ну мелко, несерьёзно и даже, кажется, слегка оскорбительно. А если бы на её месте был учитель-мужчина? Как бы заканчивался рассказ? "- Мои тёлочки с упругими сисечками, они существуют... теперь я знаю... Знаю, что они есть, - мужчина блаженно улыбнулся и провалился в сон". Ну глупо же. И да, можете сказать "вы путаете ощущение любви с плотскими желаниями" - но ведь взята не "взрослая любовь", а подростковые мечты, а у мальчиков, уж извиняюсь, мечты именно такие (не у всех, но у подавляющего большинства).

КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Не понравилось. Я надеялся на какой-нибудь трешачок, и в начале - он даже был, но потом бац! И четыре листа диалога на религиозную тему с обязательным перевоспитанием в финале. И - всё это уж очень напоминает советскую байку, перекочевавшую в пропагандистские религиозные буклеты. девочка потанцевала с иконой, застыла - и вот прямо учёные и генсеки приезжали, но ничего сделать не смогли, будешь не уважать чувства верующих - будет тебе плохо от светлых сил. 

С пожеланием удачи,
Я