Андрей Анисов

Возобновление

"Герои и смельчаки проложат первые воздушные тропы трасс: Земля — орбита Луны, Земля — орбита Марса и еще далее: Москва — Луна, Калуга — Марс". (К. Э. Циолковский)

Не похож?

cat-walking-alone
(Густомысл)

Вы только детективы никогда не пишите, хорошо? А то они у вас тоже закончатся описанием сцены убийства и допросом свидетелей. Это я к чему? А к тому, что навесить на что-то покров тайны, а потом не раскрыть ее - запрещенный литературный прием. Не делайте так. Даже в не-детективах. В итоге рассказ получился ни о чем, а время на его прочтение потрачено зря.

Кстати, для не желающих выучить расстановку знаков препинания в диалогах в аду есть отдельный котел.

#1 / 02.01.2015 01:10:53

Не похож?

WolfgangXIII
(Олдис)

Добавить бы пару капель описания обстановки, а то всё происходит как будто в чате.
Финала нет. Хотя по структуре написано так, как будто он есть.Мальчик просит сказку - сама сказка - мальчик засыпает.Когда читал, вспоминал фантастические рассказы второй половины 20-го века. Есть что-то такое в происходящем, космический дух открытий и приключений.Но недопилено. Нельзя сказать, получился рассказ или нет, потому что его просто нет пока.

#2 / 02.01.2015 04:31:57

Не похож?

Анджи

Густосмысл, извиняюсь за потраченное время.

И еще - не хочу вариться в котле. Если не затруднит, хотелось бы примеры неверной пунктуации в диалогах. Я ознакомлюсь, еще кто-то - так, глядишь, несколько графоманодуш и спасутся.

#3 / 02.01.2015 06:18:42

Не похож?

cat-walking-alone
(Густомысл)

Держите. Это про прямую речь, но в диалогах все то же самое: http://www.gramota.ru/class/coach/punct/45_192
После реплики ни в коем случае не может ставиться точка. Слова автора ни в коем случае не с большой буквы. Это если в двух словах.

#4 / 02.01.2015 21:34:22

Не похож?

Анджи

Густосмысл, ссылка - это хорошо, возможно кому-то пригодится. Но! Я не совсем понял, как это относится к диалогам в рассказе.Вот, например, реплика из Дэна Брауна:— Номер паспорта, пожалуйста. — В трубке раздался отчетливый зевок.Похожие конструкции в рассказе вас, видимо, и смутили. В двух словах: точка ставится в конце реплики, а следующая за тире фраза с большой буквы не является словами автора, а служит для описания последующих или параллельно происходящих действий, для сохранения динамики. Хотя, может я что-то упустил, тогда хотелось бы с примерами.

#5 / 03.01.2015 16:53:43

Так должно быть, выделение жирным сработало против меня):— Номер паспорта, пожалуйста. — В трубке раздался отчетливый зевок.

#6 / 03.01.2015 16:56:06

Не похож?

cat-walking-alone
(Густомысл)

Не смотрите на книги: в книгах в последнее время полно ошибок. Корректоры работают из рук вон плохо. В приведенной вами цитате написано НЕПРАВИЛЬНО. После любой реплики (или прямой речи) ставится только и исключительно ЗАПЯТАЯ. По ссылке даже схемы есть, если кому-то лень читать весь текст, ну что же вы)

#7 / 03.01.2015 18:12:28

Не похож?

Илва
(Глеб)

Я ориентируюсь на правила оформления прямой речи, изложенные здесь:http://mycoffee.ucoz.ru/forum/69-1154-1

#8 / 03.01.2015 18:35:01

Не похож?

cat-walking-alone
(Густомысл)

Глеб, я все понимаю про атрибуцию... Но там ведь тоже сказали, что момент исключительно скользкий. Чтобы не сделать тут ошибки, описание, совершенно не относящееся к речи, нужно писать с новой строки. Если же что-то реплику разрывает - автоматом считаю, что они чем-то связаны. Вот как тут, в цитате из Брауна: неужели зевок не описывает характер речи?) Считаю ошибкой, да.

Хорошо, если автору так легче, могу признать, что я тут не совсем права. Но если не хотите, чтобы на вас раз за разом так "наезжали" - пишите с маленькой буквы. Замучаетесь доказывать свою правоту ибо)

#9 / 03.01.2015 18:58:40

Не похож?

Анджи

Густосмысл, вот и вода (или что там) в котле подостыла, пока с точками да запятыми разбирались;) Однако же замечание учту, тем более, что момент, как говорят, "скользкий")

#10 / 03.01.2015 22:25:22

Не похож?

Magnus
(Кавалькада)

Не ориентируйтесь на перевод книги Брауна.Прямая речь в ней оформлена неправильно. Если не доверяете сайту, то почитайте учебник Розенталя.(После реплики ни в коем случае не может ставиться точка!).

#11 / 04.01.2015 04:20:12

Не похож?

Ater_D
(Олег)

Задумка неплохая, эпиграф с цитатой Циолковского вдохновляющий, но оформлен рассказ крайне плохо, даже если закрыть глаза на пунктуацию.

Очень много неправильно подобранных слов, вот пример:"...принимают идеально округлую форму." Форма не может быть идеально округлой, она либо округлая, либо идеально круглая. Округлый значит похожий на круг, см. толковый словарь.

#12 / 07.01.2015 18:51:06

Не похож?

Лючиель
(Шниферсон)

Хорошо. Настолько хорошо, что хочется больше Марса, интриг, соревнований между двумя командами и вообще - больше открытий!
Спасибо.

#13 / 08.01.2015 05:12:02

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(Гибсон)

Гостомысл, ад подождет. Не надо только с маленькой буквы.
"Розенталь, "Справочник по русскому языку. Орфография и пунктуация" - § 49, "Прямая речь перед авторскими словами", примечание 2: Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы, например: - Скорей, загорелась изба-читальня! - И он побежал по домам будить людей. ""После прямой речи ставится запятая, а дальнейший текст пишется со строчной буквы только в том случае, если авторский текст комментирует предшествующий фрагмент. В случае если авторский текст не является таким комментарием (...), после прямой речи ставится точка, а авторский текст идет с прописной буквы."

#14 / 09.01.2015 03:47:32

Не похож?

The Functionary
(Эльф)

Гибсон, тут вообще не та проблема. Она стилистическая.

Правильно:
- Мой текст диалога, - сказал персонаж.

Тоже правильно:
- Мой здесь, вот, диалог.
Персонаж почесался.

НЕПРАВИЛЬНО:
- У меня есть диалог, и я скажу его. - Персонаж плюнул.

Автор тут вписывает свои сценические указания туда, где положено быть диалоговой атрибуции. Атрибуция должна состоять из слова "сказал" и указания на говорящего. Она существует для напоминания читателю и не более того. Чем она заметнее, тем хуже, так как это техническая часть текста, так называемый "невидимый текст". Другая стилистическая ошибка - использовать пестрые глаголы, компенсирующие слабый диалог; чем писать "жалостно всхлипнул", лучше переписать диалог так, чтоб было жалостно, и использовать прозрачное "сказал", а всхлипнул тогда и вовсе не пригодится из-за иллюстративной силы текста.

Однако - правильно:
- Не знаю, что и сказать вам. - Он дернул глазом. - Схоластика всё какая-то.

В предыдущем примере подобный синтаксис, так как это не атрибуция вообще. Здесь "сценическое указание" разбивает текст диалога. Так как это отдельное предложение, оно пишется с заглавной буквы.

Тоже правильно:
- Как мне все надоело, - сказал комментатор. - Кстати, что-то урчит в животе - не время ли ужинать, братцы?

Тоже правильно, но стилистически спорно (атрибуция+действие):
- Не надо меня учить, - сказал автор, озлобившись, - и кому вообще от этого дело?
(Это нежелательно, так как описание в атрибуции лишь компенсирует слабый текст в прямой речи, который лучше усилить, а сценическое указание выбросить, например: "Да нечего меня здесь учить, - сказал автор, - и не тошно ли вам на этом зацикливаться?")

#15 / 09.01.2015 04:09:16

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(Гибсон)

ерунда всё это, ребята. читайте книги. оформляйте диалоги по Гибсону.

#16 / 09.01.2015 04:48:16

Не похож?

Валерия Василевская
(Рассел)

Наконец-то! Ну наконец-то хоть один рассказ без модных вампиров, в лучших традициях качественной фантастики! И сюжет закручен в интригующую струнку, что в душе отзывается волнующим любопытством. Хотела поставить 10 баллов. Но, финал подвел. Кому-нибудь, космос откроет все свои тайны, оно конечно.
Но читатель фантастики ждет от автора хорошего конкретного финала. Чтоб кушалось, как шоколадка, чтоб помнилось долго, чтоб хотелось искать и покупать другие произведения писателя. Изящный, неожиданный ответ на заданный автором вопрос всех бы порадовал. Фантастика с открытым финалом выглядит... недоработанной.

#17 / 12.01.2015 02:11:51

Не похож?

М. Горан
(Шниферсон)

По исполнению. Хорошо. Читается легко, без громоздких предложений и "неудобочитаемостей". Рассказ динамичен, без затянутостей и модных ныне флэшбэков.По сюжету. Описание самой экспедиции мне понравилось, но рассказ ведь совсем не об этом. Про переселение на Землю из иных Миров, кто только не писал. Про марсианские цивилизации, как вымершие, так и ныне здравствующие - и того больше. Короче: было, было, было. И еще, автор, я конечно не специалист. но столкновение Марса с планетой, хоть и в отдаленном прошлом, но чтобы прошло так бесследно, что ныне не видно ни вмятины, ни трещины, вообще - ни следочка?!!! И финал. Закончилось все иллюзией интриги. Правда автор, по-моему, схитрил. Как уже сказано выше, тема до дыр затерта. Вот он и поставил вместо точки многоточие. Мол, не факт, что пойду по проторенному пути. Но намерение не есть действие, так что по сюжету, автор, незачет.А вообще - желаю удачи. Не самый плохой рассказ из здесь присутствующих.

#18 / 12.01.2015 03:10:01

Не похож?

Sliva
(Антон)

Человек в космосе - вот действительно Хомо. Уже за постановку вопроса автору - спасибо. Хотелось бы и ответов в художественном произведении, но их, к сожалению, не дано...

#19 / 13.01.2015 07:02:50

Не похож?

rulitka
(Вахтанг)

Шикарный рассказ. Очень понравился. Идея супер, обыграна интересно. Поздравляю с таким хорошим рассказом!

#20 / 14.01.2015 02:50:18

А мне не показалась избитой идея о том, что сейчас люди хотят переселиться на Марс, так как на Земле уже нет места и ресурсы заканчиваются, а оказывается люди уже переселились с Марса на Землю из-за катастрофы. По-моему, классная идея.

#21 / 14.01.2015 02:54:20

Не похож?

Анджи

Вахтанг, спасибо за ободряющий отзыв - радостно читать такое)

Шниферсон, про "ни вмятины, ни трещины" - я тоже, конечно, не специалист, но если чисто теоретически: планета врезается в Марс и от него откалывается кусок. Он распадается и становится вместе с врезавшейся планетой поясом астероидов. Луна ведь (по официальной версии) тоже отсеченный от Земли кусок и ни следочка этого на Земле нет - время и космические законы меняют облик, форму планеты. Так я это представляю:)

Всем отозвавшимся и дочитавшим рассказ также cпасибо;)

#22 / 14.01.2015 05:22:58

Не похож?

Лёля
(Марс)

Вахтанг, идея не нова! Почитайте хотя бы А. Казанцева "Фаэты"! И Вам не захочется читать другие произведения про Марс... Ну, может быть, за исключением Рея Бредбери?))

#23 / 15.01.2015 07:24:58

А про само произведение... Увы, как и многие здесь выше написавшие, скажу, что рассказ не закончен. А значит... Увы...

#24 / 15.01.2015 07:26:28

Не похож?

Антон Воробьёв
(Трепанация)

Кажется, в первой половине рассказа автор пытается заинтриговать читателя некоей тайной (у нас потрясающая находка... - связь обрывается, намеки на антропологию), но как-то не получается. Наверное, потому что тема избита (мы нашли следы другой цивилизации, похожей на людей).Язык не так уж плох, но есть недочеты, неудачные фразы. Обрамление основного повествования в виде сцен с мальчиком и дедом видится мне лишним.

#25 / 20.01.2015 18:12:09

Не похож?

Анджи

Трепанация, спасибо за мнение. Обрамление с мальчиком и дедом - прием, может, и не оригинальный, а это скорее как напоминание: упорство, увлеченность, погоня за мечтой ведут к новым открытиям, приближают к истине.

Про неудачные фразы уже говорили - есть такое, спорить не буду)

#26 / 20.01.2015 19:53:01

Не похож?