Здравствуйте, автор. После прочтения осталась к рассказу пара вопросов.
1. Выше уже спрашивали про карту, вы не ответили. Что это за листочек, на котором, как минимум, половина Британии? Как при таком масштабе можно ориентироваться на местности?
2. "А вот лектроника под защитой облака могла и уцелеть"
"Даже платили не едой, а иртуально".
Для нас с вами, живущих в предапокалипсис, понятно, что означают эти слова. А как понимают это персонажи? Допустим, вы отняли одну букву из слова и получили такой неологизм, но почему никто из собеседников не спрашивает, что такое лектроника или иртуально?
Это как я скажу вам, что орлилпоам сделал апркилар, а вы покиваете с пониманием. Персонажи по уму должны либо объяснять своими словами, либо давать пояснение словам, которые давно должны исчезнуть из лексикона. В противном случае люди, сыплющие непонятными словами, станут изгоями, которых будут считать сумасшедшими.
3. "Кажется, она здесь, – Клайд указал на белые датчики, развешанные под потолком".
Опять же, как дикарь (по сути он дикарь), в жизни не видевший, чтобы разговаривали что-то, кроме людей, так быстро - а именно сразу - принял, что есть такая говорящая штука. При этом не пытаясь сопоставить эту новую, пугающую информацию с мифами, легендами, страшилками, которые должны быть у людей такого плана. Если бы они решили, что это, например, демон или ангел, или если бы, забавы ради, новая мифология была построена на почитании каких-нибудь художественных персонажей (нашли, например, "Властелина колец", поверили и поклоняются Саурону), в таком случае было бы реалистичнее. А тут люди, в жизни не видевшие электроники - а, да ладно, это просто голосовой помощник. Они общаются с Джулией именно как с голосовым помощником, не задают личных вопросов, не боятся, только запрашивают справки. А вскоре уже не обращают внимания и даже посылают.
Это как если бы в девятнадцатый век прибыл путешественник во времени из двадцать первого века, и они ему такие через пять минут: "Ой, да заткнись ты уже, надоел".
4. Почему Джулия, являясь довольно интеллектуальной системой, не предупреждает, что применит силу? Она только повторяет: "Пожалуйста, не трогайте", а потом запускает смертельное оружие. А после убийства двоих людей даже не приносит извинений у выжившего, не считая слов об уборке. Не верится, что такого робопсихопата установили в музее в мирное время.
5. "Они не настоящие, это какое-то поле, – машинально подумал Клайд..."
О каком поле он говорит? Картофельном? Человек, не знающий, что такое электричество и впервые увидевший лампочку, рассуждает о "каком-то поле"?
6. Персонажи, увы, лишены индивидуальности. Отличить Клайда от Пита или Пита от Нила нельзя даже с лупой. Впрочем, их картонность понятна хотя бы с той точки зрения, что двое из них - статисты, вся задача которых в тексте - красиво умереть. И всё же не помешало бы прописать персонажей.
7. И всё же странно, что выживший не тоскует по друзьям. В тексте это объясняется аж одним предложением, но всё-таки не верится. Большой путь проделан вместе.
8. Про консервы уже говорили. И дело не только в том, сколько они хранятся (а это более чем резонный вопрос), а в том, где взять столько консервов, чтобы хватило аж на сто лет. Без пополнения запасов они закончатся через несколько месяцев максимум.
Опять же, это можно обыграть. Например, консервы могли бы время от времени находить удачные рейнджеры, которые проникали бы на военные склады. Тогда бы все знали о консервах, но мечтали бы о них, как о редких деликатесах. Рассказывали бы друг другу байки про схроны консервов, про мифические склады с едой, сохранившиеся после Катастрофы. И тогда обнаружение героем такого запаса было бы во сто крат ценнее.
А то, что консервы едят сто лет... Нет, не верится.
9. "– Что может быть ценнее еды? Или лекарств?"
С лекарствами тоже непонятно. В наше-то время, при интернете и обилии рекламы, люди не знают ничего, кроме обезболивающих. А в постапоке используют лекарства? Не знают, что такое электричество, но знают, какие лекарства принимать? Которые, опять же, давно уже должны испортиться - срок годности у них намного меньше, чем у консервов. А тут сто лет прошло, а всё какими-то лекарствамт пользуются. Сомнительно, что фармкомпании восстали из пепла и продолжают синтезировать.
Тот же вопрос к вину, кстати. Не нашёл информации о винах, которые можно пить через сто лет. Крепкие напитки - да, можно. А вино - от 5 до 30 лет, как вещает интернет. Что до древних "вин", которое находят археологи, то пить его, конечно же, нельзя.
