Парадокс


Не похож?

Ментола
(Дионис)

Легкое вступление, необычная идея - несомненно плюс. Но есть нюанс, что выдает начинающего писателя: формат диалогов в стиле "вопрос-покорный ответ".

Как вот в этом эпизоде:
"    Да, профессор, знаком. Вы сами учили меня
теории графов.
          

– А тебе известно компьютерное доказательство Аппеля-Хакена? Оно верно?      

Да, оно есть в моей памяти. Верность его я не проверял. Могу это
сделать и доложить через полчаса.
              

– А мог бы ты сам предложить иное, более простое доказательство?        

Мог бы попробовать. Желаете?         

Да, пожалуйста. Тебе надо время подумать или будешь размышлять вслух?"

Это плохо воспринимается. Ибо скучно (нет конфликта - нет интриги).
Вспомните культовые фильмы: главные герои друзья/напарники/влюбленные постоянно спорят, подкалывают и, порой, ненавидят. Попробуйте сыпнуть немного острых приправ в ваше диалоговое блюдо для усиления читательского аппетита. 
Всех благ!
#1 / 03.07.2021 08:22:11 / обновлён: 03.07.2021 08:32:59
А мне вот понравилось, что автор манипулирует разными философскими и ИИ-шными теориями, и не боится вставлять огромные врезки с доказательствами теорий. Для меня смотрится как минимум необычно. Интересно, упрощённое доказательство роботом теории Аппеля-Хакена придумано автором, или взято из интернета? Гуглить просто лень) Ну и вопрос к ИИ, почему он вложил всего себя в ребёнка, вместо того, чтобы просто создать миллионы копий себя на разных носителях и тем самым вырваться за пределы своего железного тела. Он мог бы попробовать и то и то в крайнем случае)
#2 / 04.07.2021 12:23:01 / обновлён: 04.07.2021 12:24:51

Не похож?

Александр Белкин
(Хакам Судья)

Первая часть великолепна. Ну наконец-то, подумал я. Наконец-то нормальный рассказ. Но потом пошла такая заумь, что даже такой интеллектуал как я скис...
#3 / 06.07.2021 13:08:26

Не похож?

Хадсон
(Кадир Могучий)

Простите, Автор, но читать рассказ было неинтересно.
В истории - масса ненужных выкладок и цитат, но отсутствуют персонажи - вместо них лишь условные фигуры, типажи. Текст монотонен однообразием строения предложений как черновой перевод с английского. Диалоги - искусственны. А глубже копать и смысла нет.
#4 / 07.07.2021 18:42:03

Не похож?

slavindo
(Мин)

Здравствуйте, автор!
"предложила
ввести в сеть церновского биокомпьютера стволовые клетки"
- это вот как? Сеть - это некое абстрактное обозначение связанных вычислительных узлов - железных серверов с процессорами дисками и вентиляторами, соединённых кабелями. Клетки - маленькие мягкие кусочки протоплазмы. Их намазали на сервера как красную икру? В них воткнули кабель? Или просто положили рядом со стойкой?

Кроме того, ни стволовые клетки, ни нейроны не добавляют ничему человечности или человеческой неопределенности. Это базовые строительные элементы биомашин. Нейрон - это элементарный сумматор-переключатель, только очень медленный и зависящий от химической среды. Если и есть в чем-то источник человеческой неопределенности, то в хитрой структуре сплетения и тонкой настройке связей ста миллиардов нейронов в нашем мозгу. Но в рассказе над изобретениями структур не запаривались, а просто "добавили клеток". 

Опять-таки в свете того, что нейрон просто суммирует входящие сигналы, непонятно, как он мог "постепенно истощиться" за несколько минут. Я это вижу так, что в рассказе нейрон - это некий магический пузырёк, в котором содержится "человечность", и вот эта человечность из клеток машины вся утекла в ребёнка, превратившись в нём в... машинность. А что же стало физически с теми самыми пресловутыми клетками, добавленными к сети? Превратились в пережаренный бекон наверно.

И последнее: 
               "N (N – 1)
(N – 2) / 6 < N или


                 (N – 1) (N – 2) < 6



                 NN – 3N – 4 < 0



                 (N – 4) (N + 1) < 0



                 Так как (N + 1) > 0,  то (N – 4) < 0,  следовательно



                 N < 4"


- что такое писательское искусство? - Это умение излагать свою историю без вот таких штук.



#5 / 08.07.2021 10:18:49
html
Наверх