Нелюдь

Мне понравился ваш рассказ: он атмосферный, неплохо написан, в нём интересный финал. Возможно, слегка перегнута палка с незнакомыми названиями (было там сравнение с каким-то «рейнрельхонским факелом», и вот так как в пространстве рассказа эти факелы никак не описаны, сравнение не работает вообще, образа нет), но это частности. Так же есть большая проблема с вычиткой: сам не люблю это дело, муторное оно и долгое, но если вы хотите, чтобы читатель вас уважал, придётся научиться выполнять и эту работу. В остальном спасибо за рассказ, который интересно читать!

Удачи в творчестве!

Гор.
>Интересный рассказ, спасибо автору)
Вас спасибо!)

Аполлон.
>Возможно, слегка перегнута палка с незнакомыми названиями
Ну, тут я просто стремился создать некое подобие "асберга", где автор знает больше, чем читатель. В принципе, по контексту можно везде догадаться, какое слово, что примерно означает.
>В остальном спасибо за рассказ, который интересно читать! Удачи в творчестве!
Спасибо!) Вам тоже удачи)

Сурья.
>уж в конце добрёл до инопланетянина.
Он  не инопланетянин, а представитель народа, на протяжении поколений подверженного биологической и социальной инженерии. Ну, и адаптации к жизни под землей. Хотя, пожалуй, это не так принципиально.
>Его метания/терзания списаны с поведенческих реакций пьяного.  Так мне кажется.
Да, смысл был в том, чтобы показать спонтанные действия персонажа в шоковых для него обстоятельствах. Тем более, что нелюдь по психологическому возрасту скорее подросток, чем зрелая личность. 
>А вот  сцена их  встречи провалена в тартарары. Статус подвёл. Кто такой, по сути, Вана? Ну, читать умеет. Ну, охотник знатный. Ну, не жадный (что естественно). А по сути - мохно из пупка.
Там суть просто в том, что встречаются, если упрощенно, очеловечившийся нелюдь и онелюдившийся человек. 
>Но Последний-то остался и бродит до сих пор, вот в чём заковыка.
Все правильно. Но он обрел человечность через милосердие.
>Она больше насыщена эмоциями (как ни странно) а не информацией.
Тетрадь – это скорее дневник, через который раскрываются изменения в душе героя, чем сборник информации.
В любом случае, спасибо за отзыв)

Рассказ больше понравился, чем не понравился. Но нужно хорошо вычитать.

Философские размышления в дневнике показались слишком высокими для нелюди, который был малообразован.

В целом неплохо. Хорошо, что очеловечился.

Ведьмак (охотник) куда-то идет. Читает дневник. Там тоже кто-то куда-то идет. Потом они встречаются, происходит единственный в произведении диалог, и расходятся. Никакого экшена.

Мне, как читателю, следить за перипетиями пути героев не интересно, потому что ни охотник, ни нелюдь меня еще не зацепили. Где самый первый крючок, который заставит меня это прочесть?

Ну и вычитать нужно, как уже написали.

Есть замах на масштабный сеттинг с введением специфической, патогномоничной описываемому миру терминологии. Это прикольно.

А вот со стилями письма и изложения есть проблемы. "Канцеляритно-ретроспективно-рассуждательное" повествование снижает ритм и несколько нивелирует интерес от чтения. Кое-где пропущены пробелы и буквы в словах (расцениваю как очепятки). Но вот с громоздкостью и пространностью предложений нужно бороться. Пример:

"– Умел ли нелюдь писать? – сам себе мысленно задал вопрос Вана и уже собирался было ответить на него отрицательно, как вдруг на очередной странице обнаружил привычные буквы глагианского алфавита."

На свой страх и риск исправленный вариант: 

– Умел ли нелюдь писать? – с сомнением подумал Вана, как вдруг увидел привычные буквы глагианского алфавита. 

И вот так много где.

Есть что-то от Лавкрафта (характерная тяжеловесность описаний и "потусторонний" компонент), от Толкина конечно же (уж очень так называемый Нелюдь смахивает на Голлума).

На самом деле, очень утомительно. Хотя свой шарм конечно же есть.

Мне очень понравился ваш рассказ. Очень нетривиально. И мне нравится парадоксальная составляющая: кто же истинные нелюди - те, кого так называют, или люди, поступающие с себе подобными не по-людски? Нравится, как вы обыгрываете в рассказе эту тему - люди/нелюди. Оказалось, что нелюди - те же люди, и их отношение к "настоящим" людям гораздо более человечное, гуманное, чем у последних - даже по отношению друг к другу. И что Нелюдь дал Человеку урок человечности.  Идея -огонь! 

Понравилась форма - с вставками дневниковых записей Нелюди. Есть шероховатости - не без этого, но я не заметила ни  тяжеловесных описаний, ни нудности. Все понятно, что не разжевано автором, то легко додумывается самому.

Возможно, автор захочет позже отшлифовать историю , но её задатки видны и сейчас. Что я бы хотел увидеть ещё яснее и проще - постепенное понимание (вместе с Ваной), что нелюдь - это вовсе не то, за кого он (и мы)  его/её принимали. Чтобы после чтения каждой записи чётко открывался какой-то новый кусочек души существа. Кульминация - встреча уже двух людей, а охотник, потрясённый пощадой, перестаёт убивать (это хорошо).