Объедков Илья

Пробник


Не похож?


(Грегори)

Чума. Не удержусь - напишу... Стиль - понравился... Интрига - есть... Но - не исправит Люцифер людей. Свобода выбора, дурное начало, грехи - от вожделения до невежества; это и есть Люцифер. Вы красиво преподнесли свою альтернативную теорию. За это браво. Моё мнение - рассказ хорош... но если это только рассказ - это нормально... Если это реальное ваше видение, а мне кажется вы человек для которого слово ВЕРА имеет значение, подумайте над моими словами... Они не догма, но ... Ещё раз спасибо за рассказ...
#1 / 08.11.2013 18:48:02

Не похож?

iluy

Люцифер в библейской мифологии - ангел зари, возомнившим себя равным богу. И для человека верующего теория, что он может спасать души - это как минимум богохульство. Я не атеист, а скорее скептик. А это позволяет без фанатизма с разных сторон смотреть на любую веру.
Но помечтать люблю. Так почему бы не заставить Люцифера поработать во благо.
#2 / 09.11.2013 08:08:54

Не похож?

Дан Данкли
(Степан)

Похоже, это не террор, кара - пожалуй! Но уж точно не террор и даже не террор отдельной личности! Но пишете вы складно, и читать вас приятно! Вот бы тема...
#3 / 09.11.2013 08:15:28

Не похож?

iluy

Терро́р (лат. terror — страх, ужас) — устрашение своих политических противников или населения, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения.
#4 / 09.11.2013 09:01:33

Не похож?

Дан Данкли
(Степан)

Да! Да, да... Я тоже, в первые увидев тему данного конкурса заглянул в WP!!! Но в контексте общепринятого использования, это устрашение, преследует определенную цель! Лично я считаю что контекст данного понятия более связан с управлением и грубой, а точнее жесткой формой управления, террария, ультиматум!!! Уважаемый Автор, ваш ответ, на мой как я полагаю комментарий, не ответ по сути, а так...
#5 / 09.11.2013 09:48:34

Не похож?

Robbin
(Зойдберг)

Квёлое начало. Образ Сергея Петровича неубедительный. Сперва он податливый, потом с чего-то сразу "вышвырни"...
Идея слабенькая, подача средненькая.
#6 / 09.11.2013 16:50:51

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Уф... Черти, ангелы, боги, дьяволы... Люди придумали эти мифы еще тысячи лет назад, а о них до сих пор говорят и пишут. 
#7 / 12.11.2013 06:21:16

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(МакДугал)

не зацепило.
#8 / 12.11.2013 16:17:18

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Да, Люцифер, похоже, сменил специализацию. Не в первый раз. Смущает противоречие - если все  - и ангелы и дьяволы - так настойчиво тянут человеческую душу к добру, отчего результаты такие печальные? Может, методы у них неправильные, и человека надо приобщать к Свету не угрозами адских мук, а созданием общества, где "добрый" не  будет синонимом "глупый". Ну и  тезис о том, что все прошлые грехи можно отмолить - какими бы тяжкими они ни были - всегда казался мне очень сомнительным.
#9 / 13.11.2013 07:26:19

Не похож?

iluy

Да чего там скрывать - фуфельный рассказ. Тему- то затронул может и серьёзную. Не затронул, а так - лизнул.  Зато некоторые читатели о вечном заговорили, о душе и противостоянии кнута и пряника.
Однако, я убеждён, что человек - млекопитающее мало сговорчивое. И одними сказками, да эфемерными угрозами нас не сломить. И поэтому мало - помалу нарушаем заветы, а о душе вспоминаем у самого края. 
#10 / 13.11.2013 07:51:39

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Я о душе вспоминаю каждый день. Перед тем как ложиться спать. Грязным не ляжешь же в постель
#11 / 13.11.2013 18:52:27

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Да, Крозье, вы  напугали народ - теперь кое-кто, заглядывая в эти комменты, почувствует себя безнадежным грязнулей
#12 / 14.11.2013 07:19:35

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Просто о душе я вспоминаю не у самого края. Когда я подхожу к краю ванны, я уже понимаю, что душ нужно принимать, как ни крути
#13 / 14.11.2013 09:00:49

Не похож?

Алк
(Симмонс)

То есть, человек вы не душевный, а душевой. А ведь еще великие мистики средневековья говорили, что тело - тлен и суета, а чистота души важнее душа перед сном. И, соответственно, великие аскеты пустынники вообще не мылись, у них и ванны не было, вообще не было воды. И при этом спали спокойно.
#14 / 14.11.2013 15:41:40

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

По моему мнению, понятие "душа" вообще абсурдно. Не понимаю, как миллиарды людей живут и думают так, как их научили. Ведь подтверждений для того, чтобы воспринимать все реально, не смотря сквозь призму наивных фантазий, огромное количество. И не нужно быть профессором, чтобы делать свои жизненные выводы. Ведь каждый человек с рождения проводит свой анализ окружающего мира. Однако, на каком-то этапе он перестает думать индивидуально. Он впитывает информацию так, как ее преподнесли. А в наши головы, помимо необходимых знаний, еще попадает столько мусора, который как раз и формировался теми мистиками средневековья, и даже намного раньше.
#15 / 14.11.2013 20:34:48

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Ну, это вы зря - индивидуальность мышления не зависит от того, верит человек в бога или нет. Тот же Ньютон, говорят, был глубоко верующим человеком, а среди великих писателей есть как верующие, так и атеисты. В рассказе-то речь о другом - насколько религия полезна для тех, кто балансирует на грани "хорошо - плохо". И если вам так не нравятся мистики, тогда возьмем для иллюстрации великих просветителей, которые говорили: "Если бы бога не было, его нужно было бы выдумать", потому что считали, что именно религия заставляет людей придерживаться моральных норм - ну, как и героя рассказа, страхом перед адскими муками.
#16 / 14.11.2013 21:27:06

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

С этим не согласен, что именно религия заставляет придерживаться моральных норм. Иначе все атеисты были бы анархистами и злодеями. Нормы поведения зависят от организации ценностей общества. И не важно, религия это или какие-то другие моральные ценности. Если бы сложилось так, что в обществе ценилось, скажем, убийство неверного, и это давало дополнительный авторитет, уважение и выгоду, то почти каждый бы мечтал стать убийцей. Масштабных примеров не приведу. Но если брать отдельные случаи некоторых индивидуумов в определенных социумах, таких, например, как: армия, тюрьма, поселение, не имеющее контроля властей, и т. д., то подобные случаи уже не раз имели место быть. Тут я бы еще уточнил: в любом случае, не зависимо от развития общества, не зависимо от того, человек это или животное, всегда будет существовать определенная мораль, основанная лишь на одном понятии: "выгода". К примеру: агрессия, предрасположенность к агрессии, наглость, обман и т.д. - это опасно, то есть не выгодно. Доброта, любовь, уважение, понимание, сочувствие, помощь (в любом проявлении) - это полезно и безопасно, следовательно - выгодно. Из этих соображений, развившийся человек и определил и без него существующие понятия. Только назвал их: добро и зло. А уж религиозная мифология только на этом и построена.  Ваш ход.  
#17 / 15.11.2013 02:08:32

Не похож?

Алк
(Симмонс)

"Доброта, любовь, уважение, понимание, сочувствие, помощь (в любом проявлении) - это полезно и безопасно, следовательно - выгодно" - да вы что! Когда это доброта и любовь были безопасны и выгодны? Еще Ларошфуко писал, что иногда безопаснее причинять людям зло, чем делать им слишком много добра. А вот наглость и обман - это да, выгодно, и люди это будут делать, несмотря на все нормы морали, потому что в современном мире без этого нельзя. А религия как раз и нужна, чтобы поставить им в этом деле хоть какие-то ограничения. Хотя, конечно, мораль не напрямую зависит от религии, да и вообще относительна, но тем не менее религия играет роль смазки, которая сглаживает слишком острые общественные углы.
#18 / 15.11.2013 04:57:31

Не похож?

iluy

Ого. Моё скромное творчество послужило платформой для серьёзных прений. Но, не смею мешать. Продолжайте.
#19 / 15.11.2013 05:23:31

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Ок . Я имел в виду первостепенный смысл тех качеств, что перечислял для примера. И выгода имелась в виду не финансовая. Чтобы понять, о чем я, не надо сравнивать это с современной социальной жизнью, в которой все перемешалось. Представьте, как это происходит в природе. Или вы знаете, что тот, кто рядом, привязан к вам, защищает вас, улыбается при виде вас (или махает хвостом) или же скалится, нападает, рвет на куски, пытается вас уничтожить или прогнать из-за того, что вы нарушили территорию либо просто вызываете у этого существа неприязнь. Или, к примеру, этот некто улыбается, а после того, как вы уснули, подло вас убивает или ворует что-либо, имеющее для вас ценность. К какому понятию вы отнесете такую ситуацию? Конечно, это не выгодно и опасно, когда вас могут убить, обворовать или просто у вас есть подозрения на это. Главная ценность в природе: жизнь и ее продолжение, то бишь - потомство. В этом суть. Иначе, не было бы развития. А в процессе развития ценностей становится все больше и больше. И в них легко запутаться. Вплоть до того, чтобы забыть об основных - природных. Именно поэтому, только человек склонен к суициду и отказу от продолжения своего рода. Именно тем, кто запутался в ценностях современного общества, и нужна религия. И понятие "выгодно - не выгодно" в человеческом восприятии уже значит не "жизнь - смерть", а совсем другое, больше связанное с комфортом, возможностями и влиянием в социальной среде. Но, все-же, понятия "добро" и "зло" берут за основу тот, природный, смысл. 
#20 / 15.11.2013 21:08:52
А религию рано или поздно заменит новая система ценностей. Религия - это программа, написанная очень давно. Она давно устарела и требует замены. Но человечество живет традициями и поэтому переход на новую программу (систему ценностей) состоится еще не скоро. В тех странах, где влияние религии менее ощутимо, прогресс дастся намного быстрее. И однажды по всему миру прокатится волна нововведений. И в первую очередь цепная реакция коснется системы образования. И я думаю, что это будет очень выгодно власти. Это скажется на патриотизме и стремлении каждого внести свою лепту в развитие своей родины. Внесет новый скачок в развитии человечества. Но это никак не скажется на индивидуальном мышлении отдельного индивидуума. К сожалению.
#21 / 15.11.2013 21:27:00

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Трудно с вами спорить - в первую очередь, потому, что вы декларируете столько спорных вещей, что хочется возразить буквально против каждого слова:)). Приятно, что вы признали, что религия все-таки нужна, но - конечно не только тем, кто запутался в современных ценностях. Религия возникла, в первую очередь, как психологическая самозащита для слабых разумных существ, как способ объяснения мира, и лишь потом - как основа морали. Да, по сути, у нее множество функций. И говорить о том, что она вымрет, потому что ее заменит другая мораль или наука, бессмысленно. Может мораль или наука утешить мать, потерявшую детей? Никоим образом. А религия может - пообещав им встречу в лучшем мире. Причем это сделает любая религия, потому что это ее работа - утешить безутешного. Так что не спешите хоронить слепую веру.
 А ваш тезис:
"В тех странах, где влияние религии менее ощутимо, прогресс дастся намного быстрее" - тоже.более, чем спорный: вы не забыли, что США - одна из самых верующих стран мира? Что касается патриотизма, то процитирую любимый мной афоризм Бернарда Шоу "Патриотизм - это когда вы считаете, что эта страна лучше других потому,  что вы здесь родились"
#22 / 16.11.2013 00:25:20

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Этот вопрос не очень то и спорный. Религия тормозит развитие государства. Это факт. Если сравнивать Индию с европейскими государствами, например. А есть еще конкретный пример. Одно африканское государство в короткие сроки убедилось в этом утверждении. Там север и юг были разъеденены. Их развитие пошло по-разному. Одна республика осталась высокорелигиозной и бедной, а другая переняла опыт прогрессивных государств и добилась экономического подъема, при этом мораль ее жителей стала так же отличаться. А Америка далеко не высокорелигиозная страна. А то, что больше людей при соцопросе признаются в вере в бога, ни о чем не говорит. Многие российские люди не ходят в церковь, не молятся на иконы, но предполагают существование некого космического разума. Это та же вера. Вера не в того бога, которого пропогандируют, а какого-то другого. Подчеркиваю_ ДРУГОГО. А было ли такое, лет триста назад, чтобы огромное количество людей верили не в единого бога их религии, а в какого-то своего? Это не подтверждение моих слов? Это не изменение мышления? Вы поймите: человеку не нужна будет психологическая защита в виде религии, если изменится структура подачи информации человеку еще с самого детства. Еще ребенок будет смеяться над предположением того, что жизнь после смерти существует. Сама смерть не будет для человека психологической травмой, а будет восприниматься как естественный природный процесс. Религия останется защитой в итоге только для граждан слаборазвитых государств. Которые, возможно, и донесут свою веру до последнего дня человечества. Как говорится: с чего начали, тем и закончили Честно, мне все равно: будет меняться система ценностей или нет. Для меня остается не понятным: зачем человеку обманываться всю жизнь и учить этому своих детей? Матрица - ей богу А вы, собеседник, живете в реальности? Или в Матрице?   
#23 / 16.11.2013 07:39:25

Не похож?

Алк
(Симмонс)

"А Америка далеко не высокорелигиозная страна. А то, что больше людей при
соцопросе признаются в вере в бога, ни о чем не говорит. "

Тут вы ощибаетесь. США - одна из самых религиозных стран в мире, хотя там есть и представители самых разных религий. И если вы поинтересуетесь в поисковике, то найдете там такую вот инфу:

"Соединенные
Штаты Америки очень религиозная страна. С раннего колониального времени
европейские переселенцы приезжали в Новый Свет и сохраняли собственную
веру. Гарантия свободного вероисповедания, отсутствие государственной
религии и уважение к чувствам других людей способствовали становлению
большого количества религиозных конфессий.

Сколько в США верующих?

Точной
цифры нет. Во время переписи населения США сотрудники бюро не задают
вопросы, относящиеся к вере или религии. По разным оценкам примерно 85%
населения являются верующими.

Какая религия в США основная?
В
США нет явно доминирующей религии. Можно лишь говорить о том, что
большинство граждан (78,4%) считают себя христианами (точнее связывают
себя с одним из направлений христианства). Ниже представлена статистика,
показывающая серьезное религиозное разнообразие. Данные собраны
авторитетной социологической службой The Pew Forum on Religion &
Public Life.

Христиане - 78,4%
 *  Протестанты - 51,3%
       -  Евангельские христиане (традиционные ценности) - 26,3%
       -  Основные протестанты (более либеральные взгляды) - 18,1%
       -  Христиане "черной" церкви - 6,9%
 *  Католики - 23,9%
 *  Мормоны - 1,7%
 *  Свидетели Иеговы - 0,7%
 *  Ортодоксальные христиане (включая греческую и русскую ортодоксальную церковь) - 0,6%     
#24 / 16.11.2013 16:41:20

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Думаю, эта статистика подходит и для многих других стран. 85% - это, думаю, и есть среднее значение людей, которые признаются в вере в бога. Значение, может быть, и меньше, но людей сомневающихся очень много. Они то отрицают, то начинают верить. Предполагаю, что убежденных атеистов в мире не более 1%. А вы, Симмонс, к кому себя относите? Если бы вы попросили меня предположить это самому, то я, пожалуй, отнес вас к категории "сомневающихся". Я угадал?
#25 / 18.11.2013 07:04:58

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Да, нет. Скорее к убежденным атеистам, но при этом также убежденным, в том что религия - это непременная часть человеческой цивилизации и именно потому, что она этому человечеству необходима. С другой стороны, не зарекаюсь, так как даже Вольтер, говорят, перед смертью раскаялся, ибо когда еще человек оказывается в ситуации наибольшей слабости, как не перед последним порогом?.
#26 / 18.11.2013 07:16:23

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Я отчасти был прав.  С одной стороны я увидел у вас формулировки очень сходные с моими (насчет психологической защиты), а с другой не увидел абсолютной уверенности. Рад, что пообщался с атеистом Сейчас это большая редкость. ___ Насчет Вальтера: уверен, если человек засомневался однажды в своих убеждениях, значит свои сомнения ранее он топил в подсознании. Меня, например, ничто не заставить верить в фантазию. Хоть грани жизни и смерти. И не потому, что я поставил для себя барьер и постоянно убеждаю себя в чем-то, нет. Просто реальность, если ты научился ее воспринимать полноценно, уже никак не сможет трансформироваться в фантазию. Парадокс, правда? Проблема высокоразвитого существа - человека: отличать реальность от фантазии  Забавно. ___ Еще раз спасибо за общение. Удачи! Спасибо и автору за любезно предоставленную страничку И, автор, как говорится: "У каждого своя правда". Без обид. Главное, что рассказ с моралью 
#27 / 18.11.2013 08:31:28

Не похож?

Кот в сапогах
(Виктор)

Кстати, действительно ничто не мешает люциферу желать спасти людей - он же все-таки ангел. А то что гадости про него всякие говорят, так это чёрный пиар.
#28 / 18.11.2013 19:48:16

Не похож?

Гром-1
(Крозье)

Извиняйте за Вольтера. Пистолет В_А_льтера как-то чаще мне встречался в фильмах еще с самого детства
#29 / 19.11.2013 01:50:47

Не похож?

КоТ
(Умбриэль)

Lucifer fidem custodit, populus de deo disputat, ego in latina scribo...
Quid agit id res?...
#30 / 19.11.2013 10:02:35

Не похож?

Panzer Golem
(Коготь)

Понравилось: Раскаяние Люцифера? .... Очень интересная мысль!

Не понравилось: Несколько невнимательно. Небольшие минусы в правописании...

Резюме или советы автору: Пишите! и будьте внимательны!

#31 / 19.11.2013 14:17:16

Не похож?

Vivat Enot
(Уоттс)

Интересно. Понравилось. 
#32 / 21.11.2013 08:05:04

Не похож?

Алк
(Симмонс)

Ego in latina non scribo. Да и чего вдруг? Образованность свою показать?
#33 / 22.11.2013 01:21:59

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(МакДугал)

Понравилось: ровно. довольно увлекательно. небанальный финал

Не понравилось: ад можно было бы обыграть и пооригинальней

Резюме или советы автору: писать и читать

#34 / 24.11.2013 18:12:01

Не похож?

qwerty
(Бредбери)



01.Пробник  (устройство – батарейка со звонком – проверка на
целостность проводников в электронике..)

1). - Заходи. – обращение на ты к незнакомому человеку

2).вопросы веры – табу на обсуждения, вера
трансцендентна – неповторима и лична

3).люцифер не похож на серую мышьи по
происхождению – падший ангел и по положению (питанию)

4). фанатик вряд ли задастся вопросом

-
Чем я хуже их? Почему Отец прощает им всё?

Налицо распад личности , что мало вероятно
для Люцифера, претендовавшего на место бога – не меньшее…

5)воинство грешников необходимо демону для повторной
битвы с ангелами

#35 / 24.11.2013 22:19:31

Не похож?

moiser
(Святослав)

Эк ты повернул. А не боишься?
#36 / 27.11.2013 02:09:40

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(МакДугал)

Иллюстрация:
#37 / 27.11.2013 17:56:29

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх