Харьков, я добавил только легенду о Крысолове из Гамельна и то, коснулся её крайне поверхностно. Вам кажется мой сюжет крайне банальным только потому, что это часть цикла(вторая часть напрямую повествует о Крысолове, городах Оскабор и Гамельн). Умственные способности героя объяснить очень просто: он ни с кем не общался. Как, по вашему, человек будет развиваться без общения? Вот и результат. Наивность и детское восприятие мира. Поверьте, я знаю, о чём говорю(наблюдал на живых примерах). Да, чем-то сказка-адаптация похожа на "Цветик-семицветик". Но здесь затронута более глубокая проблема. Как исполнение всех желаний развращает души людей. Вы должны были увидеть, как резко изменился Ярослав: в начале рассказа он хотел справедливости, в конце - собственного благополучия, не взирая на жертвы. Плюс, Крысолов говорил, что он, так же, как и Ярослав, загадал желание и развратил свою душу. Последний диалог Оскабора с Крысоловом это ярко иллюстрирует. А вообще: вы читали рассказ? Пусть он из цикла, но все четыре цикла, в принципе, затрагивают одну и ту же проблему(хотя, четвёртая часть будет повествовать о сильных людях, души которых нельзя развратить). Мне кажется, что вы даже половины рассказа не прочитали, а просто перескочили с первого желания на последнее, иначе, не называли бы этот рассказ так просто "сказкой".Кстати, спойлер к неизданной третьей части: Оскабор - обычный колдун теряет свою жену в стихийном бедствии. Остаётся вживых пятилетний сын. С тех пор, Оскабор перестаёт верить в Бога. Проходит три года. Оскабор наблюдает, как обычный народ несчастен. Он решает построить город, в котором каждый будет счастлив. Он строит город и помещает в него душу своего сына(и не говорите мне, что тут какая-то нелогичность, это краткий спойлер). Поначалу все люди в городе счастливы. Но потом, души людей развращаются. Оскабор не бросает свои попытки сделать "город счастья". Но всё тщетно. Тогда, Оскабор пытается прийти к своей мечте, наказывая "плохих людей". В результате, душа города перестаёт определять, что есть плохо, а что-хорошо. Ну, а дальше следуют события первой части.
А что касается наивности: это сказка. Все сказки наивные. Но этим они и прекрасны. И вы не правы в том, что критиковать текст бессмысленно. Если вы отказываетесь дать развёрнутую критику, то замедляете развитие автора-новичка.
