Что

Тот случай, когда недосказанность вредит рассказу. Мне не хватило хоть пары деталей о том, что же таки произошло в ресторане. Понравился переход от бытовой сцены в начале к ужасу. Финал несколько смазан. Удачи, автор. 

В принципе, неплохой рассказ. В меру мерзкий. Не знаю вирд это или не вирд, но какие-то тревожные ощущения вызывает :)

Меня чуть не стошнило и это прекрасно! Вот сижу и всё тело чешется! Ох, если бы я такое пережила, то никогда не стала бы прежней....

Не рассказ, так - зарисовка. К тому же не выдержанная по структуре: чрезмерно размазанный (и совершенно ненужный) диалог в начале, двумя абзацами в наиболее недосказанной форме дается "происшествие", а дальше - развязка в лучших традициях "ей приснилось" и психотерапевт, объясняющий нам задумку автора. Вирд строится исключительно на непонятности самого происшествия: все смешалось в кучу, а что именно было - фиг вам, гадайте. Само происшествие описано вкусно, но в целом стиль изложения текста оставляет желать лучшего. Как пример, в начале слишком много "меню", попадаются ужасы типа "Все обвалилось, распадалось, падало" и т.д. В общем, мне не зашло.

И возникает вопрос: Что? Я только что прочитал. И ещё: Зачем? Автор это писал. Этюд-пустышка странный не странностью, а тем что пытается провернуть автор. 

Хорошо так написано. Приятный стиль, всё логично. Законченный рассказ. Не особо интересный, правда.

Здравствуйте, автор!
Пожалуй, задумка-то была неплоха, даже довольно пошлая (в плане, что избитая) структура «сон + психотерапевт» здесь смотрится вполне логично, потому что главная героиня всего лишь вспоминает, а не переживает событие, но проблема в том, что события нет. Оно есть, описан его ход, но самого события нет, потому что пространство вариаций слишком велико. Почему-то многие авторы думают, что «вирд» — это когда непонятно. Отнюдь. Может быть непонятно происхождение, но само событие, его предпосылки, ход и последствия более чем понятны, они даже логичны. Почитайте рассказы Лиготти, Мьевиля, Лавкрафта (прости Господи), Борхеса. Там может быть неясно откуда и почему что-то появилось, но что оно делает и как — прописано чётко и понятно.
Из плюсов: да, это заход на вирд и сцена и вправду мерзкая, но вирд, опять же, это не только мерзость (те же химеры Лиготти бывают умопомрачительно красивы), сколько странность, красота, тревожность, непохожесть на классическое фэнтези или фантастику. В вашем рассказе есть атмосфера, но вот непонятное событие всё портит.
И диалоги. Они выглядят максимально неестественно. Хотя, вроде бы, как в жизни, но какие-то избыточные, искусственные. Если честно, не представляю, почему так. Но тем не менее.
В общем, есть куда расти, автор! Удачи на творческом пути.
P.S. «Крик голого ужаса» — теперь захотелось услышать «крик одетого ужаса».

Жаль, автор умеет писать, давать картинку, вводить в сцену, может заставить чувствовать и сопереживать, но так формально подойти к жанру. Вирд, это когда непонятно героям, а не читателям. В итоге, ГГ все подробно объяснили, а от читателя скрыли самое интересное. Где справедливость, я вас внимательно спрашиваю?)

Рассказ о девушке, мучимой воспоминаниями о нашествии тараканов? Не могу сказать что плохо, что не закончено, но слишком резкие переходы между сценами и слишком размытая картина происшествия. Нам достаточно было бы того, что событие произошло по неясным причинам и само по себе странное. Но тут вопрос - а что вообще было-то?