Елена Чечеткина

Ассистент

Это – психотерапевтическая разновидность киберпанка, если что. Назовём её «пси-киберпанк».

Не похож?

Фантомас
(Убей-волк)

Рассказ надо тщательно вычитать и избавить от лишних местоимений. И как мне кажется, автор избрал не очень удачную форму-вставку дневника робота. Может быть стоило сделать эти записи в дневнике более стилизованными, ведь пишет робот, хоть и обладающий чувствами. 
#1 / 01.01.2019 14:12:03

Не похож?

Аня Тэ
(Зубаржат)

Автор может смело переделывать рассказ под сценарий - количество клишированных диалогов вполне позволяет. Куча пояснений (к месту и нет) тоже позволяют - вдруг пипл не схавает и не догадается, чем занимается обслуживающий персонал в доме престарелых?Дневниковая форма - още супер. На фоне можно будет пускать видеоряд из будничной работы.
Главный вопрос: чем закончилось-то? Либо рассказ залит не до конца, либо "ждите ответа в следующей серии" (с)
#2 / 01.01.2019 15:41:21

Не похож?

NikName
(Проктор)

Главное и, пожалуй, единственное достоинство рассказа  - у него есть своя проблематика. Использование роботов в медицине+законы Азимова. Всё остальное - плохо. Начало от первого лица в настоящем времени, продолжение от первого лица в прошедшем и следом уже от третьего лица. При таком коротком рассказе это выглядит несуразно. Совершенно ничего не изменилось бы, если бы третья часть была рассказана от лица робота, как и если бы первая была частью дневниковых записей-воспоминаний. Язык беден, хотя есть неплохое понимание матчасти. Концовка не то чтобы совсем слита, но, как мне кажется, просто не прописана нормально. Вообще есть ощущение спешности текста. Общее впечатление - среднее, по нижней границе, не было бы идеи с конфликтом и в рассказе не осталось бы ничего.
#3 / 01.01.2019 19:12:51

Не похож?

Fun_Division
(Пирамид)

Я не могу адекватно воспринимать рассказ 2018-19 года, в котором в очередной раз мусолятся эти три закона робототехники, при том что в реальной жизни создатели автомобильных автопилотов уже обсуждают более сложные базовые принципы искусственного интеллекта вроде вопроса, что делать, если машина сбивает бабку, но уворот от бабки грозит водителю и ребёнку-пассажиру. Даже соцопросы на такие темы проводятся в разных странах. И на фоне всех этих реальных новостей в тысячный раз слышать про три закона робототехники - выглядит ужасно устарелым
#4 / 01.01.2019 19:52:53

Не похож?

Алексей2014
(Олдис)

Трудно воспринимать целостно сочетание "искусственный интеллект"+"дневник впечатлений"+"планёрка". 
#5 / 02.01.2019 10:12:55

Не похож?

Водопад
(Берибиджан)

Рассказик простенький и, как бы это сказать, отсталый от жизни, что ли.  Пойдёт как стилизация под того же Азимова и других авторов прошлого века. На этой волне он у меня и прошёл. Несмотря на то, что явных ошибок мало, всё равно написано довольно примитивно. Выглядит, опять же, как стилизация под мысли робота, а роботов фантасты обычно представляют недалёкими трудягами. Точнее, как попытка стилизации выглядит, потому что в части рассказе, где повествование ведётся от третьего лица, стиль тоже на редкость примитивен. Непонятно, зачем разбивка на три части и внедрение дневника.  Есть кое-какие ляпы, например, в самом начале робот два раза открывает глаза. Конфликт обозначен, но не развит. И не закончен, потому что концовка оборвана.
#6 / 02.01.2019 19:39:38

Не похож?

Андрей Ваон
(Деймос)

Я так понимаю, избитая тема. Но каких-то новых углов на эту проблему не видно.
#7 / 03.01.2019 09:28:21

Не похож?

Пингвин

"Углов на проблему" - свежо и сильно! Мне понравилось. Всем остальным комментаторам - спасибо за труды. Рассказ не понравился - ваше право (и ваши баллы, точнее, их отсутствие), но Азимова в обиду не дам. Три закона роботехники - это гениально. И потому они пережили не только ХХ век, но переживут и ХХI, а может, и дальше останутся с нами (если к тому времени мы все не попадём в рай). Потому что Три Закона -"это просто мораль очень хорошего человека".  Цитирую по памяти. А кто сказал и в каком контексте - вспомните сами. Если, конечно, читали весь цикл "Я - робот".
С Новым Годом!
#8 / 03.01.2019 12:00:39 / обновлён: 03.01.2019 12:02:19

Не похож?

eatenbrain1
(Летаргия)

Идея, безусловно, хороша. Гуманизм - дело... благородное что ли. Но, как мне кажется, финал немного смазан.
Заметил несколько ошибок. И еще, ”ежедневный дневник” это как?
#9 / 04.01.2019 01:21:43

Не похож?

Пингвин

ЛЕТАРГИЯ, спасибо за гуманный отзыв!
Ежедневный дневник... Это, наверное, связано с тем, что сам автор каждый год покупает дневники-ежедневники с твёрдым намерением записывать свои свершения каждый день, но скатывается в конце-концов к еже-недельному заполнению задним числом, а иногда и этого нет: пустые страницы, несмотря на наличие свершений.
#10 / 04.01.2019 12:07:46 / обновлён: 04.01.2019 12:09:17

Не похож?

HEADfield
(Эл Гор)

Не совсем понял смысл рассказа. Скачет повествование: сначала от первого лица, потом от третьего. Концовка непонятна: перевозка для Руперта, чтобы отправить его на коррекцию? Или ещё один пациент скончался?


Как получилось дружить с первым законом, если Руперт всё равно остаётся работать в учреждении? Смерти будут - в этом нет сомнений, а следовательно, и ПТС.


И да, поражение ствола мозга может запросто привести к смерти. Надеюсь, Руперт этого избежит ))

#11 / 04.01.2019 19:31:38

Не похож?

Степан Рябцев
(Призрак)

Рассказ приятный и добрый. Минус - мало. Из этого рассказа можно сделать неплохую фантастическую повесть с очень даже глубоким взглядом. Рассказом вы, автор, пока что только мазнули основную идею которую хотели написать. Но лично у меня он оставил приятное впечатление. Пишите и старайтесь, главное работать, а будущее покажет )
#12 / 08.01.2019 13:40:42

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх