Владислав Кукреш

Свидетель

Гора из трупов невинных затмит свет солнца, но Рай на Земле всё же будет... нарисован

Не похож?

Вроде качественно написано, но начинается всё, как пошлый детектив, и сразу
охватывает тоска. И дальше "детективно-боевиковая" только атмосфера нагнетается
- автор прямо-таки требует от читателя переживаний, подкрепляя описанием
внутренних бушеваний Кораблёва, при этом не забывает про то, что нельзя
скатываться в голивудщину и тщательно считает патроны, трупы и объясняет, откуда
вдруг поразительная меткость стрелка взялась. И вот эти объяснения, тем более,
объяснения главные, про дар свидетеля, они скучны, они не двигают сюжет. В них
всё и вязнет. И самое главное - оба героя одинаково раздражают. Никто ни с кем,
выходит, не борется. От этого и разочарование.

Ну и по мелочи. Кораблёв отвечает на "звонок дочери", а тут же выясняется,
что она звонит с чужого телефона.

#1 / 02.11.2018 08:08:41

Кранмер

Знакомый почерк) Доброе утро. Первый обзац принят. О вкусах не спрорят. Тем более, что ваши многим знакомы (если я не ошибаюсь, то вы тот самый мистер К)
А вот по последнему замечанию вы не правы 100%, ибо это уже ко вкусовщине отношения не имеет.События происходят так: сотовый у девушки сдох, вынула симку и вставила в чужой сотововый, с которого и позвонила. Номера родителей дети обычно и увы - не помнят, а у чужих дятей родительских номеров быть не может. Вот Кораблев и ответил на звонок дочери. Именно - звонок от нее. Описывать эту бытовуху, чтобы совсем уж все разжевать читателю, не было ни возможности (и так в заданный конкурсом объем едва удалось попасть), ни обоснованности ситуацией (описаловка убила бы остроту момента), ни особого смысла.
В общем, вначале вы упрекнули автора за обилие скучных, пусть и точных объяснялок, а потом вышло так, что из-за отсутствия одной куда более скучной объснялки вы "откопали" в тексте логическую ошибку. Не будь тех скучных описаний, о которых вы написали в самом начале, можно было бы упрекнуть автора и в том "откуда такая меткость", и "сколько там всего патронов".

#2 / 02.11.2018 10:18:08 / обновлён: 02.11.2018 10:21:40

Не похож?

MrV
(Киборг)

Отличный рассказ. Вычитанный и жизненный. Никакого пафоса и трусов с колготками. Так обычно и бывает, за что боролся- на то и напоролся. Рассказ в моем топе.

#3 / 02.11.2018 10:27:19

Не похож?

Чарли
(Чёрная Пантера)

Я не знаю, кто написал первый отзыв, но с большей частью и я согласна. Интрига убита уже при первом разговоре с "свидетелем". Момент с телефоном читается так, что в телефоне, с которого звонила дочка, тоже есть номер детектива, она же не зря упомянула, что он знает отца...

Удачи вам, автор.

#4 / 02.11.2018 13:12:46

Кранмер

Киборг, рад что вы так высоко оценили рассказ. Не всем, видимо, очевидна "тоска" (она же скука) или "убитая" в самом начале интрига:)

Черная пантера, у свидетелей, подозреваемых и проч. не бывает сотовых номеров прокуроров и замначальников убойных отделов. И у меня нет даже намека на что-то подобное. Такое может быть только додумано, причем против логики - только чтобы уличить автора в "ошибке", наверное. Рассказ написан в замесе супергеройства с жанром детектива. Детектив подразумевает наличие каких-никаких ребусов для активизации работы мозга. Не все должно быть разжевано. Из двух вариантов объяснения звонка дочери: (1) логичного, жизненного, реального, не противоречивого (который я описал выше, отвечая первому комментатору) и (2) надуманного (построенного, чтобы уличить в ошибке автора за подписью ящура), вы выбрали для поддержки второй - ваше право.

#5 / 02.11.2018 14:36:06 / обновлён: 02.11.2018 14:53:49

Не похож?

Чарли
(Чёрная Пантера)

"чтобы уличить в ошибке автора" вот этой целью никак не задавалась. Написала, как поняла. Нелогично? Возможно, моя ошибка. Но вот уже два читателя споткнулись об этот момент. Никто не хочет досадить авторам нелепой критикой. Большинство пишет то, что хочет прочитать и в отзыве на свой рассказ - общее впечатление, сильные и слабые стороны рассказа.

#6 / 02.11.2018 14:58:34

Кранмер

Черная пантера, если вы хотите чтобы читатель додумал за вас героев и ситуацию и несправедливо уличил в несуществующей ошибке то, возможно, вы это получите в отзывах. Потому, как вы именно это и сделали по отношению ко мне, не назвав слабых, и тем более сильных сторон рассказа. И прошу не называйте.

Читатели иногда ошибаются. Это нормально. Маленький жизненный опыт виноват ли, невнимательное чтение - что угодно может быть причиной. Это нормально. Странно, когда один читатель ошибается (Ящер), автор вполне прозрачно указывает где именно ошибается, и тут внезапно появляется второй читатель, который игнорируя объяснение автора (и тем самым выказывая его позиции неуважение), эту ошибку поддерживает обеими руками.

Помню, у меня однажды на конкурсе в одном из рассказов было упомянуто, чо ГГ завалил из минигана вертолет. Сразу нарисовался читатель, который уличил автора в ошибке (когда имена раскрылись, стало ясно, что это был не троллинг или стеб). Что читатель написал? Дескать, матчасть автору учить надо (так и сказал!): "мини" - значит маленький. Как можно завалить из "маленького гана" вертолет? Инглиша автор бестолковый не знает... Автор выложил кадр из "Терминатора 2", где Арнольд из минигана расстреливает армию полицейских... Думаете, читатель признал свою ошибку? Нет! Из миллиона устрашающих фоток минигана из интернета (в том числе реальных его фоток, не только киношных) читатель нашел фотку МИКРОгана, и выложил в ответ. А это совсем не тоже самое, что МИНИган - и в самом деле из такого вертолет не завалить. Дескать, автор - дурак, не прав, а еще спорит. Но пардоньте! В рассказе шла речь о МИНИгане. Тут уже горе-читателя заклевали и другие разбиравшиеся в современном оружии участники конкурса. К чему эта лирика, Черная пантера? К тому, что свои ошибки не надо ставить автору ввину. А еще - не стоит на своих или чужих ошибках упорствовать. Если бы автор написал, что "номер Кораблева" был у свидетеля в сотовом" - можно было бы упрекнуть автора в ошибке. А раз не написал - то не пойман не вор.

#7 / 02.11.2018 15:24:35 / обновлён: 02.11.2018 15:35:22

Не похож?

Чарли
(Чёрная Пантера)

А я как раз и написала, что ошибка, возможно, моя:) Надеюсь, что ваш рассказ оценят по достоинству!:)

#8 / 02.11.2018 15:54:40

Не похож?

Пингвин
(Танос)

Рассказ явно затянут, хотя и видно, что автор "ужимал" его до требуемых 25К. Идея интересная и взывает к достойному воплощению. Вот если бы переписать рассказ заново, убрав всё лишнее, что не работает на идею (только не методом механического отсечения кусков текста, а именно переписать!), думаю, получилось бы гораздо лучше.

#9 / 06.11.2018 13:36:36

Кранмер

Танос, явтор ничего нигде не ужимал и не резал. Честное пионерское. Все само вписалось в 25 тысяч:) Ничего не добавить, ничего не убавить. Так вижу, как автор. По этой причине прошу поподробнее. Что именно "лишнее" вы убрали бы из рассказа:) И чем текущее воплощение не является достойным? Что под достойным подразумевается? А то какие-то очень асбтрактные советы.

#10 / 06.11.2018 21:28:58 / обновлён: 06.11.2018 21:30:52

Не похож?

Пингвин
(Танос)

Автор, я - Танос! Извините, но не буду ничего конкретизировать: вряд ли это Вам надо. Вы довольны своим текстом? ОК! Хотелось только сообщить своё читательское мнение. Оно, кстати, близко к мнению Ящера и Чёрной Пантеры, а им Вы уже написали пространные ответы. Есть и противоположное мнение от Киборга - ему тоже всё нравится. Ваше дело, какие отзывы принимать во внимание. По своему опыту знаю, что полезны бывают только неприятные отзывы (и даже явно несправедливые) - помогают вырабатывать и совершенствовать собственный стиль. Успеха!

#11 / 06.11.2018 23:58:24

Кранмер

Танос, собственный стиль мне совершенствовать бесполезно:) Ибо не в нем дело (тем более что в финал выходить не мешает). Я давно заметил, что при написании негативного отзыва (к тому или иному моему рассказу): не в стиле дело, лишних деталях, картонных-некартонных персонажах и прочих "причинах ужасного провала". Причина именно в том, что в корне не нравиться идея или сюжет, а то и жанр. Когда вам не нравится жанр (допустим детектив) - все остальное становится побоку и всплывают косяки, настолько субьективные, что их можно считать надуманными. Сильно и личное отношение к автору. Конкретно в нашем случае вам может не нравится, что я не восхваляю каждый пинок под зад в адрес моего творчества (как принято на лит.конкурсах) или же вообще прислал серьезный текст на конкурс, который многие посчитали должен быть духовным продолжением предыдущего квазаровского (юмористичесского)... У меня как-то на Квазаре дико раздраконили текст (да так, что он даже в финал не вышел при участии 50-ти авторов всего (15 человек в группе). Тот же самый текст на конкурсе с участием 700 авторов через несколько стадий отбора попал в финальную 20-ку, занимая на всех этапах лидирующие позиции. Разная аудитория - разные вкусы. Так что ничего переписывать не стану. Переписываете свои тексты, если нет идей на новые. А я просто поищу своего читателя и напишу новый рассказ на новую тему. Здесь, на Квазаре, кстати, вангую, опять выйду в финал - какими бы ученичиескими вам не казались мои работы))))

#12 / 07.11.2018 04:24:04 / обновлён: 07.11.2018 04:25:48

Не похож?

Елена Владленова
(Красный Торнадо)

С самого начала уже понятно, что автор уже состоялся. Мастеру пера не должно быть дела до мелких придирок. Король всегда прав и не оправдывается. Спасибо за творчество и успехов!

#13 / 07.11.2018 11:06:44

Не похож?

Пингвин
(Танос)

И чего Вы обиделись на моё предложение переписать "Свидетеля" дабы его улучшить? Вот Лев Толстой переписывал "Войну и Мир" многократно (по Википедии - 8 раз, а отдельные эпизоды более 20 раз). Правда, у него для технических надобностей была Софья Андреевна. Так у Вас - комп, и никаких истерик.

#14 / 08.11.2018 11:55:48

Кранмер

Танос никто не обижается. Это просто не мой метод. Вы дали совет - я его проигнорировал. Единых правил в литературе нет. Если я сдаю текст, то уже к нему не возвращаюсь. Так как если вернусь - не напишу новый. С Толстым у вас очень неудачный пример. Своими переписываниями он убил собственное произведение. А ведь мог бы вместо того, чтобы заниматься подобным убийством времени (так и неоцененным критиками и читателями) написать с десяток других романов... Последний вариант "Войны и мира", помнится, был в разы короче той ранней версии, которую сейчас проходят в школе и которую можно купить в любом магазине:)

#15 / 08.11.2018 15:01:56 / обновлён: 08.11.2018 15:08:17

Не похож?

MAREKA
(Блейд)

Автор,конечно,старался,сколько вложено в образ Кораблева ,но как детектив сюжет не дотянул,свидетель персонаж мутный,не совсем раскрытый,супергеройство здесь понятие относительное.Для меня не было всплеска,эмоционально все ровно,несмотря на переживания Кораблева и слишком просто в конце взял опеку именно он,скомкано.Это мое личное мнение,автор,так что не воспринимайте лично,я всего лишь представляю свое видение,впечатление от рассказа

#16 / 08.11.2018 19:39:52

Кранмер

Все ок, Блэйд) До Квазара была уверенность, что это один из лучших моих рассказов))) Впрочем, до сих пор считаю, что дай мне вагон времени - улучшить мне его не удастся. Не придумаю ни одной сцены или фразы лучше, чем вы прочли. Это мой потолок. Каждый мой рассказ - это потолок, выше которого, я в настоящий период времени уже не прыгну. При этом понимаю, что конкретно на текущем квазаровском конкурсе этот рассказ не выстрелил. Столько негативных отзывов на одну работу у меня еще не было. Другой отправленый на этот конкурс рассказ (вдовесок) внезапно сработал куда лучше. А вот на него-то я вообще не рассчитывал (писал без вдохновения, сюжет заезженный, персонажи схематичные, куда более пресные, чем здесь), но чую выйдет в финал, засранец. Не понял, кстати, что именно в рассказе скомкано и что значит "слишком просто взял опеку". Во-первых, про опеку в рассказе у меня ни слова. У меня речь о попечительстве. Во-вторых, оформить попечительство - дело не хитрое. Тем более, для образцового учителя, который неплохо знал папу девочки, и которого с девочкой связало общее горе. Из вашего отзыва не соглашусь лишь с тем, что супергеройство в "Свидетеле"- понятие относительное. Рассказ прямо вписывается в классическую супергеройскую схему. Свидетель-мэн - обладает сверхчеловеческими способностями, применяя которые спасает жизни, но скрывается под маской простого учителя. По-моему самой супергероистый супергерой из возможных. Один-в-один человек паук. Только суперсилы разные.

#17 / 08.11.2018 22:20:48 / обновлён: 08.11.2018 22:34:05

Последняя новость:
Теперь всё

Мы на Facebook (архив)

Произведение, занявшее первое место в номинации "Лучший рассказ", попадает в альманах "Лучшее".

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen