Владислав Кукреш

Между Адом и КГБ

Командировка в Европу станет для молодого разведчика настоящим испытанием. Что окажется сильнее: верность Родине, контрразведка стран Запада или воля нечистого?

Не похож?

Антип Архипов
(Лукьяненко)

Начало было многообещающим, да и первые абзацы читались легко и непринужденно. Но чем дальше, тем глаз все больше начинает цепляться за неловко построенные предложения, да так, что приходится останавливаться и заново перечитывать, чтобы въехать в смысл написанного.
И вот еще что: в 71-м ни о каком "прессинге" и речи быть не могло. Ни из того времени словечко)

#1 / 01.08.2018 12:33:41

Не похож?

Юля Фаро
(Порфирий)

Прочитанный текст особого интереса не вызвал. Наверняка Рома от любви к Родине умудрится угодить и чёрту и Западу... А так как 1971 год не такая уж далёкая история, погружения в колорит "давно минувших дней" явно не ожидается. Насчет баллов будет понятно после прочтения всех рассказов.

#2 / 01.08.2018 14:59:31

Кранмер

Спасибо за комментарии)Лукьяненко. По поводу слова "прессинг". В тексте упомянуть можно по двум причинам: потому что рассказчик из 90х, и потому что герой дипломат, который ин яз закончил. Вы точно уверены, что в дипсреде того времени, такого заимствования быть не могло?) есть версия, что именно там словечко и зародилось.Порфирий откуда такая уверенность в дальнейшем сюжете?! А вдруг Рома никому не угодит? Или угодит какой-то четвертой стороне?)

#3 / 01.08.2018 16:37:09

Не похож?

Gorgorot
(Бредбери)

Вот это всё бы изложить автору не вкратце, не рассказать, а показать через действия... Но формат не тот, главе ко второй-третей герой бы в "лапы" угодил. Интересно, но показалось скомканно. Может, дальше пойдёт по-другому? Надеюсь увидеть. Люблю этот жанр - КГБ-мистика.Автор, вы читали Климова "Князь мира сего"? Если нет, рекомендую настоятельно!

#4 / 01.08.2018 17:05:55

Кранмер

Бредбери, спасибо за рекомендацию! Попробуем поискать Климова.

#5 / 01.08.2018 17:22:16

Не похож?

Иван Русских
(Бей-комар)

"В защиту молодого человека стоит сказать..." Остаётся добавить "Ваша честь." Мне померещился канцелярит. Много пересказа. Плюс лютый спойлер уже во 2-м абзаце. Можно же интригу посеять, мол Рома всех умудрился удивить, и т.п. но без конкретики.
Но это всё так, вкусовщина. Не берите в голову.

#6 / 01.08.2018 19:00:20

Не похож?

Александр Белкин
(Череп)

Нет дикого восторга, но это и не провал. Что там будет дальше? Тем вот, по мнению некоторых, и хороша система прорывных знаков...

#7 / 01.08.2018 19:33:04

Не похож?

Диманид
(Якоби)

Доброй ночи. "Прессинг" не резанул, я бы оставил.Автору респект. Лёгкий язык, в паре мест только перегружено. Интересное начало. Однозначно плюс.

#8 / 01.08.2018 23:21:11

Кранмер

Спасибо за комментарии! Не уверен, что во втором абзаце спойлер, тем более лютый:) это я про замечание Бей-комара. Фраза там очень обтекаемая и ставит куда больше вопросов, чем раскрывает. Тем более, что вступление в услужение дьяволу это скорее фон в моем понимании, чем основная интрига;)

#9 / 02.08.2018 00:42:52

Не похож?

Кицунэ
(Монархист)

Немножко разгрузить бы текст от казенных оборотов и канцеляризмов. По содержанию: не скажу, что очень захватило (но для такого объема это почти неподъемная задача), но прочиталось не без интереса.

#10 / 02.08.2018 02:51:16

Не похож?

Алексей2014
(Столыпин)

Точно не вхожу в ЦА подобного направления. Понятно: гоголевские традиции, всё такое... Но - не понравилось объединение "два в одном флаконе", виноват. Надеюсь, найдутся ценители. Автору - успехов.

#11 / 02.08.2018 07:30:13

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

Эх, а начиналось-то бодро на мой вкус, люблю истории про спецслужбы. Но под конец оказалось, что автор сворачивает в довольно типичный стёб, и тут уже дело вкуса, а я вот... не любитель такого. А если объективно? Ну, объективно в тексте много всего шероховатого. Да и вообще, прорыв немного белыми нитками пришит к завязке, можно было предысторию сократить раза в три и дать больше интересного по самому сюжету. "Прессинг" тоже резанул, всё-таки если писать про СССР, лучше бы как-то внимательнее стилизовать. В общем, поначалу мне сильно нравилось, по итогу — к сожалению, не очень. Но думаю, что любители такого тут найдутся. Всё же моё мнение очень вкусовщинное, признаю.

#12 / 03.08.2018 02:38:26 / обновлён: 03.08.2018 02:40:06

Не похож?

MAREKA
(Аврора)

Само повествование недурно,но интереса особого не вызывает,намеки на мистику,вроде номера 13 подъезда,крепкие ребята(словно текст из 90-х),особо удивило подписание договора -это в семидесятые? Рассказ слегка наивен и ,думаю,раскрутка сюжета будет долгой,но автору успехов!

#13 / 03.08.2018 09:46:21

Кранмер

Хм, спасибо за реакцию:) что-то многие написали, что такое им не по душе, так что похоже, что я в пролете:'( стоически принимаем все пинки! Как несправедливый, отмечу только последний комментарий. Аврора, "крепкие ребята" звучат не более странно в указанном временном периоде, чем словосочетание хорошие девчата (надеюсь, такая отсылка вам понятна). А вот почему вам кажется (на конкурсе фантастики) нереальным подписание договоров с дьяволом - это вопрос отдельный:) традицию " Фауст" вообще-то задал. Почему она должна нарушаться в 70-е - ума не приложу. Может, вы объясните? Ещё более странно, что в отрывке вы только один намёк на мистику заметили (упоминание числа 13). А нечисть куда делась во главе с товарищем, у которого голова летучей мыши? А как называется контора, куда черти приволокли ГГ? Вопросы эти чисто риторические, конечно. Что касается предполагаемого "долгой раскрутки сюжета"... Так вся эта " долгая" раскрутка у меня практически полностью представлена в прорывом отрывке)

#14 / 03.08.2018 14:51:01 / обновлён: 03.08.2018 17:05:32

Не похож?

Apologet
(Неуловимый)

Да ладно всем тут нос воротить. Прорыв то хорош, история забавная. Я видел много очень хорошего, что начиналось куда хуже. А здесь текст скроен ладно, динамика есть, герои делают, что и должны делать. Не супер прям, но в финал я б вытащил.

#15 / 03.08.2018 20:49:53

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

А надо ли в финал тащить "не супер прям", когда выбираем 15 из 49? :)

#16 / 03.08.2018 21:55:38

Не похож?

Юрий Силоч
(Авангард)

Понравилось, зацепило, хочу продолжение)
Спасибо)

#17 / 04.08.2018 10:25:09

Не похож?

Андрей Ваон
(Столыпин)

Очень уж кондово, словно стенограмма событий и вкрапления всяких красивостей
выглядят не к месту. Вопросы по продолжению, конечно, возникают, но скорее
критического характера - так ли уж нужны тут 70ые, например.

#18 / 04.08.2018 13:07:10

Кранмер

Спасибо за свежие комментарии и высказанные критические мысли!
Столыпин, вне 70-х эта история произойти просто не могла. Это я в целом о сюжете... Но даже в опубликованном отрывке воспроизвожу достаточно точно методы подготовки разведчиков, характерные именно для того времени. В нашей стране этого уже нет почти 30 лет.

#19 / 04.08.2018 21:00:11

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Да, начало было неплохим, но потом автор решил сильно спойлернуть (ПРОРЫВ ЖЕ), чтоб знали все, что да как. Возможно, после этого он решил, что его задача выполнена, и дальше я прочитал сцену, которая меня совсем ничем не поразила и не обрадовала. Читать дальше, сказать по честному, желание отсутствует.

#20 / 06.08.2018 02:05:25

Не похож?

Neil
(Кастро)

Не люблю рассказы о "небесной канцелярии" и их оппонентах. Тут, конечно, не тот случай, но почему-то почти всякий раз, когда сталкиваюсь с историей про ангела или чёрта на земле, то получается какой-то ванильный коктейль с претензиями на "философичность".
Здесь, вроде бы, такого не предвидится, но момент с Чёртовой Службой меня покоробил, заставив вспомнить все эти расхожие истории про уполномоченных ада и рая на земле. Да и в представленном отрывке они выглядят как типичный такой "Дневной Дозор". Если бы можно было поближе на них посмотреть, узнать, а что в них такого особенного... Но в отрывке этого не было. Черти не заинтриговали, в общем, блёклые какие-то.

#21 / 06.08.2018 11:50:40

Кранмер

Печально, однако, что почти никто не верит в автора: и вот так легко в высказываниях исходит из презумпции виновности. Не знаю, где здесь Столыпин спойлеры рассмотрел (не читая всего текста это задача невозможна просто никак!), но одно скажу: битвы бобра с ослом, светлых с тёмных здесь не будет, хотя мистики с описанием мистических технологий в рассказе с избытком. Думаю, что многие, кто "знает о чем речь пойдёт дальше" очень сильно ошибаются. Может, конечно, опыта читательского у меня не так много, как у отдельных критиков, но сюжетов и ситуаций, подобных описанным в моём рассказе, лично я не встречал. Общего с "дозорами" просто 0,0. Если уж искать плагиат, то ищите его у Гёте, хотя бы... И то с гулькин нос всех заимствований будет

#22 / 06.08.2018 12:37:00

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

Автор, я вам охотно верю, что у вас сюжет оригинальный и такого нигде не встретишь. Проблема в том, что к этому оригинальному сюжету вы добавили ну очень банальную завязку. Прямо вот очень, действительно очередной "Дозор" про КГБ, ну или мистические "Люди в чёрном". И именно по ней предлагаете нам оценить, интересен рассказ или нет. А уникальные сюжеты и ситуации пока только обещаете... верить ли на слово? Каждый решает сам. Но, с другой стороны, смысл системы этого конкурса именно в "заинтриговать началом", а ваш рассказ начинается точно так же, как сотни других произведений, включая ряд общеизвестных.

#23 / 06.08.2018 12:45:59 / обновлён: 06.08.2018 12:47:03

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Так я не говорил о сюжете, что он у вас не оригинальный, и даже дозоров не касался. Про спойлер - а в начале там разве не намек идет? Могу прислать попозже, лень сейчас папочка теребить. Ваша вера в собственный оригинальный-преоригинальный сюжет меня, правда, забавляет, но только вот задача у прорывной части была заставить читателей хотеть продолжения, а лично мне его как-то вот видеть не хочется. А про презумция виновности - хах, у вас каждый чутка критический отзыв азм есть презумция? И камбэкаясь к ориджинал сюжету, что ж тогда начало вышло не таким оригинале? Я не особо горю желанием вступать в дебаты и просто закончу тем, что мое мнение таково, что на конкурсе есть работы банально сильнее. Пусть т не с таким ориджинал сюжетом-с

#24 / 06.08.2018 13:45:30

Кранмер

В общеизвестных книгах я как-то не встречал будни советского разведчика в мистическом антураже, но хорошо Буржуа, доля истины в ваших словах есть.
При работе над рассказом у меня было три альтернативных сюжета:
1) на предложение работать в чёртовой службе разведки герой говорит нет (интересно, предполагали ли вы такой поворот?), после чего пожинает плоды... Эх, тут мог быть хоррор...
2) гг вступает в ряды чёртовой службы, но по заданию куратора в КГБ выполняет задачу, став двойным агентом, вызнать в каком кругу пытают видных, но на тот момент покойных членов партии. Попытка высвободить их из ада и вернуть на руководящие посты - намёк на мистический боевик с элементами сатиры
3) рассказ я написал на третий сюжет, так как именно он показался мне интереснее и оригинальные прочих:) но о нем - молчу!
Почему я не сделал даже намека на один из описанных выше вариантов развития событий? Ну, это уж точно был бы спойлер! А ещё такая определенность определённо сузила бы интригу, а точнее возможную вариативность дальнейшего развития событий. Из такой логики исходил. Возможно, в этом и ошибся. От чего-то вместо вариативности многие разглядели "дозоры", из которых я помню только одну строчку "ворона залетела в турбину самолёта", и то, если мне не изменяет память этот текст принадлежит музыкально-вокальному коллективу;)

#25 / 06.08.2018 13:46:45 / обновлён: 06.08.2018 13:48:56

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

Т.е. вся оригинальность в том, что это советский разведчик, а не американский полицейский (Люди в чёрном) и не москвич начала 90-х (Дозоры)? Нууу... нууу... простите, но я правда не впечатлён такой "оригинальностью". Возможно, что-то реально крутое и оригинальное дальше, но увы, вы этого не показали. А показали то, что я видел миллион раз. Да и не я один, судя по комментариям.

#26 / 06.08.2018 13:52:05

Не похож?

Антон Мокин
(Чернышевский)

Уважаемый автор. К вопросу общеизвестных сюжетов. Завязка прям напомнила эпизод из Аквариума. Ну да, у вас есть дьявольшина. Ну да ГРУ в Аквариуме таки и без чертей весьма инфернально воспринимается. "Вход рубль, выход два":) Это не укор, в литературе любое произведение может вызвать ассоциацию с другим, просто презюмировать стопроцентную оригинальность совершенно не стоит. При этом, если сюжет вызывает ассоциацию с другим, это вовсе не значит что он плох. Так что используйте комментарии как полезную информацию, чтобы именно Ваши фишки играли яркими красками. Успехов:)

#27 / 06.08.2018 14:19:40

Кранмер

Буржуа, вы, видимо, из принципа не допускаете вероятность того, что автор способен на что-то оригинальное... Демонстратиано не заметили весь мой предыдущий ответ;) Спорить в таких случаях бессмысленно, но все равно скажу, что оригинальность, кою можно прочесть в ознакомительном фрагменте, заключается именно в статусе двойного агента, причём - весьма не рядовых организаций (не надо кривить душой и приплетать "Людей в чёрном"). Оригинальность хотя бы в том, что одна "Империя зла" вербует сотрудника другой "Империи зла":) неужели неинтересно - зачем?) Вам, видимо, не интересно. Ну и хорошо. Всем не угодишь.

#28 / 06.08.2018 14:43:44 / обновлён: 06.08.2018 14:44:39

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Автор, тут дело в том, что вы пишите - а что бы вы сказали на это? А я вот так вот мог походить! Ну а чего в тексте то нельзя было пооригинальнее сделать? Тут уже дело ваше - решили, видно, что так покруче будет. Причём я в вашем тексте именно "Дозоров" не находил. И последнее замечание - вы говорите про оригинальность, вот мол Буржуа такой нехороший, губит таланты на корню! ОК, найдите хоть одного автора, который сказал бы, что у него годный прорыв, а дальше будет скучная, неоригинальная, монотонная ерундистика. Думаю, их просто нет, поскольку большинство авторов считают свои произведения вполне себе ориджинале (вряд ли я открыл вам какую-то тайну). Так что вы вовсе не одиноки, как Солженицын, заключённый в ГУЛАГ - здесь все такие. Только вот у кого-то прорыв лучше, у кого-то хуже. И последнее (обещаю, правда последнее) - в прорыве у каждого, наверняка, было стопицот вариантов концовок, здесь вы тоже не удивили. Очень прошу не обижаться, именно вас лично я задеть не хотел. Для меня главная причина того, что не смогу дать баллы - их скромное количество. Будь их, к примеру, 64, подкинул бы. В творчестве желаю успехов...ну и это, читайте побольше (не хочу, чтоб звучало обидно), поскольку порой оказывается что многие вещи человечество уже писало, и если уж тут нет намёков на ДОЗОР-сы, то надо было подать сей факт по-другому. В остальном желаю удачи, а про баллы я уже сказал.

#29 / 06.08.2018 15:04:36

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

Автор, выпейте успокоительного. Я прямо написал два раза — охотно ВЕРЮ, что ДАЛЬШЕ есть что-то оригинальное. Но вот в завязке, в прорывной части, этого нет. Совсем. Она абсолютно избитая, к сожалению. А это конкурс по системе "Прорыв", где задачей является именно дать интригу или как-то иначе зацепить, с чем вы справились не очень, судя по отзывам. Так почему вы предлагаете поверить вам на слово вместо того, чтобы показать эту оригинальность там, где надо — в тексте? Уж как получилось, так и оцениваем. И никто тут не кривит душой. Научитесь нормально воспринимать критику, иначе на конкурсах вообще будет тяжело: их смысл в том, чтобы выставить произведение на суд общественности, да ещё и анонимно (так что ваше имя не сможет помочь рассказу). Если не готовы к тому, что кому-то не понравится, то ничего хорошего не выйдет.

#30 / 06.08.2018 15:17:52 / обновлён: 06.08.2018 15:18:53

Кранмер

Буржуа, я вам тоже написал, что верю в то, что вам не интересно, и интриги вы не видите ни на грош. Только вы от чего-то все равно успокоиться не можете. Вон сколько больших буковок мне прислали (проигнорировав уже два адресованных вам сообщения). А в связи с этим, сами пейте свое успокоительное, у меня с нервами все в порядке. Участвую на конкурсах не один год. Реагирую на критику так, как умею. Вашу позицию я понял после первого сообщения. Так что незачем полдня петь одну и туже мантру, бить в один и тот же бубен. В вашего бога я не верю, адептом сомнительного учения не стану. Так что забудьте меня грешного и неразумного и несите свет знания тому, кто услышит... Если вы ещё не поняли намёк, то пишу открытым текстом: мне неприятно общение с вами. Не пишите ничего.
Столыпин, человек я начитанный, книг читаю много, в том числе по отечественной истории, истории разведки и т.д. Раз Лукьяненко (или что то что я непременно должен был бы прочесть) не входит в сферу моих интересов, это лишь говорит о том, что у нас с вами разные вкусы. Более того, я никогда не пишу рассказы о том, что до меня уже писали. Пробую петь сам. Если хоть строчка в моём произведении начинает отдавать уже когда-то прочитанным - берусь за написание нового произведения. Имхо.

#31 / 06.08.2018 15:46:29

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

Как трогательная обида на критику. "Мне неприятно, не пишите ничего"... но увы, автор, на конкурсах это не работает. Нельзя заткнуть людей, которым ваш рассказ по какой-то причине не понравился. Благо, что я очень подробно изложил причины и сделал это в корректной форме. А ваше хамство в ответ не сделает текст лучше. Если хотите обсуждение своего рассказа украсить скандалом, то это ваше право, конечно. Хотя нам тут модератора обещали, так что не получится, вероятно...

"Никогда не пишу рассказы о том, что до меня уже писали" — а вы уверены в этом, если даже с творчеством Лукьяненко не знакомы? Относиться к нему можно по-разному (лично я совсем не люблю его книги) но это всё-таки столп российской фантастики, влияние у него очень большое. И вообще не быть знакомым — ведёт к попаданию вот в такие ситуации. Когда ваша оригинальная идея на поверку оказывается банальной, к сожалению.

Жаль, что вы упорно не хотите этого признать, отбиваясь от очевидного хамством. Или вы на конкурс только за похвалами пришли, непозволительно нам вас критиковать?

#32 / 06.08.2018 15:57:20 / обновлён: 06.08.2018 16:02:35

Кранмер

Буржуа, вы успешно проигнорировали третье адресованное вам сообщение, чем выказали уже неуважение ко мне не как к автору, а как к человеку, слушать которого вы не хотите. За сим считаю наше общение законченным. Можете писать что угодно - на трололо я реагировать не буду. Свою миссию вы выполнили - Золотую медаль тролля 99 лэвэла заслужили:) Удачи!

#33 / 06.08.2018 16:23:19

Не похож?

Андрей Миллер
(Буржуа)

То есть критика, причём обстоятельная и аргументированная — по-вашему, трололо? Отличный настрой на конкурс. Но переход на личности ничуть не более эффективен, чем хамство, что было выше. Это очень плохие ответы на корректно предъявленные к рассказу претензии.

#34 / 06.08.2018 17:07:21

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Автор, я видно тоже щас нарвусь, но я на стороне Буржуа. Вы допускаете огромный логический ляп: "никогда не пишу о том, о чем писали до меня". Откуда вам знать? Я верю, что вы начитанный человек, вот только в мире больше ста миллионов книг. Все читали? Вам же за дозоры предъявили (не я) - только за схожесть начал, но вы, вроде как, их не читали. Еще я вас напугаю тем, что есть такая вещь, как архетипы. Ну, это знаете, скажем так, мифологическое строение сюжета. И чисто по завязке тут самый банальный архетип - геройский. Ок, объясню. Возможно, что он получит сверх способности или как минимум героическое задание. Затем открываем мифы, легенды, кучу книг - и велком. Так что прям о ариджинале-але говорить не приходится. Причем архетипы - это круто, на самом деле, и под самым банальным я не имел в виду нечто плохое. Просто ваша вера в то, что вы король оригинальности напоминает веру в то, что земля плоская. И это не троллинг, а обычное мнение обычного читателя. Меня тоже заткнете? Ок, да сгорят нечестивцы!

#35 / 06.08.2018 18:16:53 / обновлён: 06.08.2018 18:25:45

Кранмер

Столыпин, да нет с вами все нормально. Вы пусть и придерживаетесь своей позиции, но зато читаете мои ответы и на троллинг, как Буржуа, не переходите. Если бегло глянуть мою с ним переписку - сразу ясно, кто первый кому посоветовал "полечиться". Сам перешёл на личности и меня в этом же обвинил. Плюс - отцепиться никак не может. Обычная тактика тролля. Они этим живут. У вас такого нет.
Зря вы про ляпы. Ооочень сильно утрируете, и, думаю, понимаете, что ваши слова для меня не новость) архетипы мне знакомы, когда-то диплом по ним защищал. Труды Юнга на одной полке с Фрезером, Кэмпбеллом и Проппом стоят в моей библиотеке. Читал и перечитывал. Но это не мешает мне придерживаться своей позиции. Эйзенштейн работал по такому же принципу. Дураком его вряд ли кто назовет. Если кадр выходил так, как режиссёр у кого-то видел, чуть-чуть похоже - он сразу переснимал, не жалея времени и средств. Не факт что похоже никто не снимал (Эйзенштейн не мог же видеть миллионы кинолент), но при этом считал, что гонится именно за оригинальностью, не похожестью ни на кого.
И кстати;) Геройского задания "герой" не получит. И с чего вы взяли, что он-таки будет работать там, куда его "пригласили"?
Судя по всему, я буду в пролёте, так что если не возражаете, хотел бы дать вам прочесть полную версию через несколько дней. Мне кажется вы откажетесь от " архитипичных" измышлений)

#36 / 06.08.2018 19:58:49 / обновлён: 06.08.2018 20:03:03

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Давайте полную, почему нет? Я не Ванга, не могу точно угадать, что и как в вашем рассказе потом. Вашу позицию я понял, на словах она неплоха. Просто тут суть в том, что если у многих фильмецов обрезать начало, то получится весьма похоже на ваш прорыв. Вспомнить хоть упоминаемые дозоры. Поэтому вот такая ситуация, где вы в чем-то стали заложником системы. Но ее винить нельзя - она для всех одна.

#37 / 06.08.2018 20:34:07

Кранмер

Хорошо. Спасибо. Я, наверное, прямо сюда ссылку сброшу на какой-нибудь самиздат, на котором выложу. Ну или архив прикреплю.

#38 / 06.08.2018 21:54:52

Не похож?

Ромахин Владимир
(Столыпин)

Автор, лучше если не пройдете в эфир напишите, мол, кто хочет прочесть. Вам не только я отпишусь. Обычно так все делают. Но надежду терять не стоит.

#39 / 07.08.2018 09:21:30 / обновлён: 07.08.2018 09:22:00

Не похож?

Андрей Скорпио
(Макиавелли)

Начало интересное и довольно необычное. Понравилось, автору
удачи)

#40 / 09.08.2018 21:33:35

Последняя новость:
Теперь всё

Мы на Facebook (архив)

Произведение, занявшее первое место в номинации "Лучший рассказ", попадает в альманах "Лучшее".

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen