Сталинский бросок

Старший политрук Сысоев получает от товарища Сталина важное задание по разгрому Четвертого интернационала в весьма необычных условиях.

Не похож?

Чарли
(Конрад)

Смесь из политики, религии и щепотка спорта в конце. Полученная каша лично мне не понравилась.

Стилистически рассказ тоже не из сильных. Особенно бросается это в глаза во время монологов Сталина - безликая речь, ничем не отличающаяся по стилю от слов других героев.

Понравились: богатая фантазия автора и неожиданные повороты развития сюжета.

#1 / 01.07.2018 16:00:42

Не похож?

Нэт
(Ваймс)

Ни сюжета как такового, ни развития персонажей не наблюдается. Смесь эзотерики, религии и идеалогии, хоть и оригинальна, мне не понравилась.

#2 / 01.07.2018 19:48:59 / обновлён: 01.07.2018 19:49:49
Занятно. Но сюжет медленный, а монологи - длинные. Автор долго запрягал, но так и не доехал. Даже не знаю, как оценить.
#3 / 02.07.2018 13:13:38
Да ладно. Всё тут ясно. Одни троцкисты в комментариях. Как космооперы всякие буржуйские читать - так все восхищены. А как про товарища Сталина - всё не так, скучно, длинно...
#4 / 02.07.2018 13:20:42
Ещё один автор обиделся, что на конкурсе не все разделяют его политические взгляды. Никогда такого не было и вот опять. Как грустно: клятые троцкисты на Квазаре... 
#5 / 02.07.2018 13:30:40 / обновлён: 02.07.2018 13:30:59
Автор, скучно-длинно не потому, что про товарища Сталина. Мне вот политрук понравился; полемика с Троцким показалась занятной; объединение разношерстной толпы "за Русь-матушку" на Ристалище - немного националистичным, но в контексте ВОВ - весьма красивым. Но это не отменяет того ощущения, которое я описал выше.
#6 / 02.07.2018 13:58:19
Просто странно в такое время, когда все, кто читает и пишет на русском языке, объединены общей угрозой, вот так запросто критиковать чуть ли не единственный патриотический рассказ на конкурсе. 
#7 / 02.07.2018 14:13:07
Ахаха! А вы уже прочитали все рассказы конкурса, оценили их патриотизм? Или вы заведомо тут единственный патриот? 
#8 / 02.07.2018 14:23:42

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Патриотизм - дело клёвое, на самом-то деле. Но если взять условный конкурс, то он вовсе не обязателен. Скажем так, копипастить "Легенду номер 17" или "Движение вверх" на фантастический манер смысла особого нет. Да и ни разу не патриотичный для нас Рокки стал легендой - ну объективно же, что если он кому-то и не нравится, это не отменяет того, что франшизу полюбили миллионы поклонников. Так что, автор, вы не правы. Нет никакой общей угрозы. А про патриотизм - если человек патриот, необязательно заниматься морализаторством своего мнения, можно же просто написать хороший рассказ и прислушаться к замечаниям. Вас вроде как здесь за огрехи критикуют, а не за патриотизм. 
Удачи на конкурсе! 
#9 / 02.07.2018 14:57:22
Знаете, я почитал конкурсантов и понял, что многие запросто сдирают стиль с СОВЕТСКОЙ фантастики. Пишут так, как когда-то читали в "Технике молодежи", в прекрасных советских сборниках, смотрели великолепные мультики и фильмы про честь, отвагу, храбрость. И всё это было построено на идее. На той же идее, что и наша Советская Родина. Но, в отличии от прекрасных советских фантастов, нынешние авторы, эксплуатируя ностальгию по жанру советской фантастики, берут лишь обертку, форму, не видя смысла добавлять содержание. То содержание, на котором воспитывалась советская молодежь. Хищническая эксплуатация сталинского наследия, вот что это такое. Сталин взрастил поколение мечтателей. Кого взрастим мы, если не поменяемся сами?
#10 / 02.07.2018 16:11:26 / обновлён: 02.07.2018 16:13:40

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Я вот вообще не понял, к чему вы это. И многих... Хм, у меня, например рассказ вообще к Советам отношения не имеет. И причем сплав Сталина и советской фантастики? 
#11 / 02.07.2018 16:30:26

Не похож?

Коста
(Смитти)

Прочёл, но, увы, не проникся. Что-то не так в этом рассказе, чувствуется некоторый перебор в попытках автора навязать своё мнение читателю. Но, в месте с тем, ощущается здоровая тенденция к патриотизму.Патриотизм не грех, Господа, даже если он звучит с оттенком максимализма. Ну, я так думаю.Уважаемый автор, поколение мечтателей взрастил не товарищ Сталин, оно возникло на благодатной почве технического прогресса и мнимой уверенности в непогрешимости политического строя.Вы правда считаете, что вот так запросто можно взять и содрать стиль? Тогда я вам завидую. Я столько лет бился над тем, чтоб этот самый стил выработать, не уверен, что у меня это до конца получилось, но я работаю. Стиль индивидуален, как подчерк, его нельзя повторить, можно лишь создать подобие, хорошо отличимое любому, умеющему видеть.
#12 / 02.07.2018 23:19:51

Не похож?

Slip
(Кинг)

Сюрреалистичненько. Хотя автор, наверное, в некоторых исторических фактах покопался, а то и заранее был осведомлен, что делает ему честь. Язык хороший, мне понравился, особенно в первой трети. Потом стали встречаться погрешности, плюс много описательных моментов, что утяжеляет до зевоты. В целом оригинально, местами иронично, не стоит только читать со своим твердым геополитическим и историческим мнением – мне кажется, рассказ не о том, не с целью кому-то что-то доказать, мол было именно так, а виноваты в том-то и том-то те. Ну и гандбол доставил, как-то неожиданно ))
#13 / 03.07.2018 01:12:27
Спасибо, товарищ Смитти! Знаете, меня вдохновили на написание этого рассказа великолепные книги о Гражданской войне, вышедшие из-под пера прекрасных советских авторов, не слишком известных в широких кругах. Владимир Красильщиков, Вольф Долгий, Владимир Успенский - их слог, их стиль, идеи, которыми текст пронизан - это прекрасно!

Что до стиля - конечно, когда я говорю "содрать", то не подразумеваю созидательный труд по кропотливому переноса чужого стиля на своё произведение. Нет, что вы! Я вижу пошлую пародию во многих рассказах, не более. Если бы кто-то действительно бился над своим стилем с похвальным трудолюбием, пусть даже и тщательно копируя его - я никогда бы не посмел обвинить такого человека.

Товарищ Кинг, благодарю за удивительную проницательность! Вы очень четко уловили про первую треть. Действительно, мой замысел был несколько иным. Я хотел сделать что-то простое, юношеское, горячее. Но в какой-то момент мне стало совестно, что я использую так легкомысленно столь дорогие сердцу миллионов соотечественников образы, и решил вложить в свой рассказ чуть больше, чем следовало бы для литературного конкурса. Получилось тяжеловесно. Но слова из уст исполина мысли и дела разве могут быть иными? Товарищ Сталин не может быть всего лишь односложной декорацией. И не может он в односложных декорациях присутствовать. Это было бы неуважением к нему.

#14 / 03.07.2018 08:14:16
Уважаемый автор что-то путает. Здесь обсуждают его произведение, а не критикуют чужие. Даже если остальные (не патриотические, как мы уже выяснили) рассказы тут — "пошлые пародии", то ваш-то опус от этого лучше не станет. И если сто раз повторить в комментариях мантру о величии Сталина — тоже.
Понимаете, Сталин-то великая историческая личность, никто не спорит. Проблема  в том, что вы написали о нём плохой рассказ. Результат совершенно обратен тем целям, что вами ставились, судя по всему — только навредили памяти кумира. Если вы такой пламенный коммунист (на что имеете полное право, не подумайте — не осуждаю), то пишите пока о ком попроще.
О Зюганове, например. А то на уровень Сталина пока не тянете.
#15 / 03.07.2018 21:32:53
Дорогой товарищ Олег. Вы называете товарища Сталина великой исторической личностью - и этот факт уже делает вам честь, а меня убеждает в том, что я не зря потратил время и силы на участие в настоящем литературном соревновании. Соглашусь, что невозможно объять необъятное, у уместить величие Иосифа Виссарионовича  в рамки небольшого рассказа, в рамки конкурсных правил, в рамки моего скудного литературного инструментария. Но я не думаю, что возможно навредить памяти моего кумира. Тысячи жалких бездарей, топчущих память о нём  с самого момента его смерти, не смогли это сделать. Я же и подавно. Моей целью не было как-то возвеличить то, что и так не имеет равных в величии. Я - жертва своего вдохновения. Мне нравится писать. Я искренне рад, что существуют такие замечательные конкурсы, где каждый может высказаться, и получить оценку своего высказывания. Пусть мой рассказ не по нраву многим - не буду повторяться, почему - но, важно, что его прочли. Важно, что меня услышали. Сейчас, в эпоху возрождения из пепла социалистической и патриотической идеи в России, важен каждый голос, говорящий в защиту нашего великого прошлого, базируясь на котором, я верю, после долгой ночи, взойдет великое будущее. И, смотрите, мы уже нашли точки пересечения. Мы оба считаем Сталина великим. Это первый рассветный луч.
#16 / 03.07.2018 22:26:27

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Я прочитал рассказ. Скажу честно, не слишком понравилось. Да, можно сказать, что интересные идеи были. Но я вот читаю комментарии и удивляюсь - а к чему так Сталина возвеличивать? Скажу вам по правде, мне лично фигура товарища Сталина как до лампочки, поскольку от политики я далёк. Чтобы обвинений не было, скажу, что и фигура Троцкого мне очень и очень далека. Просто вот вы  не перепутали литературный конкурс с каким-то флудом о политической истории? Ну, услышали вас, окей. Но к чему тут писать про величие товарища Сталина? И что это первый луч? Вам не кажется, что на конкурсах обычно оценивают рассказы, а не пытаются впихнуть своё политическое мнение о величии ВОЖДЯ. Я понимаю, что он ваш кумир и ни разу не хочу вас обидеть. Просто читая комментарии (я не говорю про рассказ - я о нём высказал мнение), создаётся впечатление, что основная ваша задача не рассказать прекрасную историю, которая порадует людей, а пытаться впихнуть людям мысль, что Сталин - наше всё, и ВОЖДЯ надо помнить. Всё это похоже на какой-то одинокий митинг, который к литературе отношения не имеет абсолютно никакого. Во всяком случае, навскидку не припомню, чтоб на Квазаре обсуждали в комментариях вопрос ПОЛИТИКИ, а не литературы, что очень и очень печально. Но, видя, что вы фанатеете от товарища Сталина, думаю, что моё замечание вам будет до лампочки, а я в ваших глазах буду врагом народа. Хорошо бы не расстреляли. 
#17 / 04.07.2018 11:06:32
Товарищ Пратчетт, политика ради политики - империалистическая выдумка, призванная зашорить эксплуатируемый класс, придать ложный смысл его существованию, задать ложный вектор интеллектуальной энергии пролетариата и интеллигенции. С другой стороны литературный мир преисполнен великолепных образцов творчества разных авторов, которые не просто искусно владели словом, но и преподносили в своих произведениях определенные идеи, в том числе, и политические. Можно ли винить таких писателей, как Ремарк или Хемингуэй, что через призму сюжета они доносили до аудитории свой взгляд, в том числе, и на политику? Конечно, есть большой пласт буржуазной литературы, преследующий интересы правящего класса. Все эти убогие бульварные романы, воспевающие богатую жизнь, разврат, угнетение других для своего блага - их авторы тоже сеют свои идеи, свои мысли. Да, я защищаю свой рассказ, своих героев, свою идею. Вспомните революцию, Гражданскую войну, Великую Отечественную. Разве расфуфыренная геббельсовская или колчаковская пропаганда, составленная продавшимся литературным гением лучше простой, лаконичной, безыскусной, но искренней советской листовки, призывающей встать на сторону правды и справедливости? Разудалая ложь интервентов лучше простого призыва сражаться за правое дело? Вот о чем речь.
#18 / 04.07.2018 14:01:24 / обновлён: 04.07.2018 14:13:59

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Окей, вашу мысль я понял. Но петь диферамбы Сталину в комментариях - имхо, вы ошиблись темой. Одно дело обсуждать рассказ, а другое особенности режима. Мы итак поняли, что вы за вождя.) можете не искать тут адептов вашей веры, давайте лучше по тексту разговаривать
#19 / 04.07.2018 14:45:40
Так Ремарк и Хэмингуэй-то доносили через призму сюжета. Зря вы так лихо свой рассказ с их произведениями сравнили. Вам тут все пытаются объяснить именно это: у вас в рассказе политика есть, а вот того, через призму чего её можно адекватно подать... ну, с этим возникают большие вопросы. И ваше поведение в комментариях только подтверждает, что литературных задач вовсе не ставилось. Вы даже не пытаетесь свой рассказ защищать с точки зрения именно его литературных качеств или недостатков. Всё про Сталина, про угнетаемый класс и так далее...
#20 / 04.07.2018 14:48:29

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Я соглашусь с Олегом. Сравнивать себя с классиками это... кхм... не очень то. Просто одно дело, например, как Дик в "Человеке в высоком замке" - показывать альтернативную развитию событий (и не только, это же Дик), а другое писать СТАЛИН - зе бест, а неверные сгниют в пучине морской или ещё где-нибудь. И почти всё, о чём вы говорите в комментах - ПОЛИТИКА. Здесь литературный конкурс, найдите лучше конфу вк, где разговаривают именно о ней. Просто давайте реально лучше текст обсуждать, а не фигуру ВОЖДЯ. Я прекрасно понимаю, что вам обидно, что критикуют - а тем более, ещё и товарища Сталина, но поверьте - вы не уникум, который написал рассказ о Вожде. Их написано полно, и многие вполне читаемы. Во всяком случае, когда я читал "Человек в высоком замке" у меня не было мыслей, что я открыл книгу для немцев и про немцев, и подано это крайне интересно и иносказательно. Что тут - вы всеми силами пытаетесь защитить не рассказ, а великую историческую фигуру, коей был Сталин без сомнения. Это странно, разве нет? Вспомните на крайняк уж первое писательское правило - показывай, а не рассказывай. Это то, о чём вам выше говорит Олег. 
#21 / 04.07.2018 15:00:43
Дик, кстати — идеальный пример того, как надо говорить о политике в произведении, если не хочешь, чтобы получилась пропаганда. У него постоянно борьба с Системой, постоянно демонстрация каких-то врагов, но при этом всегда отстранённый взгляд и возможность высказаться для всех. Конечно, не все пишут так. Тот же Ремарк не спорит, а излагает строго собственную точку зрения. Как и Папаша. Но вопрос в том, что все эти писатели понимали: ладно, идейное наполнение, политика, но прежде всего нужно создать хорошее произведение. А вот сколько мы тут все автору пытаемся это объяснить — он никак не слушает, всё начинает снова и снова об империалистах и Вожде.
#22 / 04.07.2018 15:17:07

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Олег, так давайте не будем терять время на попытки) ну что взять с автора, видимо есть ЕГО понимание и неправильное) 
#23 / 04.07.2018 15:27:44
Ну нет. Даже если автор нас так и не услышит — есть шанс позитивно повлиять на тех, кто эту дискуссию прочитает.
#24 / 04.07.2018 16:40:49

Не похож?

Ромахин Владимир
(Пратчетт)

Тогда не будем уходить далеко) 
#25 / 04.07.2018 16:58:17

Не похож?

HEADfield
(Каракурт)


Технически
написание очень ровное, практически без косяков и опечаток. Но вот содержимое
входило с трудом. Это всё, разумеется, моя вкусовщина, но длиннющие диалоги
навевают тоску. Конечно, это придаёт антуражу и достоверности, но читать
тяжело было. Понравилось описание самого места, эдакий сюр привиделся.
Соревнование в тему, так же несуразно, как и про алтари и говорящую голову
Троцкого на щупальцах. Это улыбнуло ))
#26 / 04.07.2018 17:35:04
Товарищ Каракурт, благодарю за оценку!

Товарищи Пратчетт и Олег, очень рад, что так или иначе вы прониклись моим творчеством и теперь пристально следите за происходящим вокруг него. Думаю, можно сравнить это с гравитацией - какими бы иными ни были характеристики космических объектов, малое всегда будет лежать на орбите большого.
#27 / 04.07.2018 20:57:02

Не похож?

Shmitt
(Зойдберг)

                    Всем привет! 
                    Прочитал. Выводы. Сюжет рассказа не нов - борьба за умы путем погружения в инфернальное. Неплохое описание места действия. Не знаю, почему автора считают сталинистом, а он сам это с готовностью  поддерживает (тонкий троллинг(?)). Ведь смотрите, как хорошо описан ГГ -политрук. Абсолютно, на всю голову зомбированный персонаж, без своей воли, мыслей и решений. Крохотными ростками пробиваются воспоминания детства, давая понять, что перед нами не до конца био-робот. Это же чистая лоботомия с перезаписью жесткого диска под чужую волю. Кто скажет, что сталинский режим - это хорошо, после прочтения рассказа? Я точно нет. А карикатурно созданный образ врага-Лёвы Троцкого? Ведь ежу понятно, что обобщать все беды в одного человека - типичный сталинский прием уничтожения неугодных и тотальному зомбированию населения, туда же идет и  богоизбранный народ. Знаем мы про превосходство одних народов и рас над другими, проходили уже. 
                       Поэтому, я считаю, что автор, хоть и сдвинут в сторону политику, то как минимум - четкий антикоммунист. 
                        Про рассказ конкретно: концовки нет. Интрига не раскрыта. Спорт припаян оловом на коленке чисто для проформы.                              
                        Плюсы - написано технически грамотно, герои прописаны, не картон.                               
                        На конкурсе, по-моему "Революция" был рассказ про попа-вдвешника. Похоже на это произведение, но там уж слишком все было грустно и уныло. А тут довольно нормально для такой неоднозначной темы. 
#28 / 06.07.2018 17:10:50 / обновлён: 06.07.2018 20:32:21
Ооо, помню то эпическое полотно о попе. Только это было, кажется, на "Тьме веков", а не на "Революции" (отчего смотрелось ещё более странно). А записать автора в антикоммунисты — вот это и правда тонко, пожалуй))))
#29 / 06.07.2018 19:12:54

Не похож?

Wander
(Уоттс)

По-моему, товарищ автор, вы всё это задумали с целью потроллить троцкистов :) Если серьезно, то всё достаточно технично, стилизация успешная, фантдоп, хоть и странноватый, присутствует. Но диалоги, конечно, очень тяжкие. Нельзя так с читателем. Не по-коммунарски это, товарищ.
#30 / 07.07.2018 14:01:41
Шалость удалась!
#31 / 10.07.2018 00:24:47
html
Наверх