Гандикап Щипача

Очень приятный рассказ. Интересный сюжет, неплохая подача. Очень интригует развязка – а это здорово, страсть как здорово! Рассказ не бросишь недочитанным. Более того, до самой равязки шестерёнки в голове всё крутятся, всё думаешь – как? Как из этой ситуации можно выкрутиться? И ответ на этот вопрос автор даёт не притянутый за уши, а вполне логичный. Да, есть допущения, с которыми нужно смириться, но допущения есть и у великих, именитых авторов. Так что к этому придираться уж точно не стоит.

            Тем не менее, плюсы плюсами, а есть и то, что в рассказе не понравилось. Автор, не обидитесь, если я перечислю вам сугубо свои замечания? Повторяюсь – они мои, личные. Отвечать в комментариях мне не нужно по одной простой причине – ответы должны быть в тексте произведения, а не в комментариях и не в интервью. Произведение должно быть целостным. Так что я расскажу, что мне не понравилось, а уж что вы с этой информацией будете делать – решайте сами.

1.«Закон допускал лишь одну партию в день, поэтому пришлось ввести особое правило: все, кто не успел сыграть с компьютером в течение трёх суток после использования поправки, подлежали казни в установленном предыдущим решением суда порядке» - где связь? Слово «поэтому» подразумевает причинно-следственную связь. Связь между тем, что можно сыграть лишь одну партию в день и тем, что, если не успел сыграть за три дня, тебя лишали жизни, я не увидел. Это вроде бы как: пенсионный возраст увеличили до 65, поэтому помидоры подорожали. Может, я и не прав, но в тексте объяснения такой логике нет.

2.Что за иглок? То с разбегу прочитаешь «иголка», то, в зависимости от контекста, «игрока», а потом возвращаешься и перечитываешь. Если это название, то напишите его с большой буквы, поместите в кавычки. Если не название, а просто вид оружия – нельзя ли придумать название поблагозвучнее? Или автор намеренно использовал слово, на котором читатель будет спотыкаться?

3.«Тренер сделал шаг вперёд, Игорь поднял на него голову» - лучше будет «поднял взгляд», или хотя бы «поднял глаза».

4.«Не такого он ожидал от «ботана-шахматиста»; «Один из знакомых Щипача, мотавший тогда срок на зоне…». Всё это, хоть и авторская речь, не очень хорошо соотносится с образом успешного адвоката. Лексикон в таком кругу другой. Точно другой. Да, я помню, что это не прямая, а авторская речь – но эта речь должна быть либо нейтральной, либо соответствовать характеру персонажа, либо нарочито противопоставляться характеру. Но последнее – в основном в юмористических целях. Например, ели зек с характерным лексиконом описывает жизнь профессора литературы. Это будет смешно. А здесь это неуместно.

5.«Щипач сдвинул пешку с е2 на е4. Где-то он слышал, что такой ход является стандартным и большого вреда не принесёт. Чесскиллер ответил: е7-е5. Игорь почувствовал, что краснеет. Его отточенный, закалённый годами битв в суде мозг опустел. А охранник как назло оказался человеком! Избегая смотреть на него, Щипач дрожащей рукой поставил открывшегося ферзя на h5. Кажется, это была часть ребяческого (или детского?) мата. Та часть, которую он помнил. Механические пальцы изящно обхватили пешку на g7 и переставили её на g6. Рука двигалась тихо, слышен был только стук фигуры о доску. Кажется, моего ферзя хотят забрать, подумал Щипач и… вернул королеву назад, на d1». Не самый динамичный поединок. Лично я открыл в Яндекс-Картинках шахматную доску и стал уже визуально воспроизводить бой. Не все могут с ходу понять, кто и куда сходил. Почему бы не написать, что робот сдвинул пешку, и неприкрытый ферзь ГГ оказался под ударом прикрытого ферзя противника?

6.«Тура» - прошу прощения, но я раньше никогда не слышал о таком названии ладьи. Навряд ли я один такой.

7.«Можно было играть дальше, но какой смысл, если никогда не стать лучшим?» Прошу прощения, но смысл игры лишь отчасти в победе. Шахматы – не бои насмерть. Победа, конечно, значима, но куда большее значение имеет процесс – то, что ваш тренер описывает словами «творчество, феерия, ярчайшие озарения». Именно ради этого играют. И с этой точки зрения странно, что изобретение машины «убило» шахматы. Чем эта машина мешает получать удовольствие от игры простым людям? Или каждый игрок на планете ставит для себя целью стать абсолютным победителем? Конечно, нет. Поэтому мотивация тренера, его «страдания» непонятны. Есть машина и есть – вокруг миллионы людей, которые хотят играть, которые нуждаются в таких людях, как этот тренер.

8.« И интерес действительно вспыхнул. Чего уж там, взорвался ядерной бомбой». Интерес не может «взорваться» - события могут произвести «эффект разорвавшейся бомбы».

По большей части, это вопросы по содержанию. Ещё раз – мне ответы не нужны, ответы должны быть заложены в текст.

Не понравился «бог из машины» в конце. …И тут криминальные авторитеты так впечатлились и подобрели, что прислали запись! И все зажили дружно и счастливо! Понимаете, автор, одним из главных достоинств вашего рассказа является как раз то, что герой выворачивается из неразрешаемой проблемы не благодаря чуду, а благодаря своему уму и профессиональным навыкам. Так пишут профессионалы. Вон Кинг, например – у него постоянно герои попадают в трудные, чудовищные ситуации. И что же, они легко из них выходят? Чёрта с два. Они чуть ли не наизнанку выворачиваются, чтобы выжить. И поэтому им веришь – понимаешь, что, случись такое в реальности, было бы именно так. Герою из «Мизери» приходится спасаться из плена со сломанными ногами, без оружия или помощников, героине из «Игры Джеральда» нужно разрезать себе руку, чтобы выбраться из наручников, герою из «Побега из Шоушенка»… Вы поняли. Им никто – никто! – не помогает. Почему популярна стала и «Игра Престолов» - нет никаких роялей в кустах, нет бога из машины, только поступки и их последствия, только несправедливость и то, то человеческая воля может ей противопоставить. То же было и у вас – до того момента, пока не появилась «анонимная посылка». В этот момент перестаёшь верить в рассказ, потому что начинается сказка. В реальной жизни он бы остался в тюрьме – но был бы счастлив, как и его семья. И надеялся бы на лучшее, в то время как по ту сторону решётки продолжали бы работать над его освобождением. Но вот эта вот анонимная посылка – извините, портит всё. Сразу оговорюсь - когда говорю "в реальной жизни", имею ввиду то ,что ваш рассказ впечатляет реализмом. Не нужно оправдывать примитивные сюжетные ходы словами "Это же фантастика!"

Есть множественные замечания к стилистике. Предложения можно писать проще, читабельнее. Можете отмахнуться от этих слов, но я бы советовал прочитать рассказ вслух – чётче видны все неровности. Также есть множественные проблемы с пунктуацией - советую внимательно вычитать текст.

Всё это я написал, чтобы вы улучшили рассказ. Как я бы его улучшил, будь он моим произведением. Я не хочу вас обижать, не хочу казаться высокомерным или смеяться – это искреннее мнение человека, который действительно считает ваш рассказ хорошим.

А уж прислушиваться к моим словам или нет – дело ваше. Желаю вам удачи на конкурсе!

Начало напомнило один давно прочитанный рассказ "Последняя инстанция". Там тоже адвокат перехитрил суд роботов, но гораздо убедительней, чем здесь.

Читать дальше заставила тема шахмат и стиль написания - снимаю шляпу, текст "проглотила".

Рассказ становится предсказуемым начиная с ситуации с перепутанными местами короля и королевы. И не удивляет. Это плохо.

Ещё хуже - я в это не верю. Не верю в такую нелепую ошибку при программировании. Не верю, что подсудимому самому давали расставлять фигуры, а если разрешали, то ошибка программы должна была быть обнаружена еще раньше - ведь не раз говорилось, что зачастую игроки были неопытными да и нервы: тут перепутать порядок при расстановке легко. Не верю, что играют фигурами - дали бы электронный планшет. А в таких шахматах просто невозможно сделать неверный ход.
Ну и не верю, что в робота не вложили всю базу информации о шахматах, тот же гандикап.

О других неубедительных фактах писали выше, не стану повторяться.

В общем: плюс вам за интересную вселенную рассказа и хороший слог. Большой минус развязке a la ex machina...

авторитеты «шпилятся» в древнейшую
игру, но безуспешно. - Тут меня однозначно порадовало, что слово взяли в кавычки, хотя сравнение "рубятся", "гамают" - пусть это и жаргонизм и т.д. уместнее. Всё-таки шпилятся это...Ну как бы люди не маленькие, все всё поняли. 
В
те времена на игру попадал один человек из нескольких сотен - выходит, интерес так сильно подняли, что аж одного человека на сотню отправляли? Такое себе поднятие интереса. 
В
тот день, наверно, опустели все улицы мира, а зрительский рейтинг «Шоу
Робо-Опры» в забугорье упал до нуля. - Автор, может я чего-то не понимаю, но объясните пожалуйста - зрители (обычные люди) не хотят смотреть на игры Каспарова, Крамник и так далее по списку, но мечтают увидеть партию робота и зэка? Ладно бы поединок, но партию шахмат. И прямо все улицы мира опустели? Открою секрет (не сочтите за сарказм), но даже когда играют в футбол, хоккей, баскетбол самые топовые матчи улицы города особо не пустеют. Всё-таки любой вид спорта нишевой, а шахматы из разряда тех, кто совсем-совсем на любителя. 
То, что герой хочет за три дня (три, Карл!) научиться рубиться в шахматы лучше программы звучит слишком уж наивно. Но возможно, развязка впереди, ведь комментарий я пишу по ходу. И возвращаясь чуть назад - вот какая разница, как выглядит убивший семью заключённый, проигравший на 18-м ходу?) Нет, серьёзно, она есть? Если да, то напишите конкретно какая, иначе выходит пустословие какое-то. И я очень прошу не обижаться, я ни разу никого не троллил, просто хочу максимально высказать своё, так сказать, ИМХО, которое идёт вовсе не от лукавого, а возможно, поможет улучшить ваш текст. Но корневое слово тут ваш, может вы просто пошлёте меня куда подальше. 
Ок, про тренера придираться не буду, но откуда такая забота о маньяках, убийцах и прочем сброде? Им реально выдают тренера, чтобы освободиться? Или это такой способ привлечь аудиторию, что убийца научится играть получше, и тогда улицы опустеют? В общем-то, давайте парадоксально. Чикатило пользуется вашей поправкой. По закону он имеет право на адвоката. И на тренера? Хм, может ему как спортсмену тогда массажистов ещё, например, чтобы вообще идеально жилось. Нет, авторское видение есть авторское видение и ваш рассказ явно оценили люди, но эти аллогичности, на мой скромный вкус, очень уж странны. 

А
правда, что в США перенесли премьеру «Пиратов Карибского моря-12», потому что
из-за трансляции моей игры у фильма упадут сборы? - если это шутка, то я её не понял. Вы правда считаете, что американцам и всему миру есть дело до русского зэка, который планирует рубиться с роботом даже не на жизнь, а на смерть, а в шахматы?) 
"Да
утро выдалось тяжёлым, но ещё хуже оказался вечер" - тут я бы подправил, очень уж плохое оно. 

Кстати, герой планировал за три дня изменить всё, но с тренером занимается в вечер первого или второго дня? Да, тратит время он великолепно. И классическая сцена - пошёл-ка ты тренер - нет вернись-тренер была ещё в Рокки, а фильм 1976 года. Да, можно говорить о 4 сюжетах Борхеса, а можно просто сказать - клише. 
По поводу программы, не взломали. Хм, я оставлю это как авторское допущение, но в наше время хакают абсолютно всё. Начнём с игр, фильмов которые выходят на торренты раньше премьеры, аккаунтов - да собственно, чего угодно. Я бы посоветовал вам хотя бы версии Ческиллера разные писать, чтоб не создавать ощущение всемогущества. Например, герой играет с Ческиллером - 11. А то получается компьютер, который никому и никогда не проигрывал... Насколько я знаю (поправьте, если не прав), но человечество пока такого компьютера не создало и все аналоги проигрывали людям, пусть и в конечном счёте могли и одержать победу. А здесь - система алгоритма Ческиллера кажется безумно странной, как и поведение кучи людей. Словно туземцы перед сотовым телефоном (простите, если звучит грубо). 
И кстати, если заключённые НИ РАЗУ не выигрывали, то с чего улицы-то пустеть должны? Чтобы посмотреть на игру, которая закончится очевидно? Любой спорт ведь привлекает непредсказуемостью (читай сборная России на этом чемпионате по футболу), а здесь всё настолько очевидно, что миллиарды людей идут домой смотреть на то, как умнейший компьютер обыгрывает далеко не самых умных людей? Блин, у меня то всё в голове не укладывается, серьёзно. 
Они
скопились возле телевизора в барах, офисах, квартирах, предвкушая Зрелище.
Отказавшийся от гримёра Щипач выглядел не очень: бледное лицо, покрасневшие
глаза, сбритая кое-как поросль на лице. - Ок, комментировать это не буду, если вы в это верите, право ваше. В конце концов, сколько людей столько и мнений. 
Дальше возвращаемся к хакнули. По большому счёту, Щипач, конечно, молодец. Но мне не верится, что из миллиардов людей он первый до этого додумался. В мире полно шикарных юристов, адвокатов, а здесь человек поиграл в шахматы, почитал пару дней книжечки и всё. Никогда не думал, что буду делать придирку из разряда, что так не бывает в жизни, но здесь так и хочется сказать - автор, ну не бывает так. За 20 лет Щипач додумался первый, а остальные люди, судя по всему, дебилы. Илон Маск например (причём тут он?) - да притом, что даже сейчас способности мозга многих людей поражают до безумия, а здесь мы видим как юрист (которому не было равных, что звучит странно, во всём мире что ль?) за пару дней находит не дырочку, а целую дырищу. 
Концовка была, естественно карамельной и наивнейшей, как и весь рассказ (без обид). 
А сейчас я скажу о плюсах, а то подумаете, что у меня плохой день и я решил пройтись по вашему рассказу. 
Как ни странно, несмотря на кучу недочётов, которые я бы подправил (и я не про сюжет, тут увы, всё), рассказ читается легко. Серьёзно. Я перелопатил на этом конкурсе почти все рассказы и ваш оказался одним из тех, кого реально было легко читать. Без нагромождений авторского стиля (который с кого-то слизан, но ещё не делает автора тем самым кумиром), без кучи ошибок, без длиннот, да без многих огрехов, в общем. Ну разве что в начале я вас пожурил да за общее оформление с теми самыми звёздочками. Вы уж гляньте, пожалуйста. 
И конфликт, пусть он прост как мир (имеем обычный бикфордов шнур, который используется, когда вот-вот взорвётся бомба, в куче фильмов о Бонде, "Три дня на побег", "Звонок"), вы сделали в целом симпатичную схему. Да, главный герой - стандартный такой адвокат, которого я тоже видел в куче фильмов, но здесь это едва не превращается в плюс - узнаваемость зато. 
И несмотря на все эти недостатки, скучно не было. Всё-таки загадка интересна и позволяет следить за героем до конца. А ну как, щас такое придумает! И спорт здесь к месту и не притянут за уши, за что отдельный респект, ибо такое чувство, что некоторые просто достали рассказы из-за стола, вставили туда что-то спортивное и всё, якобы теме соответствует на сто процентов. 
В общем, пока не дочитал рассказы финала, буду думать. В итоговой таблице сами всё увидите 15-го числа. Но как ни странно, о потраченном времени не жалею, матчасть с правилами и законами удалась. 

Шикарный сюжет, отличный финал. И своя философия имеется. Есть претензии по
форме. Всякие шероховатости вроде "тропы полового созревания" несколько коробят.
И по шахматам для знатоков, конечно, вопрос - но не есть ли дурной тон называть
ферзя королевой, а ладью - турой? И самый главный вопрос - разве не лет двадцать
как уже человек не может обыграть компьютер? И в связи с этим видится немного
натянутым популярность первых игры с чесскиллером.

А ну, и не очень понравились вот эти признаки будущего "опра", "пираты" -
слишком нарочито, банально.