Коп Шредингера

Всем спасибо за отзывы! Надеюсь, что мне удастся рассказать историю до конца и тех, кого заинтересовало начало, не разочарует и все остальное.

Глеб, про "молодого мальчишку" и остальное вы верно подметили. Почему-то самому всегда сложно заметить такие недочеты, со стороны как-то виднее, что ли. В общем, спасибо)

#16 / 23.04.2018 09:13:03 / обновлён: 23.04.2018 09:58:00

Не похож?

Александр Белкин
(Йолопуки)

Хороший отрывок.

#17 / 23.04.2018 13:05:54

Не похож?

Пингвин
(Булычев)

Замечательная завязка - лучшая из пока прочитанных. Хорош и стиль, и действующие лица. Успеха, автор!

#18 / 24.04.2018 18:53:56

Не похож?

Dunkle Fee
(Афанасий)

Уважаемый автор! Хорошо бы, когда пишете, думать и о тех читателях, которые далеки о квантовой физики. Я не претендую на понимание эксперимента Шредингера. Я только слышал о нем немного, и насколько
понимаю, он доказывает, что результат экспермента зависит от наблюдателя. Ни о будущем, ни о путешествиях во времени речь не идет. А идет она об интерпретации реальности. Но допустим я ошибаюсь. Все
равно. Что тут такого страшного, что ваши индейцы так переполошились? Ну переиграли смерть, человек не умер. Стоит оно того, чтобы убивать ни в чем неповинных людей? Мотивация убийцы мне кажется надуманной. Может я чего не понял.

Пара замечаний. Про лишние запятые уже говорили? Ребекка у вас ухмыляется слишком часто, где-то два раза подряд. Вот еще такое соображение. Вы можете со мной не соглашаться, но вот зачем эта "женщина"? У классиков такого не было, прекрасно обходились именами. Лично мне кажется совершенно лишним.

#19 / 27.04.2018 09:44:30 / обновлён: 27.04.2018 09:45:17

Уважаемый Афанасий, благодарю за развернутый и аргументированный комментарий.
Не думаю, что вы намного дальше от квантовой физики, чем я. Говорят, что среди ученых есть присказка: "Квантовая теория может объяснить все, но никто не может объяснить квантовую теорию". Эксперимент Шредингера действительно об интерпретации реальности, и он, в добавок к этому, еще и более-менее у всех на слуху. Потому я его и взял и соединил со своим фантдопом, а потом подумал, какие могут быть следствия.
Мотивация убийцы продиктована слепой верой в традиции и учения своего народа. Думаю, не стоит рассказывать, на что способны религиозные фанатики.
Про запятые говорили, знаю. Это моя беда, каюсь)
"Женщину" я вставлял там, где мне казалось начинался перегруз именами и местоимениями, чтобы избежать тавтологии. Но замечание ваше принял, на будущее подумаю, что с этим сделать. Спасибо.

#20 / 27.04.2018 09:56:28

Не похож?

Dunkle Fee
(Афанасий)

Еще одно размышление, если позволите. Ну хорошо, фанатик. Для индейцев мир духов реален. Реальность изменилась: ожил тот, кому суждено было умереть. В этом случае логично было бы, чтобы индеец убил того, кто должен был умереть, но ожил. Например, потому что таким образом менять реальность преступно.Что-то меня в вашем сюжете смущает, возможно недостаток логики. Если бы этот индеец стал охотиться на воскресших и их убивать, в таком развитии сюжета для меня было бы больше смысла, чем в бессмысленном убийстве полицейских. Это я так, размышляю, не обращайте внимания.

#21 / 27.04.2018 10:56:27

Афанасий, благодарю! Ваши размышления указали мне, на чем стоило бы сакцентировать дополнительное внимание, чтобы поступки персонажа казались бы читателю более обоснованными. Увы, рассказ на конкурсе уже не поправить...

#22 / 27.04.2018 13:21:22

Не похож?

Alex
(Желязны)

"Что-то много ему потребовалось времени, чтобы дойти до окна". Эта фраза абсолютно лишняя. Он уже спрыгнул на мостовую - действие произошло, про окно уже поздно.
"Женщина поспешила затолкать себя еще дальше в тесную нишу, стараясь не создавать при этом шума".
Не забыв перед этим раздвоиться.
"Все ее психические (душевные?) и физические силы уходили на то, чтобы держать ствол..." хотя, не знаю, как можно психическими силами держать ствол.
"В прошлый раз ее встретил один труп." Мистично. "Теперь их было трое..." Мистика продолжается.
Но это просто авторские ляпы. В целом неплохой боевичок.

#23 / 27.04.2018 14:23:06

Не похож?

Александр Белкин
(Йолопуки)

Как-то всё уж слишком сложно...

#24 / 27.04.2018 15:43:21

Не похож?

Сингуляритист
(Рассел)

Как боевичок читается хорошо (до Шредингера), хотя детектива (расследования) особо нет, но к теме конкурса ближе, чем многие другие рассказы. А вот резкая смена боевичка на объяснялки про квантовую механику произвели неоднозначное впечатление. С одной стороны, я тут всеми силами проявляю вкусовщину и накидываю баллы рассказам с НФ-составляющей. С другой стороны, переход уж больно резкий, и НФ-составляющая здесь на детском уровне (в смысле, хороша для прочтения школьниками старших классов). Взрослые же, к которым относится большинство участников, не раз имели возможность столкнуться с общей идеей мысленного эксперимента Шредингера и либо хорошо его знают, либо не знают, потому что он им не интересен. Про путешествие во времени и квантовую механику уже было отмечено. Есть вневременная интерпретация квантовой механики, допускающая "путешествие во времени", но тема эта сложная... В принципе, идея связать эффект от путешествий во времени с редукцией КМ-состояний - очень неплоха. Жаль, у автора не хватило сил ее развить, да и на общий сюжет эта идея влияния не оказывает - только на объяснялки пост-фактум. В общем, над баллами буду думать.

#25 / 27.04.2018 17:05:27

Не похож?

DeadOFF
(Олег)

Я сам лично люблю хоррор и НФ, но такой вот резкий скачок к объяснялочке в конце всё испортил. Это моё ИМХО, конечно. Но вышло скомкано, с диссонансом. Не знаю даже на счёт баллов...

#26 / 27.04.2018 23:31:29

Благодарю за отзывы.

Рассел, Олег, с резким переходом к объяснениям в рамках такого рассказа уже трудно что-то поделать, ибо героиня о КМ представления не имеет практически никакого, так что логично было объяснить ей все подробно, как и тем читателям, которые не в курсе. Возможно, стоило идею натянуть не на боевичок, а на другую структуру, но это было бы уже совсем другая история. Хотя лично на мой вкус, мне нравится, когда в произведении все в конце раскладывается по своим местам. Тут хотел добиться подобного. Похоже, не вышло.

И Рассел, вы отчасти правы, что я не развил идею по максимуму. Но тут, скорее, не хватило смелости, а не сил, ибо я боялся как раз таких отзывов, что висит в ленте прямо над вашим. Я уже разок погорел на "Квазаре" на том, что перекрутил интригу, вот потому и не стал тут докручивать дальше того, что получилось в итоге. Школьный уровень физики? Возможно, вы и правы. Плохо это или хорошо, решать уже вам.

#27 / 28.04.2018 09:08:54

Не похож?

Рассказ оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны, у него очень крутая завязка (возможно, одна из лучших на конкурсе), и написан он приятным стилем (есть небольшие огрехи в виде нескольких кривых предложений и фраз, но они простительны, т.к. общий уровень языка хорош). Но с другой стороны, развязка действительно немного огорчила. Сама по себе вся эта тема с котом Шредингера, квантовой механикой, путешествиями во времени интересная и занимательная, но она вызывает диссонанс с началом и серединой рассказа, нафаршированными крутым экшеном. Вероятно, играет роль эффект обманутых ожиданий :) Это и не хорошо, и не плохо, просто для подобных текстов нужен свой читатель, который протащится от такого необычного сюжета. Также отмечу, что детективная составляющая слабовата: героиня фактически ничего не расследует, а просто передвигается из одной локации в другую. То есть, это не типичный детектив, где обычно уделяется много внимания самому процессу расследования, а скорее экшен. Но экшен хороший :) Рассказ в любом случае получит от меня баллы: много не обещаю, но сколько смогу - отдам :) Автору удачи и спасибо за адекватную реакцию на критику в комментариях :) Мне кажется, если рассказ доработать потом напильником и наждачкой, то из него получится конфетка :)
Да, и еще такой вопрос. Я не очень понял сеттинг. Я правильно понимаю, что события происходят в некой альтернативной послевоенной Америке? Удивило, что никто не пользуется сотовыми.

#28 / 28.04.2018 09:49:25

По, спасибо за развернутый и аргументированный комментарий. Такие тоже ценятся, как и адекватная реакция на них ;)

По поводу сеттинга, то так оно и есть - альтернативная Америка, 70е годы XX века с государственным устройством в виде империи. Почему выбрал именно такой? Просто мне показалось, что в таком антураже индейские шаманы-полицейские будут органичнее смотреться, чем в тех США, что мы имеем в нашей реальности =)

#29 / 28.04.2018 10:17:19

Не похож?

Да, сеттинг классный (правда, не слишком акцентированный), и индейцы-полицейские смотрятся в нем отлично :) Если еще позволяет объем, я бы посоветовал чуть-чуть подробнее обрисовать сеттинг, чтобы стало понятно, что это США 70-х гг. :) Ну может, какие-нибудь тачки того времени упомянуть и т.п.)

#30 / 28.04.2018 13:19:44

По, вот в том то и дело, что пришлось выкинуть такие подробности для того, чтобы влезть в Квазаровские лимиты. Возможно, когда буду после конкурса где-нибудь публиковать рассказ, то немного расширю его, чтобы сеттинг стал более понятным. Хотя и тут можно было бы упомянуть какие-нибудь событие или людей, чтобы стало понятнее. В любом случае, поздно после драки кулаками махать)

#31 / 28.04.2018 13:58:20

Не похож?

Я так и подумал, что из-за ограничений по объему вам пришлось сократить разъяснительную часть. Но и по оставшейся информации вполне понятно, что действие происходит в альтернативных ретро-США :)

#32 / 28.04.2018 14:45:42

Не похож?

Чарли
(Айфон)

Написано хорошо, динамичная завязка, дальше, увы, сюжет немного "провисает" - возможно моё субъективное восприятие, просто не "моё". Но баллы будут :) Удачи!

#33 / 28.04.2018 17:31:54

Не похож?

Apologet
(Эльф)

Хороший детектив. Будто книжку купил в газетном киоске время в электричке скоротать. Написано по всем канонам, имхо, и классический набор стилистических приемов используется легко и искусно.

#34 / 28.04.2018 21:31:35

По, Айфон, Эльф, благодарю за отзывы! Из них я могу сделать вывод, что если и не все, то многое из задуманного, мне удалось! Так что, как бы не завершился конкурс, я уже вполне доволен результатом.

#35 / 03.05.2018 08:33:16

Не похож?

Интгарт Сойрин
(Марс)

Думающий автор - находка для любого конкурса. Удачи с творческими находками.

#36 / 04.05.2018 04:38:36

Не похож?

Блин, ну и наворотили вы крутизны. Тут прям крутизна-крутизна. Но о ней попозже. Сначала о ляпах)
Хорошо когда автор редактирует текст, ставит те же тире. Они есть, только вот гораздо уместнее не длинные тире, а покороче. Но это ерунда, не переживайте, я не буду до этого докапываться как и отсутствия буквы ё. Так, мелочёвка.
Сам стиль изложения, на мой взгляд, слишком документален. Всё рассказывается прямо и без каких-то особых изысков. Но в целом читалось легко, так что скучно не было.
Из минусов - на мой взгляд, всё ну слишком круто. Такое чувство, что многие вещи каким-то образом списаны с американских сериалов про крутых копов (неосознанно, конечно). Через абзац герои выражаются "чёрт возьми, мать твою". Такое чувство, что других слов в их лексиконе нет)
Мне не особо понятно, как главная героиня весь рассказ порхала как бабочка и жалила как пчела. Нет, я не умаляю достоинств женщин в трудную минуту, но... Как бывший профессиональный спортсмен могу сказать, что с травмами особо дел не сделаешь, тем более когда прострелено бедро. Мне правда в ноги не стреляли, но не думаю, что она смогла бы так работать с больной ногой. Но в целом вы вольны ответить, что смогла бы и мои аргументы кончатся - ведь эксперимент мы не поставим. Гораздо забавнее другое - а на фига ей нужно было простреливать бедро? Ну серьёзно? Почему просто этот момент не убрать? Или вы хотели, чтобы я понял, что она ну просто СУПЕРКОП?)
Сам эксперимент Шредингера интересен, прочитал с удовольствием. Детективная завязка есть, но скорее относится к боевику. За прорывную часть хвалю - я правда был в вашей группе и за неё не голосовал, но она цепляет. Потом всё скатывается в боевик аля-США и фантастика. Жаль, что эксперимент Шредингера особой роли не играет - да, про него говорят, но про тех же индейцев и их суперспособности мне было бы читать интереснее, чем слушать монолог шефа полиции в духе "я устал от всего, я слишком стар для этого дерьма".
Как итог. За идею - плюс. За исполнение - 50 на 50. Про баллы буду думать в сравнении с другими рассказами, но за идею баллы подкину, чёрт возьми.

#37 / 04.05.2018 11:48:56

Роман, благодарю вас за ваш отзыв. Очень развернуто и, в основном, по делу, что не может не радовать. Возможно, я и впрямь немного переборщил с, как вы выразились, крутостью героини. Это забавно, потому что пресловутое простреленное бедро изначально задумывалось с прямо противоположной целью, чтобы показать ее живой и ранимой. Именно поэтому она весь рассказ ходит, держась за стену, сжимает пушку трясущейся рукой и матерится от боли. А то, что несмотря на это, она прет к своей цели - это, наверное, действительно уже слишком по киношному. Уж не обессудьте, хотелось зрелищности =)

Как бы то ни было, спасибо за отзыв и, видимо, за баллы) Рад, что рассказ произвел то впечатление, какое произвел. Оно ведь, судя во всему, скорее ближе к положительному...

#38 / 04.05.2018 13:47:15

Не похож?

Да, оно скорее ближе к положительному. Всё-таки эксперименты всегда интересны, как ни крути. Кстати да, радовало, что вы не забывали о том, что героиня была ранена, а то многие как пошпарят дальше. За это хвалю. Менее всего понравилась киношная шаблонность и все эти "чёрт возьми", "мать твою". Но это скажем так, огрехи производства. Да, баллы будут.

#39 / 04.05.2018 14:06:43

Не похож?

Кстати да, мне тоже понравилось, что автор периодически акцентировал внимание на тяжести ранения, потому что частенько в остросюжетных книгах писатели действительно про это забывают: героя ранили, он немного пострадал, а потом побежал дальше по сюжету, как ни в чем не бывало :)) Помнится, меня однажды позабавил момент из триллера Гранже "Пассажир": там герою в одной сцене тяжело ранят ногу, но по какой-то неведомой причине автор тут же напрочь про это забывает и больше нигде по тексту ранение не описывает, как будто его вообще не было :)) Ну это так, к слову.

#40 / 04.05.2018 14:16:39

Не похож?

Ооо, если мы заговорили о Гранже, то я выскажусь тоже. У него стоит многому учиться: описательной части, метафорам, интриге, но только не финалам. Серьёзно, он почти в каждой книге спускает финал в унитаз. Да, я понимаю, наверное, не мог закончить по-другому. Но когда книжечку (а они у него преимущественно страниц по 500-600) читаешь за два дня и не можешь оторваться ждёшь более мощных финалов. В "Пассажире" он наворотил круто про Марсель, про личности героя, да про тот же синдром пассажира, в конце концов, но финал с отцом и тем, что он оглянулся, как в мифе....
Примерно тоже в моей любимой у него "Присягнувших тьме". Всё идеально, даже хоррорно, а потом - рамс раз на раз с друганом на 100 страниц.
Ну а в "Мизерере" он просто подзабил, что может и было правильно.

#41 / 04.05.2018 14:25:40

Не похож?

Роман, да, есть у Гранже такая беда :) Но я уже привык к его вечно слитым финалам, так что не особо расстраиваюсь, потому как все остальное у него стабильно на высоте. К тому же он так упорно и старательно сливает концовки, что иногда я задумываюсь: может, он так специально делает?)) Автор, простите за офф-топ :) Я уже проголосовал, баллы "Коп Шредингера" от меня получил, желаю удачи :)

#42 / 04.05.2018 14:32:51

Не похож?

Дык и я привык. Дилогию про Конго он слил, но эпичность, эпичность!

#43 / 04.05.2018 14:34:19