Шуршалов Владислав

Цена бессмертия

Есть ли в век оглушающего людей индустриального шума и промышленной революции место мистике и судьбе? Это узнает рассказчик, получивший неожиданное письмо от старого исчезнувшего друга...

Не похож?

Shmitt
(Цезарь)

Стилистика под "старинный рассказ". Слишком много рассусоливаний и отвлеченных мыслей ГГ для вступления.  И сразу - "я убил другана, хотите знать, почему?". Но: детективная составляющая на месте, это радует. Интересно ли читать мне дальше - буду думать. Из плюсов - грамотность. 
#1 / 21.04.2018 11:38:51

Не похож?

Змеев
(Реаниматор)

Первая фраза: "Два
часа назад пышущий жаром двухцилиндровый поезд покинул станцию Манчестера".  Сказанное относится к паровозу, а хотел автор сказать о поезде. А в таком конкурсе первая фраза многое значит! Дальше рассказчик видит пейзажи в полнейшей черноте.  Резануло имя убитого приятеля "Джордж Кемпбелл". Так зовут известного американского антрополога и философа, таких совпадений лучше бы избегать.  Автору - успехов! 
#2 / 21.04.2018 12:27:16

Не похож?

Dunkle Fee
(Кирилл)


Претензии к стилю. Много лишних слов. Не жду увлекательного продолжения. Если бы не стилистические погрешности и не многословие – завязка могла бы оказаться интересной, но так – боюсь разочарования.


#3 / 21.04.2018 15:25:45 / обновлён: 21.04.2018 15:26:35

Не похож?

Alex
(Рамштайн)

Убийство  - еще не детектив. "... собственных туфлей..."? А может туфель? Стилизация под начало двадцатого века автору удалась.
#4 / 21.04.2018 16:54:02

Не похож?

Elofrin

Цезарь, я скорее согласен с тем, что слишком много рассусоливаний для 3к знаков (для прорыва), но для рассказа в целом, при допустимом количестве символов, они едва ли ощутимы. Как мне кажется, разумеется. В остальном, если будет дальше интересно, то буду рад.  Спасибо за отзыв!
Реаниматор, спасибо, иногда допускаю ошибки в таких, казалось бы, простых вещах, а потом удивляюсь, как вообще можно было не заметить. Но это нормально, часто доводилось встречаться у других с подобными ошибками. Это я про поезд\паровоз говорил. Пейзажи... Герой видит "однообразный ночной ландшафт" -  это могут быть и очертания. Там же ночь,  и это... само собой разумеется. Вот если бы я описал, что именно он там видит в этом пейзаже... Совпадение с философом и антропологом совершенно случайно. Да и словно не бывает повторяющихся фамилий и имен? Я вот находил со своей фамилией и именем (и не одного). Но учел, тем не менее. Спасибо за отзыв.
Кирилл, волков бояться - в лес не ходить. Но, в любом случае, прелесть прорыва как раз в том, что дальше все может статься куда интереснее (как и ровно наоборот). Но спасибо за мнение!
Рамштайн, да, туфель. Спасибо за исправление и комментарий.
#5 / 21.04.2018 18:01:15 / обновлён: 21.04.2018 19:46:57

Не похож?

alkonost
(Виктор)

Похвальна попытка сделать стилизацию, но читать в итоге тяжеловато. По сюжету пока не очень понятно, чего ждать дальше, но в принципе завязка и сеттинг неплохие.
#6 / 21.04.2018 18:17:08

Не похож?

Интгарт Сойрин
(Ойкумен)

Видно старание автора, уже за это плюс. 
#7 / 21.04.2018 19:17:11
Мне кажется переживания гг не вяжутся с несколькими выстрелами, достаточно было одного, хотя...  Удачи! И пусть мы узнаем истину во втором туре. 
#8 / 21.04.2018 19:22:36

Не похож?

DeadOFF
(Зубаржат)

Так. Есть стилистические ошибки, текст перегружен. Но это всё-таки намётка к классическому детективу. А будет ли там мистика? Думать надо, в общем. 
#9 / 21.04.2018 19:41:00

Не похож?

Юрий Киров
(Антон)

Пожалуй, один из лучших отрывков, что я прочитал, но впечатления противоречивые. Нет диалогов, нет действия, только мысли главного героя. И непонятно что происходит.
#10 / 21.04.2018 21:18:34

Не похож?

Elofrin

Виктор, если не понятно чего ждать, то, наверное, задача прорыва и жанра "детектив" себя пока оправдывает, спасибо за отзыв! 
Ойкумен, спасибо, надеюсь, что узнаем!
Зубаржат, будет мистика, раз указал в описании к рассказу, так что думайте - буду ждать вашего решения, спасибо за комментарий)
Антон, бездействие - тоже действие, как говорил один английский постмодернист) Отсутствие диалогов и действий оправдывается местоположением и сложившейся ситуацией, если говорить о данном отрезке рассказа. Помимо того, такой способ подачи истории имеет место быть, возьмите в пример того же Говарда Филлипса Лавкрафта. Спасибо за прочтение!
#11 / 21.04.2018 22:28:20 / обновлён: 21.04.2018 22:32:13

Не похож?

Юрий Киров
(Антон)

Автор, всем нам хочется сравнить себя с великими, но у гениального Лавкрафта это работает, у вас к сожалению, нет. А с постмодерном, на мой взгляд, нужно заигрывать в том случае, если в традиционном искусстве вы себя уже исчерпали (ну это моё частное мнение).
#12 / 22.04.2018 05:47:09

Не похож?

Кранмер
(Роберт)

Антоша, судя по всему, не знает, что детектив (тем более мистический!) к "традиционному искусству" имеет не больше отношения, чем постмодернизм)))  По ответам видно, что автор куда лучше соображает в теории литературы, чем некоторые комментаторы. "Прорывной" отрывок лично мне кажется достаточно интересным.
#13 / 22.04.2018 06:27:30 / обновлён: 22.04.2018 06:35:29

Не похож?

Юрий Киров
(Антон)

Роберт зачем хамить? Какой я вам Антоша? Я говорю о том, что мистический детектив - это жанр, который имеет характерные черты: *элементы мистики - наличие потусторонних сил в худ.замысле, теме и сюжете; *элементы детектива - наличие преступления, его раскрытие и расследование в развязке.
Постмодернизм в моём понимании - это стёб, ирония, отрицание какого-либо смысла и морали. В нём, например, может отсутствовать сюжет, или главный герой, отсутствовать идея.
Мистический детектив может быть написан по канонам постмодернизма, а может иметь простую трёхактовую структуру, в которой главенствует действие, сюжет; иметь завязку, развитие сюжета, кульминацию. И это всё будет понятно людям... Понятно и интересно. Я вот о чём говорю!
Касаемо отрывка - он хорош, я это сказал. Посмотрим что дальше будет.
#14 / 22.04.2018 06:56:22 / обновлён: 22.04.2018 07:04:38

Не похож?

Кранмер
(Роберт)

За Антошу простите. Больше так хамить не буду ни вам, ни своему племяннику, который Антон по паспорту) А если без шуток, меня немного покоробила ваша фраза-рекомендация: "с постмодерном нужно заигрывать в том случае, если в традиционном искусстве вы себя уже исчерпали" Просто представил, как исчерпал себя творец в устном народном творчестве (наскальной живописи и всем таком прочем) и ударился в постмодернизм после этого. Термин "традиционное искусство" в беседах об искусстве имеет конкретное значение.  Ну а так все ясно теперь, что вы имели ввиду. Просто неправильно высказались, выходит.
#15 / 22.04.2018 09:12:14 / обновлён: 22.04.2018 09:12:56

Не похож?

Юля Фаро
(Скраффи)

Категорически не нравится стиль повествования. Зачем все эти "навороты"? "... я рассучил рукава...",  " Какого воображать в этом многосложном спектакле каждый день, как страницу сценария неумелого постановщика, который запутался в собственных идеях и деталях?"   Просто набор слов какой-то...
#16 / 22.04.2018 09:30:44

Не похож?

Elofrin

Роберт, спасибо за поддержку и комменатрий! 
Антон, не спорю, у великих лучше выходит (но и они, как говорится, когда-то учились этому, набивая руку, вырабатывая стиль), но, если не сравнивать себя с ними , то, чего бы хотел лично я - это иногда ровняться на них, поскольку подражание - тоже часть научения, а о сравнении говорить, думаю, рановато.  За мнение и отзыв благодарю)
Скраффи, навороты зачем? Поясню: рассказ ведется от лица интеллектуально-грамотного человека, который имеет свою точку зрения на мир. Случается, что у кого-то она просто набор слов. Но! Мне что, не надо наделять рассказчика внутренним миром? Читали когда-нибудь работы философов? Есть такая шутка: когда на твой вопрос отвечает философ, перестаешь понимать вопрос.  Я не философ,  но вложить в уста героя  речь о фатализме осилю, так что не знаю, где в таком простом изложение можно углядеть набор слов. Да и не забывайте, что это "прорыв" - каждая мысль может нести смысл для рассказа в целом. В остальном же, большое спасибо за отзыв и мнение!
#17 / 22.04.2018 11:48:44 / обновлён: 22.04.2018 12:04:18

Не похож?

Влад Костромин
(Баркер)

громоздко, скучно
#18 / 22.04.2018 13:26:44

Не похож?

HEADfield
(Алонсо)

Долгое и утомительное введение. Эмоциональной окраски не задаёт, и потому читать неинтересно. Персонаж убил друга, и даже дрожат руки, но он акцентирует внимание на черноте неба и земли. Ужасно измотан, но поезд идёт уже два часа, и персонаж ещё не спит. А переживаний не чувствуется...
#19 / 22.04.2018 17:50:16

Не похож?

Elofrin

Какое-там спать? Он человека убил только что, уснуть не может из-за волнения и переживаний, пытается отвлечься от этих тяжких мыслей. Если бы он пошел спать, то стоило бы волноваться о его психическом состоянии: после убийства спит нормально только тот, кто получил удовольствие от убийства или не осознает, что сотворил. Так что я пытался показать, что он человек сдержанный, понимающий, что в поезде не лучший вариант вызывать подозрения. 
Введение громоздко и утомительно? Предлагаете впихнуть в три тысячи знаков весь рассказ на двадцать и более тысяч? Чтоб динамика была и  раскрытие сюжета сразу? Прорыв должен показать минимум от истории, заинтриговать  детективной составляющей (на введение только и остается место). Такого рода претензии просто не понимаю, но спасибо за мнение, благодарю.

#20 / 22.04.2018 18:18:07 / обновлён: 22.04.2018 18:28:39

Не похож?

Shmitt
(Цезарь)

             Я вернулся.           
              Реакция автора на комменты мне очень понравилась, и это пойдет на пользу рассказу в целом. А то, бывает , прочитаешь рассказ - вроде бы нормальный. А как увидишь, как автор в комментах себя ведет - сразу обнуляется результат.                    
               Я рад, что автор адекватный, образованный человек с нормальной самокритикой. С оценкой определился, баллы будут.                    Удачи, надеюсь, полностью рассказ прочту! Автор - так держать!
#21 / 22.04.2018 22:20:14 / обновлён: 22.04.2018 22:24:48

Не похож?

HEADfield
(Алонсо)

Автор, из повествования ясно видно, что убил он его не позже прошлого дня (о чём и записывает в дневнике), а может быть, и раньше (т.к. упоминаются события последних двух дней).
Спать он может и не хочеть, но физиологические потребности ещё никто не отменял. А в ситуации вынужденного безделья (в поезде), при отсутствии окружающих (например, соседей), вкупе с физическим бездействием (т.к. ГГ не ходит по узкому проходу вагона, а сидит и смотрит в окно) - его бы уже давно сморило, будь он хоть трижды раскаявшимся и переживающим.
Но теперь, после вашего комментария, мне уже интересно, когда же он его убил.

Предлагаете впихнуть в три тысячи знаков весь рассказ на двадцать и более тысяч? - разумеется, нет. И это была не претензия, если что ;)

Удачи в конкурсе!
#22 / 23.04.2018 05:49:47

Не похож?

Вук Станич
(Глеб)

Если честно: манерно и потому - скучно. Не хочется продираться сквозь словесные выверты.
#23 / 23.04.2018 12:03:53

Не похож?

MAREKA
(Ваймс)

А меня увлекло, несмотря на недочеты, а они есть у всех, задумка интересная, хотелось бы узнать, что дальше.
#24 / 23.04.2018 17:19:22

Не похож?

Пингвин
(Торрес)

Литературная часть хромает: много штампов, а собственные изобретения автора («рассучил рукава» и т.д.) удачными не назовешь. Так что мир праху Джорджа Кэмпбелла - пусть он и бессмертный, но ГГ его, вроде, убил. Ну и ладушки.
#25 / 23.04.2018 22:10:29

Не похож?

Elofrin

Цезарь, спасибо еще раз)Алонсо, вас понял, благодарю! Глеб, ваше право идти в гору или ее обходить, но спасибо за отзыв.Ваймс, надеюсь, что узнать удастся..)Торрес, если рукава можно засучить, то можно и рассучить? В значении опустить (засученное, например: рукава), как в словарях пишут. Так почему мне не употребить и такое обратное выражение? Потому что так не говорят? Приятно тогда быть первооткрывателем. Штампы могут быть, не спорю. Иногда их просто не избежать, mon ami. Спасибо за отзыв, рад был прочесть)    

#26 / 24.04.2018 22:59:51

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх