В другой раз

Не нашла детективной линии, мистика тоже весьма смутно читается, но из пока прочитанных, этот рассказ заинтересовал меня больше всех. Удачи, автор:) Во благо моему любопытству, надеюсь, что Вы прорветесь во второй тур!

Интрига есть, но кое-какие заманухи я бы включил в аннотацию. Наверное, почитал бы, что стряслось с пареньком.

Хорошее бодрое издевательство над жанром. Мне нравится.

Интрига в тексте ровно одна: откуда в устах героини слово "тинейджер". Иной не заметил, если честно... ну да, ситуация какая-то странная. Но не более. Понятно, что автор что-то замышляет, но что... трудно даже предположить. А потому и определиться, хочется ли это видеть в финале.

"Неспешно подкравшееся недоумение поглотило обиду, словно неопытного дельфина – хищная
касатка." и прочие морские аллегории позабавили. Но интереса читать дальше как-то не возникло, к сожалению.

С интересом прочитал отрывок. Значит есть надежда, что и рассказ будет неплохим.

Первое предложение лишнее, и не только из-за того, что аннотацию повторяет.
Из отрывка ясно, что главный герой, мягко говоря, не очень умный, а больше ничего и не ясно. Надеюсь, тётка его изнасилует, но мы этого не увидим.

Чито-то меня реакция гг на такое отношение тетки удивляет. Он каждый день чтоль через это проходит? Она ему руки выворачивает, не отпускает и скалится, а он думает: какой сегодня особенный день должен быть, и что он к папке в гараж не пойдет.

Соглашусь с предыдущим комментатором.  С одной стороны бодрый обрывок, хоть я  и не особо представляю, как пахнут старые обои. Новые тоже. Клей пахнет, обои... Ну тут могу допустить авторское допущение, что имеется в виду некий запах пыли. 
Дальше. Честно, в детстве жутко паранойил от маньяков. Ладно, не буду говорить про личный пример, что ни к какой тётке бы не пошёл, пошёл мальчик и пошёл. Но! Где в его поведении хоть малейшая капелька логики? Он просто сидит и не особо удивляется тому, что тётка все двери закрыла и телефон отобрала. Блин, ну не бывает таких пофигистов-детей. Ну ладно, опять сошлюсь на авторское допущение. 
Самое обидное, что при этом отрывок довольно бодрый, за исключением слов противовесов - тётка знает тинейджеров, но говорит нонешние вместо нынешние. Ошибка? Или тётка такая модная, что говорит и так и сяк. 
Ну и полное и безоговорочное отсутствие мистики. 
В общем, думу буду думать. 

Ни мистики, ни детектива; привидение девочки и несостоявшаяся колдунья. Оформление диалогов ужасное: "- Ничего, милый мой, диета полезна, - опять оскалилась." Кто?
"- Чего там у нас? - Заполнив собой проем двери, выхватила ношу."
"- Ясно, - решительно тряхнул челкой."
После прямой речи пишется хотя бы сказал, но не тряхнул челкой или заполнив собой проем двери.
"Пока докатился до самого низу". Низа.
Ирина Сергеевна к концу рассказа плавно превращается в Ирину Степановну. Ведьма толкнула рукой мальчика и сразу синяки? И кто это видит? Дети разговаривают на уровне взрослых.
"- Он просто скотина у тебя, ничем не лучше той, что на кухне". Это говорит девочка?

Концовка с отравлением предугадывается. Что автору удалось, так это чернуха. В этом смысле рассказ не пустышка. Но ничего, кроме испорченного настроения, он мне не дал. Ставить ли за это баллы, пока не решил.

Концовку угадала довольно рано... Детективной линии так и не нашла. Рассказ интересный, но сбивчивый стиль и много оставшихся открытыми вопросов портят его. Баллы будут по любому, вопрос в количестве. Удачи, автор!

Ух  жуть! Круто! Я не буду уже придираться к тому, что это не детектив, потому как здесь почти все рассказы такие. Но его хотя бы интересно читать. Скучно не было совсем, и мозг не дымится, как от других. Пока это второй рассказ, который не разочаровал, и первый, который понравился.  Немного подправить бы можно, но я не стала на мелочи обращать внимания, они не мешали. Вот только одно выбило меня из погружения в текст. Из кухни раздался вой, я заглянул в кухню. Когда я представляю себе картинку, она не складывается. После воя я ожидаю, что мальчик найдет на кухне на полу скорчившуюся тетку в агонии. А там призрак. А кто орал, призрак? И как она умерла, прямо тихо легла и умерла и не кричала даже? И сама эта фраза "а ее призрак рвали на части" - она не показывает картинку. Как он выглядел, этот призрак? Это кульминация, здесь можно не жалеть красок на описание. В финале я не поняла про трех человек. Кто были двое других  - случайные люди или наш герой еще кого-то траванул?

Восхитился. Не детектив, правда. Но написано с огоньком. Но не детектив. Даже не знаю, как баллы ставить. А так шикарно. 

Когда-то давно, когда мне было лет 12, я наткнулся в библиотеке на книгу, жанр которой был обозначен как "детский триллер". Названия я уже не вспомню, но помню, что книга оказалась незамысловатой повестюшкой для детей среднего школьного возраста, только разбавленная чернухой и кровищей (ага, в девяностые так можно было). Прочитал, сдал в библиотеку и больше не интересовался книгами этой серии. Не потому что испугался, а потому что не интересно. 
И вот сейчас, при прочтении этого рассказа, почему-то вспомнилась именно та повесть. Хорошо это или плохо, я не знаю. Для меня лично, наверное, не очень. Без обид, Автор, видимо, это просто жанр не мой. Сам текст написан ровно и читается легко и на одном дыхании, но вот послевкусие у меня осталось исключительно пресное и недолгое, а это порой даже хуже, чем когда рассказ искренне выбешивает!
В любом случае, удачи!

Почти по Жванецкому. Оптимист надеется, что этот рассказ самый лучший в финале. Пессимист опасается, что так оно и есть...

Пессимист так расстроился из-за своего невыхода в финал, что теперь под каждым рассказом бомбит на эту тему? Уже в который раз одинаковые комментарии...

А чё ита тут у нас? Хоррор с приведеньками и почти совсем чуть-чуть не очень детектив =) Вот прям незадача! С одной стороны, рассказ понравился, но с другой - вот ведь конкурсных элементов не минимум, а прямо не хватает. Вот что мне с вами делать, автор? А? 

Уотерфолл, элемент детектива здесь в самом конце. Кто отравил паленой водкой еще двух человек))) Шутка. У меня та же беда.

Показалось слабовато. Да и не сочувствуешь никому. Немножко детективной загадки есть.

Скажу честно - за этот рассказ я не голосовал, потому что поведение ребёнка казалось безумно нелогичным. Я не претендую на звание "знатока детей" и пытаюсь судить без какой-либо вкусовщины, но прекрасно помню собственную паранойю на маньяков в детстве и наставления мамы, бабушки - туда не ходи, сюда не ходи. С комментарием Озноба выше вовсе не согласен - что значит, что тут почти все рассказы "не детективы?". По-моему, тут как раз таки почти все рассказы детективные, за исключением может одного-двух. И про "не дымится мозг" - ну тут уж кому что нравится, мне вот лично интересно, когда над рассказом думаешь, а не щёлкаешь его как семечки перед теликом. Но, собственно говоря, я никого ни в чём не обвиняю - людей много, люди разные, давайте обсуждать рассказ. Я не буду снова высказываться про пофигистичное поведение ребёнка и про некие несуразности в начале в лексиконе старухи, например. ну и конечно, отнятый телефон (отнятый телефон, КАРЛ!, второй мобильник КАРЛ!). Повеселило предложение "День начинался как обычно: нормальный летний день". Забавно - вторая часть полностью дублирует первую. 
Флэшбек в духе "мальчик вспоминает как попал в западню" на мой взгляд, тормозит повествование. По сути, ну какая разница как? Сама западня - даже если все нелогичности убрать, фиг с ними - штука интересная. Ребёнок в беде, прикольно! - думает читатель. Но флэшбэк как "мальчик занимался с дедушкиными гантелями" - это просто откат темпа назад. Открытие холодильника, чтение "Острова сокровищ"... Серьёзно, это важно и что-то меняет в тексте? 
"Это другое дело" - улыбнулась криво. Такие диалоги режут глаз - по смыслу понятно, кто улыбнулся, но тут 2 варианта - или просто не писать "улыбнулась криво" или добавить "она". 
Теперь плюсы: в целом текст легко читался, разве что размышления детей "о боге" казались странными, будто слегка притянутыми за уши. Ну да ладно. Про отца мальчика - да, поворот неожиданный. Показалось, что мальчик очень уж ловко с бабкой алкоголем расправился, но сочтём это авторским допущением. Так же понравилась жестокость злодейки - есть детей это хоть и весьма банально, но всегда прокатывает) 
Если возвращаться к минусам - это, увы, совсем не детектив. Даже если взять классический канон в духе "преступление - улики и свидетели - наказание", то при всём желании этот рассказ сюда притянуть нельзя. Скорее это просто мистический рассказ с лёгенькой претензией на хоррор, иногда пытающийся сыграть на жалость, мол, хомячок у девочки был, а у мальчика родители плохие, да и вообще всё как-то плохо...
Если подводить черту. 
Минусы - не детектив, отсутствие логики (мальчик в начале кажется оооочень глупым, а в конце убивает бабку как нефиг делать), лирические отступления, которые написаны непонятно для чего - я поел, почитал, поглядел в окно - зачем, что они меняют? 
Плюсы - в целом читается легко, слезу чересчур сильно не выдавливают, есть детей - это всегда прокатывает, как и жуткие бабки. 
Тут модно подводить черту про баллы. Скажу честно - скорее нет, чем да. Так как это ни капли не детектив. Конечно, вы можете спорить - но здесь мы сразу узнаём, кто преступник, а его изобличением занимается девочка-призрак, которая так и говорит - бабка ест детей.  

     Про этот рассказ. Один из лучших. Не смотря (а может и благодаря)  своей наивности.  Да ещё и вопрос, наивность ли это. Ну, бабка-людоедка примитивна до пародии. Мальчик (некоторые пишут, что он как-то странно на ситуацию реагирует). А мальчик то идёт своего папашу травить (он не сам это задумал, он лишь подслушал). Но он идёт. Типа, он с этой идеей согласен. Допекли. И его и остальных всех.
     Ну да. Вот мальчик, идущий травить отца встречается с весьма опереточной людоедкой. Да странно он реагирует. И голову сохраняет. В отличие от деток из более благополучных семей.
     Проблема, блин. Из тех, кого в детстве мордовали, вырастают борцы, а те, у кого было счастливое детство, не могут бороться даже с весьма опереточным злом.
    Ну да, ну да. Папка, закатывающий сынка в бочку - это тоже что-то сказочное. Наивно всё, да. Но понятно и литературно.

Папка, закатывающий сынка в бочку - это тоже что-то сказочное. и не говорите. а папка, сажающий детей на включенную газовую плиту? тоже сказочно?