Михаил И. Мочалов

Рассвет оборотней, утро мертвецов

В одном из сборников повестей ХVII века Отдела рукописей Государственного исторического музея я нашёл записанный литореей (древней тайнописью) со слов Михаила Молчанова сенсационный рассказ о последнем дне жизни Димитрия I Самозванца.

Не похож?

TAlex
(Кастро)

Неприятный рассказ.Русские зовут немцев. Русских убивают ляхи. Зачем всё это?
Слог тяжёлый. Сюжет запутанный (в плохом смысле запутанный). Что хотел автор, добился ли этого - мне не понятно.
#1 / 02.01.2018 08:37:50

Не похож?

Неонар
(Жандарм)

Автору хорошо удалось передать смуту и беспорядок. Однако, читается рассказ тяжело, не всегда понятно что и зачем происходит, приходиться вспоминать историю. Но мне не понравилась чужеродность в этом рассказе фантастика, она пришита для галочки и не несет никакой сюжетной нагрузки.
#2 / 02.01.2018 10:46:51

Не похож?

Змеев

Кастро, спасибо! Как-то неловко просить вас прочитать повнимательней. Жандарм, спасибо! Насчет того, что фантастика не несёт никакой сюжетной нагрузки.Ведь именно из-за оборотня погибает Дмитрий 1 Самозванец.
#3 / 02.01.2018 10:54:34 / обновлён: 02.01.2018 10:56:15

Не похож?

Melciar
(Гарибальди)

То чувство, когда рассказ и понравился, и нет.  С одной стороны - шикарное и атмосферное описание  Смуты, достойное сравнения с творчеством Алексея Толстого. С другой - фантастический элемент тут подан через задницу. Да и сам рассказ... Не более чем зарисовка. Автор, я жду большего с таким-то потенциалом!!!
#4 / 02.01.2018 12:59:37

Не похож?

Змеев

Великий Гарибальди, спасибо. Автор тронут до слёз, равно как и его задница, а также потенциал. Надеюсь пообщаться после конкурса. Желаю большим вам успехов!
#5 / 02.01.2018 13:19:00

Не похож?

Женя Кинер
(Кромвель)

Название такое, что прям сразу представляется известный американский фильм, с беспорядочно бегающей толпой зомби. Рассказ совсем не о том, но тут тоже все несколько путано и хаотично. Ну оно и понятно, бунт все-таки.

Язык повествования яркий и интересный, он действительно максимально приближен к старинному.  Но иногда исторических слов слишком много, или просто путаешься в деталях, читать становится тяжело.

Мистичность там присутствует конечно, - оборотень мимо пробегал, дракон пролетел... Они там больше для фона. Кстати, интересно то, что никто появлению упыря особо не удивился. Видимо, были они на Руси обычным явлением, тогда подача их как фона вполне возможна.
#6 / 03.01.2018 12:05:48

Не похож?

Змеев

Кромвель, спасибо! Кому, как не вам, разобраться в перипетиях бунта? Кстати, о древней Москве на конкурсе есть и другие рассказы, весьма яркие, но о более поздних временах. Действительно, для исторического хоррора благодатная эпоха.Желаю успеха на конкурсе! 
#7 / 03.01.2018 12:15:32

Не похож?

MAREKA
(Карбонарий)

Описание смуты хороши,антураж исторический присутствует в должной мере,но событий так много,что начинаешь в них теряться и уже не боишься змея-дракона,впрочем,также как и герои рассказа.
#8 / 03.01.2018 22:11:45

Не похож?

Змеев

Карбонарий, спасибо! И правильно, что не испугались Змея: мужикам он не опасен, это фольклорный утешитель девок и баб .
#9 / 03.01.2018 23:01:52

Не похож?

Алексей2014
(Марат)

Мне понравилось почти всё. Разве что немного сумбурна линия оборотня? Так ведь нет: он "по жизни" шизофреник/раздвоенный, всё в норме. Или то, что Марина, названная сначала "Владиславовной" и только потом "Юрьевной", резануло глаз? Но это мелочь, остальное весьма добротно сковано, наточено, отполировано. Змей хорош! В целом, кстати, напомнило любимого В. Бахревского, сопрягающего фольклорных и мифологических персонажей с дотошно собранными историческими фактами. Спасибо за интересное чтение!
Завидую, поскольку мой рассказ лежит рядом - и ему ничего не светит...
#10 / 04.01.2018 10:54:09 / обновлён: 04.01.2018 10:54:57

Не похож?

Змеев

Марат, спасибо! В особенности благодарен за внимательное чтение. Откуда эта "Владиславовна" вылезла? Теперь ломаю голову. Почему это вашему рассказу ничего не светит? Откуда у моего вы видите перспективу?  Давайте дождемся финала. Искренне желаю вам успеха на этом конкурсе!
#11 / 04.01.2018 11:31:26

Не похож?

Aleskov
(Бомарше)

Странно, что никто из комментаторов не замечает нелепицы и банальных ошибок. Откуда на Руси начала 17 века Император? Так стал именовать себя Петр I, спустя почти полтора столетия. А "к ногтю возьмём". Это что за оборот? А "гулкая пустота" или "столовая клеть" во дворце?  Согласен, звучит по-старинному). Но есть же - трапезная. Да и "еретики" от московского стрельца. Откуда ему было знать это слово? Безбожники - вот что бы он скорее всего сказал. Это первые ляпсусы пришедшие в голову. А там их полным-полно.Что касается самого текста, то я не понял вообще ничего, хотя недавно сумел продраться сквозь Чаплыгина (кто знает, тот поймет).Нагромождение имён и нестройное повествование - вот и все, что можно отметить в рассказе, кроме вышесказанного.
#12 / 04.01.2018 17:00:34

Не похож?

Змеев

Вот так, получишь вместо отзыва этакое "Письмо к учёному соседу" и отдувайся потом, будто в чём-то виноват. Начать с того, что императором как раз и объявил себя на Руси первым царь Дмитрий Самозванец, в чём легко убедиться, заглянув в любой справочник, даже интернетный. "Взять к ногтю" - русский фразеологизм, есть в современных словарях, а у Даля - вариант "прижать к ногтю" в том же значении, "приструнить, взять в руки". "В гулкой пустоте" я никакой ереси не вижу, это не человек начала 17 века говорит, это в речи от автора. Нет в рассказе "столовой клети" во дворце, а есть в избе на нанятом дворе.  Но и критику полезно бы знать, что "трапезная" - это вовсе не  палата во дворце, а пристройка к церкви или отдельное здание в монастыре. Стрельцы на Руси были люди грамотные, и в отличие от критика, знали различие между "еретиком" и "безбожником".  А если в "Разговоре отца с сыном о женской злобе" (17 в.) говорится о "еретичестве" баб-ворожек, то из этого следует, что горожане хорошо знали значение этого понятия. "Это первые ляпсусы, пришедшие в голову. А там их полным-полно". Пока что ляпсусы, как видим, приходили в голову критика, а мои, будьте добры, предъявите.А что ничего не поняли, не удивительно для человека, называющего Чапыгина Чаплыгиным.

#13 / 04.01.2018 19:19:40 / обновлён: 04.01.2018 19:27:52

Не похож?

Алексей2014
(Марат)

Смачно, Автор!
#14 / 05.01.2018 09:13:04

Не похож?

БАНК
(Боливар)

Так. В этой истории с первого захода я потерялся. Вернулся позже. Стало понятнее, но со мной такое бывает. Плюс рассказу, конечно, за погружение в смуту и язык. Очень живо и образно. Сцена с дитём понравилась.  В целом - не лидер группы, но, на мой вкус,  неплохо.
#15 / 06.01.2018 18:56:38

Не похож?

Змеев

Боливар, спасибо за то, что вернулись к тексту. Мне эпизод с ребёнком тоже кажется удачным. Этакая квинтэссенция извечной русской бесшабашности. Да вот взять относительно недавнее событие, осаду и штурм бунтарей против Ельцина. Молодые и не очень люди выскакивали на площадь, чтобы попрыгать под пулями.  
#16 / 06.01.2018 19:11:42 / обновлён: 06.01.2018 19:12:02

Не похож?

БАНК
(Боливар)

Даааа... ))) Что-то такое припоминаю... )))
#17 / 06.01.2018 19:35:05

Не похож?

Александр Белкин
(Дзержинский)

     Я люблю закоулки истории. Но тут, как в том анекдоте. Суп отдельно, и мухи отдельно. История и мистика отдельно друг от друга.
     Лжедмитрий I , был неглупый мужик. Он и от поляков бы со временем избавился. Но, времени ему не дали.
#18 / 07.01.2018 16:25:53

Не похож?

Змеев

Недостаточно был умён, если дал себя свергнуть и убить. А между прочим, обещал открыть университет. Я много лет занимаюсь Смутным временем, и для меня остались две загадки: его происхождение и смерть. В рассказе - гипотеза, основанная на свидетельствах о том, что народу был показан труп не Лжедмитрия 1. Да и вёл он себя во время бунта странновато для себя. Что же касается происхождения, то ситуация тупиковая. Как с авторством "Слова о полку Игореве". Нет достаточной базы фактов, что бы построить научную гипотезу.  
#19 / 07.01.2018 16:56:18 / обновлён: 07.01.2018 17:01:22

Не похож?

Михаил Гречанников
(Пламенный)

Читается тяжело. Слог, поначалу производящий впечатление, вскоре кажется вычурным, и с каждым абзацем продираться через него всё труднее и труднее. И да, фантастический элемент тут сугубо для галочки. Такое ощущение, что автор решил похвастать своим знанием истории, а сюжет, персонажи, логика мира произведения - это всё так, вторично. Зато смотрите, как много истории!..
В общем-то, у меня вопросы те же, что и у предыдущих комментаторов. Однако автор, как я понял, всерьёз такие замечания не воспринимает - что жаль, потому что из текста вышел бы прекрасный рассказ, если бы его доработать. В том направлении, про которое талдычат все присутствующие.
#20 / 07.01.2018 18:04:36

Не похож?

Змеев

Пламенный, спасибо! "Такое ощущение, что автор решил похвастать своим знанием истории, а сюжет, персонажи, логика мира произведения - это всё так, вторично. Зато смотрите, как много истории!.." Уж что что, а хвастать своим знанием истории я не собирался. Хотелось, чтобы исторические детали  были убедительными, но уж так вышло, что историческая гипотеза тянет за собой сюжет. Беда в том, что историческую прозу обычно читают читатели, интересующиеся вот именно историей, в данном случае недоразумения с рассказиком происходят оттого, что к нему предъявляются требования (и справедливые), словно к хоррору или фэнтези. Но синтез жанров весьма сложен, получается сносно не у всех и всегда. Это при том, что я уважаю ваше мнение и буду в дальнейшем стараться его учитывать. Успеха на конкурсе!
#21 / 07.01.2018 19:40:13 / обновлён: 07.01.2018 19:47:27

Не похож?

Михаил Гречанников
(Пламенный)

Спасибо за ответ. Беру свои слова - про то, что автор замечания не воспринимает - обратно.
#22 / 08.01.2018 01:28:47

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх