След человека. След зверя.

Автор явно поленился искать какие-то замены слову "племя", из-за чего некоторые абзацы рассказа напоминают известную репризу Александра Реввы, как раз о писателе-фантасте. "Они были кииииборги, они зааааполонили плааанету, они, киборги, они. Они были киборги!" В общем, это как-то нехорошо, хотя меня не покидает сомнение: может быть, автор специально так задумал, в художественных целях? Не знаю, это только версия - возможно, я пытаюсь найти сложное объяснение там, где оно не требуется. Есть вопрос посерьёзнее, а именно: где тут исторический бэкграунд, где какое-то реальное (хоть и с пугающей мистикой) прошлое? Я увидел просто тёмное фэнтези, что явно не по теме конкурса... где это происходит, когда, с кем? Ответов в тексте нет, да и не подразумевается: автору сие было не важно. В общем, не для "Тьмы веков" рассказ, скорее всего - был по случаю конкурса извлечён "из стола".  Это само по себе нисколько не порок, если бы текст соответствовал мероприятию - но это не так. А жаль, потому как в целом рассказ вполне неплох, пусть оригинальностью и не отличается. Атмосферно, особенно в первые две трети текста.

Фидель, Кэп неоднократно заявлял, что тема конкурса условие необязательное. Абсолютно необязательное. Так что, хоть пересказ "Ну погоди" присылай, главное, чтобы в объем вписывалось, а остальное - неважно.

Кэп ничего подобного никогда не заявлял. Он говорил, что название конкурса не есть условие - да. Но в описании прямо сказано и особо подчёркнуто, что это конкурс ИСТОРИЧЕСКИХ мистики и хоррора. У вас истории, увы и ах, нет - даже формально, хоть бы была какая-то привязка к местности/времени. Но ведь вообще ничего. И это важно, условия совершенно не исчерпываются одним только объёмом. Другой вопрос, что премодерации нету, это да, но как пересказ "Ну, погоди", так и тёмное фэнтези без истории - не формат. Организаторы не раз об этом говорили. Плюсов рассказа это не отменяет, но для меня лично - влияет на оценку.

Коллеги-товарищи, разве неадертальцы это не история? Не та самая древность, что практически полностью скрыта во тьме десятков и десятков тысяч лет?

Так а что тут от неандертальцев и кроманьонцев, кроме данных современных научных терминов? Которые воспринимаются совершенно условно. Это уж не говоря о том, что данный период не просто так называют "доисторическим", и не просто так изучают его антропологи, а не историки. И уж тем более - не говоря о том, что неандертальцы в принципе не являются тем биологическим видом, что мы с вами: с тем же успехом можно прислать сюда рассказ о динозаврах. Я понимаю, что это удобный вариант: взять палеолит, в котором по сути дела любое "дикарское фэнтези" может существовать, и дать полную волю фантазии. Я даже согласился бы, используйся в этом рассказе то немногое, что мы о людях палеолита знаем. Но давайте честно, пытались ли вы как-то воссоздать эту эпоху, что-то о культуре тех же неандертальцев рассказать? По-моему, нет, просто в тексте звучат два термина. Знаете, Толкин тоже очевидно подразумевал, что Средиземье - далёкое прошлое Земли. Получается, у него историческое фэнтези?

Фидель, а главное-то как? 
Тьма и века в рассказе есть?

Автор, неандертальцы - история.

Фидель, позвольте не согласиться.
Вы говорите: " уж тем более - не говоря о том, что неандертальцы в принципе не являются тем биологическим видом, что мы с вами".Но, согласно современным представлением, именно те два - три процента генов неадертальцев в геноме, очень грубо говоря, как раз и является тем, что отличает нас с вами от негров.

Спартак, автор: никто ведь не заставляет вас со мной соглашаться. Считаете "историческим" фэнтезийный рассказ, в котором пару раз не к месту назвали  научный термин из антропологии - ваше право! Толкин и Говард, выходит, тоже исторический жанр. Возможно, и упомянутый автором "Ну, погоди"...

Фидель, да обсуждали уже сто раз.
Уверен, мы с вами и Говарда с Толкиным нашли бы за что раскритиковать. )))
А Лавкрафт вообще ни на одном хоррор-конкурсе до финала не добрался бы. Стопудово - у него термины "не те". ))))

Спартак, угодно паясничать - опять же, пожалуйста. Я в финале конкурса исторической мистики и хоррора надеюсь увидеть исторические рассказы. Если вы там ждёте фэнтези без какой-либо исторической составляющей, и пересказ "Ну, погоди" (как предлагал автор: мол, сюда можно что угодно присылать, лишь бы в объём) - это ваше право. Вежливо затыкать мне рот не надо, возможность комментирования существует именно для критики.  Моё мнение, представьте себе, не хуже вашего. 

Фидель, я вообще-то про неандертальцев и учебники истории подробно объяснил. 
Наедюсь, вы не из тех, кто сражается с аргументами фразами типа "паясничать" и "затыкать рот"?
Тем паче - вы же случайно на мою личность перешли, я знаю, не спорьте. )) 

Никто вам рот не затыкает, с нетерпением жду, когда вы мне ответите и в четвёртый раз назовёте труд автора (возможно чуть менее опытного, чем вы) - "Ну, погоди". 

Честно - рад, что летающие головы и механические собаки, присутствующие на этом конкурсе не нарушают ваше внутреннее ощущение Историчности. ))

С ув.

Спартак, про "Ну, погоди" написал сам автор, а не я, это прямая цитата. Прежде, чем лезть в дискуссию, недурно её прочитать. Ну, а ваш тонкий сарказм не сделает рассказ, в котором отсутствует какая-либо историческая составляющая, соответствующим теме конкурса. Увы. Это в соавторы идти надо было... Понимаю, что не все готовы принять существование альтернативного мнения (о ужас, кто-то не восторгается моим рассказом, как же таааак!), но я желаю вам с автором всё-таки преодолеть себя в этом вопросе. Новый Год, всё-таки. Чудеса случаются... а я в данном треде сказал всё, что имел сказать. Удачи.

Фидель, вы ошибаетесь. ))

Автор про "Ну, погоди" не писал.
Зря вы его так. Дискуссии недурно перечитывать, согласен с вами.

А про историчность неандертальцев с вами уже говорили:
https://www.msu.ru/press/notice/istoricheskiy_muzey_ot_neandertaltsev_do_nikolaya_ii.html
Взгляните авторитетную ссылочку. Это вполне себе историческая тема.

А у меня к вам не сарказм, а сплошная приязнь и праздничные симпатии.
Поэтому и объясняю такие тонкости.
С ув.

А я дык на индейцев подумал. В общем, не совсем понял рассказа. Вернее, мало что понял, увы. И, да, объясните мне, неучу, зачем в первом предложении запятая перед "у подножия"? Если так важно выделить данный момент, не проще ли создать отдельное предложение?

Название. Оно мне показалось не очень удачным. В глаза бросается неудачный
повтор слова «след», из-за чего звучность названия теряется.

Сюжет. В целом, как по мне, в сюжете есть вполне себе самая, что ни на есть
«Тьма веков». Задумка рассказа мне понравилась, финал достаточно интересный, но
беда в том, что для меня он совсем не был неожиданным. Кроме того, я не очень
понял необходимость прикручивать мистическую составляющую к истории про
эволюцию человека. Хотя, такая версия пропажи неандертальцев может быть и
любопытной, если бы не одно «но». Куда потом, в процессе эволюции сгинула эта
чертова мистическая составляющая? Ведь у неандертальцев был ужасный враг. Враг,
способный поставить под угрозу существование не только их вида. И что? Потом он
просто тихо испарился, ассимилировавшись с кроманьонцами? Как-то эта
сюжетообразующая часть мне показалась неубедительной.

Фон. В принципе, описаний, способных погрузить в будни первобытных людей
достаточно.

Исполнение. Показалось проблемным. Не хватает довольно большого количества
запятых. В общем, с пунктуацией надо бы серьёзно поработать. Неудачной
показалась экспозиция. Очень затянутое начало для не очень длинного текста.
Очень долго вождь рефлексирует и боится. Проблема ещё в том, что ощущения ГГ
передаются в основном через сухую авторскую речь. И постоянно повторяемые фразы
про ужас, про то, как всё плохо. Или наоборот не всё плохо: «Ужас далеко», «Ужас
не придёт» «Убежал от этой страшной неопределённости, заставляющей
каменеть мышцы и дрожать зубы.»

Понимаете,
чем больше таких фраз, тем больше у читателя может развиться отторжение этого «ужаса».
Я думаю, его надо передавать через конкретные действия и описания, а не путем
повтора авторской речью одних и тех же вещей, пусть и с небольшими вариациями.

А вот такое
только запутывает читателя: . Пока в нём не осталось всего семь человек – слишком мало, чтобы быть
полноценным племенем. И ни одного ребёнка. Племени без детей не бывает. Но они
были, пока ещё были.

 

Кто были? Дети? Члены племени? Ничего непонятно.

Герои. Их почти не видно. Более-менее, через авторскую речь в основном,
прописан только вождь. А это всё потому, что почти нет диалогов.

И ещё: Вождь ещё раздумывал,
а женщины уже бросились разбирать завал отбрасывая камни и землю в сторону.

Что-то мне
подсказывает, что вождь, который такое позволяет членам племени долго вождём не
пробудет.

        

Вывод. Неплохую сюжетную задумку для меня испортило исполнение.

Удачи на конкурсе! 

 

Идея рассказа мне очень понравилась, но само повкствование, к сожалению не дает ощущения доисторичнской эпози. Возможно на мое восприятие повлияло то, что в группе есть другой рассказ из того же времени с более выигрышной стилистикой. Но идея, повторюсь, весьма хороша, равно как и то, что то что для героя воспринимается мистикой, для читателя на поверку оказалось просто стрелами.