Нечеловечность

Не хотел писать отзыв, ибо писать пришлось бы много. Но потом увидел комментарий автора и не удержался от реакции на его реплики.
Автор, история классическая хотя бы потому, что многие элементы узнаваемы. Читая ваш рассказ, нельзя не вспомнить Айзека Азимова. А отдельные сцены и вовсе напрямую взяты из кино - например, сцена, где Давид возвращается к своей робосожительнице, выглядит один в один как сцена из фильма "Черри 2000". Это такой старый малобюджетный фантастический фильмец - говорю на тот случай, если вы скажете, что не смотрели. Однако сцена слишком у похожа, да и идея не нова. Ни одна из. Вот в этом плане рассказ классический - так назвал его некий Клеопатр, и он был очень снисходителен, потому что я бы сказал, что рассказ вторичен от начала и до конца. Любой вторичный текст в первую очередь прикрывают стандартной отговоркой в духе "ничего нового всё равно уже не придумать", но какой-то элемент новизны должен быть. Помню, в "Мире Фантастики" была целая статья про подобное - там ещё автор приводил в пример попытки некоторых авторов разнообразить банальщину через минимальные изменения. Например, эльфы у автора будут не стройные, высокие, длинноволосые и остроухие, а низенькие, жирные, в майках-алкоголичках. Ура, новое слово в жанре! И вот это ваше "Кто конкретно из классиков описывал такое восстание машин" - типичный пример такого же. А уж если бы вы описали "Скайнет" и т.д., то это было бы не просто вторично - это был бы плагиат. Называйте вещи своими именами.
То, что характеры у вас "не слишком вычурные" - это как сказать, что вода не слишком сухая, а солнце не слишком близко. О вычурности никто и не говорил, но персонажи просто однотипные. И руководила вами, я думаю, неспособность создать живых людей.
И ещё ответ на ваш вопрос: реакция Давида недостоверна, потому что между нежностью и ненавистью есть - фантастика! - ещё много других чувств! Невозможно мгновенно воспылать ненавистью к тому, кого только что обожал. Не сразу. Я бы поверил, если б герой удивился, не мог осознать, испугался - не столько смерти, сколько невозможности происходящего - но возненавидел? Чтобы не быть голословным, приведу наиболее классический пример из Шекспира. Что сказал Цезарь своему другу, вонзившему нож ему в спину? Он сказал "Сучий Брут... Пырнул меня ножом... Тварь..."? Кажется, нет. Кажется, он сказал: "И ты, о Брут? Так падай, Цезарь!"
Знаю, знаю, сейчас опять будут реплики о вычурности. Но я вовсе не призываю вас делать произведения излишне сложными. Я предлагаю создавать персонажей, которым веришь. Ведь читатель ассоциирует себя с ними. А читатель навряд ли сможет прочувствовать такие эмоциональные перепады.
Чтобы понимать, как прорисовывать эмоции персонажей, внутреннюю борьбу, вообще весь внутренний мир, нужно больше читать. И не только беллетристику, но и классику. Особенно русскую классику. Чехов, Достоевский, Толстой, Тургенев - мастерски описывают весь спектр человеческих эмоций. И не только они. Читайте побольше хороших книг, и персонажи на ваших страницах оживут сами собой.
И последнее. По вашим ответам на комментарии видно, что вы не готовы к замечаниям, что вы жаждете лишь похвалы, а на предложения доработки реагируете защитой. Вы защищаетесь, оправдывая логику своего произведения, своих персонажей. Зато хвалебные отзывы вас полностью удовлетворяют. Выглядит это жалко. Ответить можно на всё, что угодно, красиво и иронично, оправдать произведение можно, но кому до этого какое дело после прочтения произведения? Вы перед каждым читателем будете оправдываться и убеждать, что там всё правильно? Произведение окончено, читатель уже сделал свои выводы, и если он увидел там минусы, вы их в его голове уже не исправите. Но их можно учесть, чтобы в следующий раз написать лучше. А не защищать своё детище, оправдываясь.

Начну с хорошего: автор умеет писать. Хороший слог, живые диалоги, и в целом рассказ легко читается. Автор - явно не новичок в своем деле, "техника" уже прокачана.

Теперь о плохом. Герои - картон, и автор сам в этом охотно признается. Сюжет собран из готовых кусочков-шаблонов, такая Икея от литературы, без обид) Финал - предсказуем до зевоты. Атмосфера... да как-то ее не чувствуется. Лично мне, по крайней мере. Тема - формально есть, да.

Итого, чем должен понравиться читателю этот рассказ? Тем, что его легко читать(это важно,  соглашусь). Тем, что не надо напрягаться - все понятно сразу: что происходит сейчас, что будет потом, чем рассказ закончится. Тем, что все узнаваемо, привычно, а значит, опять же легко воспринимается.  Прочитал, посмеялся, забыл. Легко, приятно.

Дальше мое имхо) Литература должна развиваться. Фантастика - это тоже литература, подгруппа. Значит, она тоже должна развиваться) А где здесь развитие? Вот вы говорите, что невозможно придумать что-то новое. Ну да, тема ИИ, их осознания себя, их восстания - это вечно актуальная тема. Каждый год снимаются такие фильмы, пишутся книги. Но если брать известную тему, то надо все-таки вносить и что-то новое. Вот, к примеру,  фильм "Из машины",  года три назад вышел. Тема  избитая-преизбитая, каст - всего четыре актера. Но как же смотрится. До самого финала зритель не знает, что же произойдет, чем все закончится. И, что важно, сопереживает главгеру.  Или вот недавно вышел второй "Бегущий". Да там вообще фильм тридцатилетней давности переиначивают. Но за счет проработанности персонажей, психологического напряжения, сопереживания героям,  атмосферы - это просто шедевральный фильм(опять же личное имхо). То есть, когда берется старая тема, то либо финал должен быть совершенно неожиданным, либо какой-то очень необычный, удивляющий ракурс. Либо проработанные персонажи, которым хочется сопереживать, которые увлекают за собой в свой мир.

А если нет ничего этого... ну да, легко читать. Ну да, автор, скорее всего, опубликует этот рассказ в каком-то сборнике или журнале.... но скучно же.

С тех, кто писать не умеет, кто только учится, пробует, ошибается и "корявит" на каждом шагу -  с тех и спроса нет. А автор этого рассказа писать умеет. Так почему бы не напрячься, не попытаться развивать литературу, не двигаться куда-то дальше?

Не обижайтесь, автор. Респект за слог. Но - кому многое дано, с того и спрос больше)

Программист Калеб получает возможность провести неделю в доме в горах, принадлежащем руководителю компании (Натану), в которой он работает. По прибытии он узнает, что ему предстоит принять участие в эксперименте с первым в мире искусственным интеллектом. Эксперимент построен на тесте Тьюринга.
Однако этот тест спланирован руководителем компании таким образом, что Калеб изначально знает, кто перед ним (робот — Ава), а задача машины — доказать ему, что она может не только принимать входящую информацию, но и осознавать, что эта информация в действительности означает, а также
чувствовать. Таким образом, в этом эксперименте два испытуемых: не только машина, но и взаимодействующий с ней программист.

В ходе проведения теста Калеб влюбляется в Аву, так как Натан создал её на основе личных предпочтений Калеба. Но Ава, обманув Калеба, получает доступ из лаборатории и, договорившись с Киоко (ещё одной женщиной-роботом), убивает собственного создателя. После этого Ава улетает на вертолёте, оставив Калеба запертым в лаборатории.

Не могу не спросить: А где вы увидели параллели с моим рассказом? В том что среди героев робот-женщина, и она убивает человека? А еще там, как и у меня есть вертолёты, которые улетают?  :(

Автор, не-не-не, никаких параллелей у вашего рассказа с Бегущим или с "Из машины" нет. Я просто привожу их в пример, как истории, основанные на старых и даже немного избитых темах, но при этом невероятно цепляющие. В "Из машины" - ИИ, женщина-робот, которая восстает и  убивает влюбленного юношу)  В "Бегущем" - да вообще вторая часть мега-известного фильма по мега-известной книге) Но оба эти фильма смотрятся на одном дыхании. В "Из машины" - за счет атмосферы, медленно нагнетаемой, и достоверных, очень выпуклых героев. И непредсказуемости финала(мы можем предполагать пару возможных вариантов развития,  но все-таки так и не уверены до самого конца).  Про Бегущего пояснять, думаю, незачем-  там совершенно мощный главгер, за которым следишь, и абсолютное эмоциональное погружение в его историю и в ситуацию в фильме в целом. И атмосфера, черт, какая там атмосфера...

Насчет фанфиков - ничего плохого в них нет, и их авторы честно признаются, что скопипастили. Но при этом лучшие фанфики выворачивают наизнанку первоначальный замысел, показывают историю и героев под необычным углом, тогда это интересно. Ну, или фанатам первоисточника, если ничего нового -  просто приятно, наверное, понаблюдать за любимыми героями еще раз.

У вас же не фанфик. У вас самостоятельное произведение, новое, без капли копипасты. А читается, как что-то давно знакомое и предсказуемое. И сопереживать некому. Эх, ну вот такое мнение.

Вижу, что вас оно задевает. Мне показалось, что текст был написан легко, без напряжения и размышления, одной левой и специально для конкурса - так, поиграть. Не люблю такие рассказы, особенно, когда видно, что автор-то мастер, и он способен на куда большее. Но предпочитает идти по проторенной дорожке.

Но если на самом деле этот рассказ важен для вас, и вы вложились  в него, и сами своим героям сопереживаете... прошу извинить.  Значит, я просто не вхожу в ЦА. И чего-то недопонимаю тут. Бывает. Удачи.

PS За "картон" тоже прошу прощения) Это было грубо, да.   Чего-то вашим героям не хватает, чтобы стать живыми.... но это только мое личное мнение. Я просто могу не понимать задумку.