Тестовое задание для соискателей на должность

Увы, революцией и не пахнет. Это эстрадный монолог с шуточками соответствующего качества. О персонажах и сюжете и речи нет. Запятых здорово не хватает, прямую речь автор оформлять не умеет.А вот читается легко.

                      Начал читать. И прочитал. Весь рассказ - монолог какого-то заштатного конферансье с шутками юмора за двести. Не знаю, может чувство юмора у меня не совпадает с авторским, только что-то не смешно мне. А хотелось бы юморка - не натужного,  а ненавязчивого. Или навязчивого, но шутейного хотя бы местами. Тут на конкурсе комменты, порой, смешней пишут, чем этот специальный "смешной" рассказ.                      

Если честно, ждала развития сюжета, но не увидела. Не могу назвать завершенным сюжетом то, как выполняли тестовые задания горе-управленцы. Есть подозрение, что на конкурсе это не основной авторский рассказ, поэтому автор мог, но не захотел его достаточно развить. Признаться, юморок у ИИ действительно не то, чтобы очень  уж смешной, да.Ну, и предыдущие ораторы правы, революция не разгорелась.  Автору в любом случае спасибо!

<
Но может быть у Поленова получиться? Если он всерьёз собирается занять место губернатора, то решать подобные проблемы будет одной из его многочисленных обязанностей.
Стартовый пистолет стреляет «пам-пам». Лика, Виталик и Лариса, со скоростью беговых куриц, мчаться в направлении ближайшей станции метрополитена
>

Простите, автор, но у меня на вашем рассказе (выражаясь актуальным языком) бомбануло. Если во всех предыдущих рассказах неправильные ТСЯ/ТЬСЯ встречались редко и по одному разу за весь рассказ, то вот этот ваш фрагмент меня доканал. Проверочное правило для этих треклятых окончаний видится мне совершенно по-детсадовски элементарным и логичным. И поэтому я просто в ужасе...

Гаррисон, если автор с Украины, то "-ться" не на месте могло появиться под влиянием украинского языка. Заодно прошу Автора меня простить великодушно: две последние строчки предыдущего моего комента попали в него ошибочно, из отзыва на другой рассказ.

А если автор - чёрная гомосексуальная женщина инвалид, пусть хоть транслитом пишет? Я против такой толерантности.
П.С. К автору этого рассказа комментарий отношения не имеет. Оскорбить никого не пытаюсь.

Гаррисон жжет! Могу Вам, Гаррисон, посучуствовать, коли Вас бомбануло только от "ь".  Я отбомбился от  всего рассказа целиком). Жаль, автора нет, может, что смешное бы написал, или объяснил. Транслит, смотрю, никому не прощается))

Автопилот,Автор здесь. Смотрит, слушает и мотает на ус.
Гаррисон,Автор тоже против толерантности. Особенно такой.За окончания извиняться не буду. Автор против не только толерантности, но и извинений тоже.

Дополнительно: вижу тут у многих появился вопрос какое отношение рассказ имеет к революционной тематике?Самое прямое. Зачем делаются революции, бунтуются бунты и даже майданятся майданы? Затем, что народные массы считают текущее положение дел в обществе несправедливым и хотят построить более справедливое общество (на майдане, правда, строить не хотели - хотели чтобы построили за них. Его и построили: вместо них, без них и против них. Но не будем углубляться в политику).Революция имеет смысл только в свете построения более справедливого общества нежели текущее. А какой сегодня главный запрос общества? Запрос на компетентных, грамотных, ответственных (и по возможности честных, хотя можно и без этого) руководителей. Главное - ответственных (с ответственностью сегодня вообще плохо. Вчера было плохо с честью. Сегодня с честью вообще никак и плохо с ответственностью. Что дальше?).В рассказе описано (согласен, скупо. Ещё  и это "ться" проскочило) общество где принято тестировать руководителей. То есть - более справедливое общество. А значит революция выполнила свои цели. Пусть даже никакой революции и не было. Ведь главное справедливость, а совсем даже не революция.

Вот заинтересовало меня, Гаррисон, остались ли вы довольны явлением Автора народу?

Вполне. Извинения лишь зря сотрясают воздух. Если автор адекватен (хотя крайне наивен в понимании причин революции, имхо), в чём я сейчас почти не сомневаюсь, и умеет работать над ошибками, значит всё в порядке.

Основное впечатление от прочтения - с ведущим всю дорогу хочется сотворить что-нибудь страшное, чтобы навсегда отбить желание глупо шутить. А он в конце оказывается искусственным интеллектом. Обидно. На фоне конкурентов рассказ заметно выделяется как слабый и поверхностный. Из плюсов - он короткий и легко читается. Не заставляет вникать в какие-нибудь проблемы рептилоидов-революционеров, живущих в кислотных облаках Венеры. И на том спасибо.

Этот фельетон, в целом мог бы быть и не плох, если бы не претендовал на звание рассказа, и тем более в революции. Выше в комментариях вы конечно сформулировали свою позицию, но это на вашей совести.
Юмор мне не зашел. Надеюсь, вам мало лет и позднее упоминание груди пятого размера у женщин и мужчин у вас перестанет вызывать смех. Это относиться и ко многим другим шуткам, хотя не исключаю, что вы просто хотели именно так написать и троллить читателей.
Сурово комментировать тему и идею, смысла нет, оно тонет под грудой петросяновского юмора. Изменение выборов под некий экшен не плоха, только вот нет героя и проработанных персонажей. Набор простых шуток, не может заменить литературу, героев и сюжет. А подача идеи мне откровенно не понравилась.
Возможно, "трешовщину" формата "дома 2", но прицепив к выборам, можно подать умно и красиво, однако автору это не удалось.

Мило. В духе современности, выборы комментирует ИИ. И финал открытый. В чем революция? В самом методе выборов?

Комиссар, спасибо за комментарий. В свою очередь хочу спросить почему происходят революции? Из-за внутренних проблем государства. Из-за того, что часть жителей считает текущее положение несправедливым и пытается этой самой справедливости добиться. Конечно, редко обходится без подрывной работы вражеских агентов, информационной накачки и так далее, но самого факта того, что в текущем обществе есть несправедливость это не отменяет. Значит для того, чтобы революции не произошло следует постоянно эту самую несправедливость исправлять. А что сегодня в российском обществе считается наиболее не справедливым? На мой взгляд "корень всех бед" в некомпетенции руководства разного уровня. Как говориться пусть бы воровали (в рамках разумного), лишь бы работали. Причём работали не просто "на совесть", а "на результат". Нам до их совести дела нет. На результаты нужны.

Получается ответ на вопрос "в чём революция": в том, что в рассказе её не было. Не возникнет она потому как не имеет серьёзных предпосылок. Революция - реакция на болезнь. А болезни следует лечить и чем раньше, тем лучше. А самое лучшее лекарство, как говорят доктора, - профилактика и предупреждение.
Ты согласен со мной, Комиссар?(не мог не задать этот вопрос человеку под таким ником)

Автор, не буду отвечать за Комиссара, вы задали ряд вопросов, но есть ощущение что у вас есть лишь иллюзия ответов. Но тем более не буду поднимать политико научные диспуты о сути революции, ибо увязнем. Но если вы считаете, что в своем тексте раскрываете, поднятые в комменте вопросы, то глубоко ошибаетесь.
Революция - не реакция на болезнь, а эволюционный запрос на изменение социально-политического уклада в обществе. Революция, когда меняются ФИО на доске почета, не революция, а переворот.
Государство это один из социальных институтов создаваемых в обществе, и ключевая задача государства это стабильность! Поэтому государство или власть, как его символ всегда против революции, это такой уклад с раннего средневековья и этому есть свое обоснование.
Человечество, за несколько тысяч лет, сильно эволюционировало технически, но практически не эвалюционировал сам человек, как психологическая единица социума. И поэтому слом определенных устоев в обществе делается через, кровь-голод, ибо только эти стимулы позволяют обществу мобилизовать резервы и попробовать изменить определенные устои. Не власть, а именно принципы функционирования системы!
НО! Это вообще никак не связано с воровством, коррупцией и т.п. почитайте, серьезно, про революцию во франции и в англии или про чисто технические революции в "стали и порохе." Революция, а в вашем случае осуществляемая через выборы, говорит лишь о непонимании темы. Революция это длительный слом социальных устоев, лишь в ряде случаев ускоряемый зачисткой властной верхушки или изменением принципов построения государства, причем это не обязательные критерии успешности революции.
Тут вам не ютуб, с сотней роликов, где конферансье под гогот толпы доносит до масс, "вот перебьем всех белых и заживем". Как только, сможете, четко назвать социальные достижения наполеона и робеспьера... вот тогда и беритесь писать про "выборы", как основу революции. Хотите думать, осильте 2000-3000 страниц исторического печатного текста, а не 10-20 часов роликов с ютуба.
И избавьтесь уже от лозунгов"россия, некомпетентность"... а кого вы ждете не из "россии" и, утрирую, учившегося не в той же школе что предыдущая "некомпетентность"?

Товарищ Якоби, премного благодарю за развёрнутый комментарий. В нём есть есть над чем задуматься и я это говорю совершенно серьёзно. Собственно ваш прекрасный комментарий мог бы быть лучше если бы не был высказан в столь явно поучительном тоне.Что до вопроса "кого я жду не из России", то отвечаю, что никого не жду. Следуя сентенции товарища Сталина о том, что "других людей у меня для вас нет" я как раз и рассуждаю о способах находить/обучать/выделять нужных людей. В том числе о способах тестирования и подтверждения облечённым властью человеком того, что он этой власти достоин.Вы говорите о том, что революция это не "болезнь системы", а запрос на изменения. Хорошо, отвечу я, но зачем менять машину которая отлично ездит и телефон который отлично звонит и принимает звонки? Революция это именно реакция на болезнь социума. Здорового оленя волки вряд ли сумеют поймать.

Автор, без "нравоучительного/поучительного" тона замечу, что растиражированная фраза - "других ХХХХ у меня для вас нет.", не про людей, а про - "писателей". Сталин говорил про - "писателей"! Где вы берете эти фейки? Стыдно?
"Революция - это болезнь социума" - забудьте тезис "болезнь", он популистский, но не научный. И про "оленя-волков" забудьте, это примитив уровня народных небылиц 18огов века.
Социо-полит дискуссии тут не будет. Если интересно, почитайте исторические материалы, они интереснее тысячи фейков.

Это весьма оригинально и... и пожалуй всё. Написано грамотно и местами увлекательно - несмотря на до боли знакомую повседневность. Этакий осовремененный фельетон.
Название с одной стороны не особо удачное, с другой - оно неожиданно гармонирует с текстом.
В итоге сложновато применить к этому рассказу стандартную схему - темпоритм, проработка персонажей и т.п. Персонажи скорее функции, особой интриги и погружения нет. Идея - нууу, да. Идея понятна. Так и живём.
В целом: если планировалось показать зарисовку из современной жизни с лёгким фантдопом, прозрачно намекающим, что всё так и будет в обозримом будущем - то да, это более чем удалось. Ах да, тема конкурса. Она как бы прозрачно намекает...