Зона-76

А вот не зря запрещают приносить на экзамены сотики...

Пишу свои ощущения при прочтении... сначала думаю "матрица" очередная.. читаю дальше и вижу что не могут пересечь границы зоны... вспоминаю фильм лет 10 назад смотрел ( суть герой живет в 1920-30 эпоха ганстеров и расследует убийство.Во время следствия он узнает что он живет внутри программы в которую заселяются разум людей из будущего которые могут в этом мире творить преступления... Герой в фильме так же границе своего виртуального мира нашел... потом он вселился в тело преступника из будущего..  ) Потом перед глазами фильм "Исходный код" нарисовался со своими альтернативными мирами.... ну и финал вообще убил фильм где героя полицейского сталлоне заморозили и перепрагромировали его психику ...он еще вязать начал после заморозки.... вообщем в рассказе много чего наворочено .... если по отдельности 4 классных фильма... а так рассказ не впечатлил...

Сасибо за отзывы) Клиффорд, по поводу 4-х классных фильмов в рассказе... Из них просмотрен только первый из упомянутых - Матрица

«
Во время следствия он узнает что он живет внутри программы в которую заселяются разум людей из будущего которые могут в этом мире творить преступления... Герой в фильме так же границе своего виртуального мира нашел...
»

"Тринадцатый этаж"

Со Сталлоне - "Разрушитель"

Столько фильмов нашли в рассказе - с точными названиями) Но ни одной книги...Кстати, Саймак, вы, видимо, рассказ не читали, так что, наверное, комментируете комментарий возникший у Клиффорда на ниве смутных ассоциаций). Попытаюсь остановить "испорченный телефон"... Цитата предыдущего комментатора, которую вы уточняете, на самом деле к "Зоне" не имеет отношения. В моем мире категорически нельзя творить преступления (это не предусмотрено программой) и перемещений во времени нет. В общем, "Разрушитель" тоже не к месту. Моим героям не перезаписывают психику, их "я"... меняют постепенно, причем - не в лоб, а за счет внешних стимулов, смоделированных ситуаций. На это уходят годы, десятилетия

Саймак спасибо за названия фильмов "13 этаж " обязательно пересмотрю - все не помнил названия.. а со Сталлоне... там преступникам меняли психику - как у вас в книжке... вроде бы герой 11-ти классник перевоспитывается .... Автор спастбо за воспоминания.... посмотрите и "исходный код" и другие фтльмы... найдете параллели со своим рассказом.И кстати это классно что не видя фильмов вам такая идея пришла.... в фильме" 13 этаж " ярко показаны переживания героя о том что он в программе - совсем как у вас

Спасибо, Клиффорд, за совет. Фильмы поставлю на заметку!

Мне вот не показалось,что автор использовал перечисленные фильмы в основе своего рассказа,хотя я их все смотрела и не раз. С русскими именами,персонажами не какими-то Билли или Фрэнком,рассказ выглядит вполне самостоятельным произведением,нет у нас тем,которые уже кто-то не затронул,тогда,кто пишет про роботов сразу должен вспомнить "Терминатора",кто пишет классику-рассказы Чехова,к примеру и т.д.Тема революции в рассказе есть,автор видел своего героя именно таким, рассуждающим,ищущим и все равно брошенном в этом матричном мире,особенно,когда появились разноцветные двери.Мне показалось немного сумбурно,событий много,но автору виднее.

Спасибо, Энтони, за отзыв) И благодарю за замечание. Подумаем над тем, что могло вызвать ощущение "сумбурности") Может, какие-то события и в самом деле лишние

Я тоже не уловил фильмы. Впрочем, фильмы сейчас везде можно увидеть. )) Мысль ясна и тематика затронута нужная. Из минусов - да, сумбурность. Такая вредная сумбурность, которую наскоро не вычистить. Автор видит текст логичным и ровным, а читатель - нет. Я у себя такое лечу или сокращениями, или откладываю до лучших времен (я не супер-профи, если че). 
Школьники, десантники, смартфоны - прям не мой антураж, но читается легко и задумка неплоха.

Я бы с удовольствием поставил баллы за рассказ, но “Уникальный случай рождения искусственного интеллекта внутри техномира“ превратил для меня рассказ в фарс :(Если бы такого в рассказе было бы побольше, потянул бы на пародию, а так для меня это худший образчик фантастики, хотя сам рассказ неплох.Концовка в духе хоррора ожидаема - автор активно намекает на владение оружием и т.д. Становится понятно, что ГГ и ко - то ли реальные уголовники, то ли военные. Автор пытается завуалировать это "загрузкой навыков", но не особо убедительно. С другой стороны, без этих намеков концовка была бы менее обоснованной. В общем, концовка не впечатлила, хотя особых возражений не вызвала.

О. А я не понял. Что не так с “Уникальным случаем рождения искусственного интеллекта внутри техномира“? Я не в курсе - что плохого в этой фразе? Зря баллов накинул?

Олег, аналогичный "фарс" есть и в "Матрице". Я про "Уникальные случаи рождения искусственного интеллекта внутри техномира"
Это когда одна программа мира Матрицы вступала в контакт с другой программой - появлялась третья. Вспомните эпизод, где Нео оказался в подземке без входа и выхода... С ним общались три программы (папа, мама и ребенок)
Если программы Матрицы могут породить "существо", то почему виртуальные люди в моем рассказе на это не способны? В конце концов, они также, как и упомянутые программы - лишь набор данных. По технологии рождения новой жизни в обоих случаях: в союзе двух информационных массивов возникает третий. Так что никакого фарса!

"Я не в курсе - что плохого в этой фразе?" 
Понимаете, это как звуки взрывов в открытом космосе или, ну, не знаю, как обретение суперспособностей от радиоактивного облучшения. Только еще на порядок хуже. От вирта между заключенными родился ИИ? Люди лежат в криокапсулах. Физическими их носителями являются мозги. На цифровой носитель они не загружаются. Да, даже если бы и загружались, то были бы эмуляцией человеческого интеллекта на низком уровне. Как, к Тьюрингу, виртуальный секс мог бы помочь скреститься мозгам? Как он бы мог породить что-то кроме смешанной личности (возможно, шизофренического, но вполне естественного, а не искусственного интеллекта)? И на каком бы компьютере она бы эмулировалась? Откуда бы у этого интеллекта взялась власть над аппаратным обеспечением (без которой ее можно было бы тупо стереть)? Да и зачем она вообще локализована в эмуляции 3D мира со штатным (по виртуальному физическому пространству) доступом к ней (особенно, в зоне с ее "матерью" и "отцом")? И почему тогда уж ее вообще удалось локализовать? Но это дополнительные вопросы. Главное - как вообще, хоть гипотетически, мог возникнуть ИИ со сверхчеловеческими способностями?Для меня это не просто фандоп, это - чистой воды ересь.
"Зря баллов накинул?" - это Ваше дело. Самосуд - это высказывание своего субъективного мнения, голосование за ту фантастику, которую бы предпочел читать. Я лично такую "фантастику" не приемлю, но не призываю никого менять свое мнение. Я в большей мере закрываю глаза на литературные огрехи, другие - на технические. Мое мнение вообще обычно отличается от мнения большинства...

Автор, "Это когда одна программа мира Матрицы вступала в контакт с другой программой - появлялась третья." - есть такая область, как генетическое программирование. Там это делается. Но там заложены для этого специальные механизмы. Матрица - это далеко не идеал фантастики, но рождение третьей программы от двух других не составляет проблему. А проблема в том, что Вы не видите разницу между ситуацией в Матрице и описанной у Вас и пишете "почему виртуальные люди в моем рассказе на это не способны?". Смотрите детали в комментарие выше.

Олег, вот неубедительно вы рассуждаете. И разницы между случаем в Матрице и описанным мною действительно не очень много.

Автор, я и не предлагал спорить. Мне с Вами все понятно, особенно после фразы "все фантастические идеи одинокого не верны"...

Да, забористая вещица)) Скучно точно не было :))
Ну, что я могу сказать: за живость языка, за динамику и цельность сюжета, за интригу - ставлю большой плюс.
За многочисленные логические дыры и натяжки - минус.
Особняком стоят множество "пасхальных яйц" - с отсылками к "Матрице", Duke Nukem, популярным штампам аниме и т.д.  - все весьма прикольные))
Я бы, может, поставил и два плюса, но очень часто возникало ощущение, что герои (или автор) переигрывают, балансируют где-то на грани трэша (а порой и за гранью). Для сюжета какого-нибудь аниме-сериала  такой фантдоп пошел бы на ура, для литературного произведения, претендующего на серьезность - под вопросом.
Но рассказ определенно поднял мне настроение - и это зачтется ;)

Столыпин, спасибо за отзыв! Приятно слышать такие вещи. Автор сознается, что рассказ как раз не сильно претендует на серьезность. В этом я разделяю точку зрения Стивена Кинга, который считает, что первая цель литературы - именно развлекать читателя, а все остальное, может, тоже важно, но только во вторую очередь) Поэтому особенно приятно за то, что данный опус поднял вам настроение... Трэш-моменты, конечно, я вставлял осознанно. Подумаем теперь – насколько и везде ли они уместны. Может кое-что по итогу конкурса смягчим. Так что благодарю за замечание…

Олег, ценю то, что вам со мной все понятно) Ценю, что понимаете, что (за неимением иной возможности) набирать крупные комментарии с телефона при включенной функции Т9 (предугадующего текста) не всегда удобно и временами вместо "одинаково" в коммент может попасть "одинокого":)

Автор, конечно, я имел в виду вовсе не опечатку (я не граммар-наци), а смысл высказывания - то, что Вы на один уровень ставите получение суперспособностей от радиации или звуки от взрывов в космосе и, скажем, гипотезу о существовании реликтовых гравитационных волн, из которых можно черпать энергию. И вообще не переживайте насчет опечаток: грамматические ошибки можно списать на личное видение языка автором (извращались же некоторые поэты серебряного века с языком - почему нам нельзя?!) так же, как технические несуразности назвать приемлемым фантдопом.

Мне концовка показалась особенно трэшовой.
Слишком уж туманно-натянуты мотивы Мегаинтеллекта из тюрьмы. Зачем ему "закукливать" техномиры? Почему его держали в тюрьме, а не стерли раньше? Зачем он вообще все это объясняет ГГ? Оно по внутреней логике произведения как бы и обосновано, но глядя "снаружи" выглит слишком уж трэшово (не говоря о натянутости на глобус научно-технической составляющей))
А также слишком уж идеальный злодей "выпупился" изнутри бывшего школьника. Опять же: внутренее логично, но слишком уж "все как в кино"! :)

Столыпин. Отвечу по вашим вопросам. Стереть Ириду могли, но не стерли. Возможно - изучали, возможно - не могли стереть (автору нравится больше вторая версия! и в черновом варианте рассказа я прописывал именно ее). Читатель ничего не знает обо всех этих вещах, как не знают этого и главные герои произведения.

Вспомните трилогию "Матрица", которой я в какой-то степени вдохновлялся при написании рассказа. О сущности Матрицы, о том, как работает мир машин - зритель не знает практически ничего - даже после просмотра всех трех фильмов! Есть лишь отдельное представление, что машины поработили человека и хотят раздавить последний город людей под землей, и - все. Почему машины поработили? Как поработили? Когда? Почему машины плохие? Чувствуете, что вопросы очень похожи на те, что вы задаете к моему тексту?

Стоит также помнить, что перед нами рассказ, который и без того занимает 60 тысяч знаков! Удели я больше внимания научной составляющей (объяснялкам), мотивам Ириды, то тут пахнуло бы, как минимум полноценной повестью, а то и романом! Кэп меня бы за такое самоуправство просто повесил бы и пролетел бы я с конкурсом...

–––

Олег, вашу позицию понял. Надеюсь, что в моем последнем комменте от 30 октября (где разложено все по пунктам), я доходчиво объяснил схему возникновения искусственного интеллекта в мире конкретно моего рассказа. Она не совсем "матричная", конечно, но когда я ее сравнивал с "матричной", то имел ввиду не сущность, а больше уровень "научной реалистичности и обоснованности" (назовем это так) и того, и другого процесса. 

Убежден, что идея (как ее описываю я) зарождения искусственного интеллекта в результате программного сбоя самообучающегося движка "Зоны" (что стало возможным из-за нарушения основополагающих правил соответствующего техномира) - не менее реалистична, чем принцип работы машины времени Герберта Уэлса или биологические особенности организма-планеты из одной небезызвестной книжки Лема. 

В нашем диалоге, Олег, меня больше всего задело именно утверждение об абсолютной невозможности подобного зарождения жизни в компьютерной реальности. Словно вы знаете это наперед: как жизнь в виртуальном мире может возникнуть, а как нет. Это при том, что вы даже со стопроцентной уверенностью не знаете, как жизнь возникла в нашем с нами реальном мире - на Земле (я про версии: бог сотворил, жизнь зародилась сама из неживого, ее завезли инопланетяне, она прилетала на комете и тд)! Стоит ли в таком случае строго судить автора-фантаста, который ставит целью развлечь читателя?

Олег и Столыпин, большое спасибо за проявленный интерес и высказанные рекоммендации. Из ваших комментариев я вынес очень полезные мысли и кое-какие правки в тексте по итогу конкурса все-таки сделаю:)

Да параллель с "Матрицей" я и сам заметил) Но в "Матрице", несмотря на все странности, заметно больше здравого смысла.
Да, ГГ (а с ним и зритель) там не понимает, что такое Матрица (и не может понять, пока не выйдет из нее наружу). Но там вопрос "Что есть Матрица?" вынесен в центральный вопрос сюжета, он появлятеся буквально на 10й минуте фильма (и он де был вынесен на афиши в качестве слогана).
В вашем рассказе я не увидел такого "центрального вопроса".
И еще про здравый смысл "Матрицы". Все таки она построены на принципах компьютерной логики, поэтому любой зритель мало-мальски знакомый с копированием файлов или компьютерными играми способен сам интуитивно более-менее понять логику происходящего.
Тут же логика не поддается здавому смыслу технаря-компьютерщика (меня по крайней мере :) На вопрос, почему оказалось невозможно стереть данные (коими является и ИИ), записанные на техно-носитель, мой здравый смысл безмолствует)) Остается лишь придумывать себе объяснения в духе "потому что это техно-фэнтези", но от таких объяснений, честно говоря, страдает отношение к рассказу.

З.Ы. Кстати, не знаю как вам, а мне о сути Матрицы было все понятно и после 1го фильмы. А если вы еще посмотрите мульт-предысторию "Аниматрица" то там вообще даны все надосказанные ответы: Почему машины поработили. Когда поработили. И как :)
З.З.Ы. Тема самозарождения ИИ из программы военного названяения хорошо показана в "Призраке в доспехах" (1995). И там тоже есть свой центральный вопрос: "А есть ли призрак (т.е. дух, душа) в кибермозге?"
В общем из объяснений мне стало еще больше понятно, что автор, увы, серьезно "плавает" в технических деталях собственного мира. Но зато сюжет увлекательный :)

Столыпин, с вами приятно вести беседу! 

О сути Матрицы и я понял после первого фильма) Но ни я, ни вы не получили ответа на главные вопросы - почему машины напали на человека, почему они "плохие". Аниматрицу я смотрел, но в трилогию она не входит (иначе была бы квадралогия:), потому вся предыстория с бунтом машин - большинству зрителей не знакома. И все вопросы, заданные к моему произведению - продолжают крутиться и в головах матричных зрителей (повторюсь, мало кто смотрел Аниматрицу, в которой даны ответы на многие вопросы)

То, что автор плавает в технических деталях собственного мира, надеюсь из комментариев куда больше заметно, чем из текста рассказа:) Чтобы не скопрометировать себя, технические детали "Зоны" были минимизированы автором и отданы на откуп фантазии читателя - прием, который вполне имеет право на существование. Для рассказчика все-таки важнее сюжет, характеры героев, а не умение защитить докторскую диссертацию по техническим наукам...

По технической части можно докопаться до любого, пожалуй. Да та же "Матрица", которая, как вы пишите, логично построена... Насколько оправдано решение машин использовать человеческие тела в качестве источника энергии? Неужели ничего лучше найти не смогли??? Неужели содержать потенциальных бунтарей в капсулах (которые еще нужно построить и снабдить всем необходимым), а также управлять огромным виртуальными миром – неужели все это гораздо более выгодно, что просто топить в печке уголь?))) Про уголь я – образно, конечно. Но машины, могли бы использовать что-то чрезвычайно мощное, например - ядерное топливо (машинам плевать на радиацию) или энергию ядра планеты (капать они умеют - зритель знает!)

Кстати, если уж на то пошло, то я тоже в какой-то мере компьютерщик, и по технической части сейчас дам объяснялку) на ваш главный вопрос: "почему оказалось невозможно стереть данные (коими является и ИИ), записанные на техно-носитель".

Вот ответ (это было в черновом варианте рассказа - честное слово, но было удалено, чтобы не раздувать произведение за предел в 60 тысяч знаков))): 

ИИ, возникший в результате программного сбоя "Зоны", имеет вирусную природу. Сразу после возникновения и незадолго до блокировки (установка барьера, препятствующего дальнейшему распространению) он инфицировал не только базы данных родного виртуального мира, но также всех аналогичных миров, входящих в единую сеть судебно-производственной системы реального мира. При попытке удаления ИИ - будут автоматически уничтожены все инфицированные миры, включая "души" (сознания) преступников, отбывающих наказание (такие технологии удаления данных есть и сегодня, кстати). На момент событий в рассказе, взятых в заложники "душ" - миллионы. Не все они маньяки-убийцы, разумеется... И последний штрих:) Выводить "души" заложников одну за другой из инфицированных миров и переселять их в новые, свободные от гадкого ИИ, правительство реального мира не в состоянии (бюджет не потянет ни такого переселения, ни создания новой сети), потому конфликт с Иридой в какой-то степени законсервирован. СМИ ничего не знают, все работает как обычно, а тем временем нанятые судебно-производственной системой ученые под прикрытием хосписов (аналогичные барьеры установлены в каждом из инфицированных миров) занимаются изучением ИИ и его многочисленных копий, а также поиском способа безболезненно его удалить... 

Автор, извините, но Вы сейчас продолжаете "спор", который сами назвали глупым, несмотря на то, что я сдержался и не продолжил комментировать Ваши ответы от 30-го сентября. Еще раз, извините, но теперь я просто не вижу смысла что-то по существу отвечать, тратя на это свое время. Мне это не нужно. Вам это тоже оказалось не нужно. Что поделать...

Спасибо, взаимно! Я вообще люблю интеллектуальные беседы о глубоких смыслай :)
Но, если вы смотрели "Аниматрицу", то там по-моему довольно четко показана предыстория. Это люди напали на машин, а предлагали мир, но их не послушали и они просто выиграли эту войну. Еще и проявили милосердие к искалеченным в войне людям, поместих их в Матрицу (отчасти по их же просьбе), где они могли бы не страдать от боли и осознания полученных увечий :)
А до этого машины, даже не взбунтовались, а просто выразили свой простест, что с ними (уже размуными на тот момент существами) обращаются как с вещами (вплоть до права хозяива вещи уничтожить ее в любой момент по своему усмотрению, не объясняя никому причит).
А людей они стали использовать как батарейки потому, что люди сами перед этим пытались отрезать машины от источников энергии и "затмили" небо. И машины просто использовали наиболее доступный из оставшихся источников :)
Так что это не машины, это люди оказались "плохие" в начале этой истории :)
В трилогию "Аниматрица" не входит, но она входит во вселенную Матрицы. Это не фанфик, это серия новелл снятая по сценариб самих же Вачовски и полностью соответствующая придуманной ими вселенной. Более того "Аниматрица" местами объясняет вселенную Матрицы больше, чем сама трилогия :)

Но оставим Матрицу и вернемся к вашему произведению!)
Я не хочу бравировать и рвать тельняшку на тему "кто больший компьютерщик")
Я просто перечислю те моменты, которые показались мне наиболее странными и натянутыми как обычному читателю, который мимокрокодил:
1) Мне непонятна сама концепция "душ".
а) Если сознание скопировано в "облако" техномира как цифровая копия, то в теле отпадает необходимость, его можно убить или выбросить.
б) Если же "души" - это просто сознание живого мозга, лежащего гдето в капсуле (вместо с телом), то это должен быть не просто техномир, это должна быть система постоянной связи, которая бы связывала техномир (симуляция мира) и людей в капсулах. Но в этом случае их нельзя взять в заложники - достаточно прервать связь между техномиром и капсулой, или просто разбудить человека в капсуле)
Описываемая Иридой схема больше соответствует варианту (а), а объяснение лаборанта в финале - варианту (б). Где правда? :)
А если мется в виду вариант "переселения душ", то это вообще чистая мистика и ни к какому техномиру отношения не имеет. С таким же успехом можно и в кошку или ворону "вселиться" :)
2) Концепция заберемневшей и родившей Даши, в результате секса с кем-то :)
Если ИИ вирусно самозародился (как вы говорите в комментраии), то зачем тогда беременность и секс?
Если же все было тако как описанов рассказе, то что тогда такое беременность и роды в виртуальном мире?)
3) Если ИИ имеет вирусную природу и уже заразил все техномиры, то что тогда держат тюрьме? Получается, что он уже снаружи тюрьмы и все это время был снаружи? Что же они тогда освобождают и зачем?
4) Зачем ИИ затевать всю эту катавасию с заложниками и изоляцией миров? Чтобы его не вычленили и не стерли или не отключили вместе с серверами?
Но если он имеет вирусную природу и так глубоко въелся в систему, что ее боятся выключать и чистить, чтобы не убить остальных загруженных - то зачем ему еще заложники? Они и так не могут его стереть) Он мог бы себе и дальше тихонько существовать вирусом "на дне" системы и даже никак не проявлять свое существование)
5) Почему ИИ влияет на Дашу только вблизи барьера? Что мешает ему влиять вдали? Мир же виртуальный, расстояния там условны :)
И почему он влияет только на Дашу? Почему барьер должен обязательно падать, если она его коснется? (пускай даже ее структура похожа)
6) Если вдуматься, то нелогично работает "Белый шум". Каковы его пределы влияния? Они влияет только на то, что сделал тот, кому он загружен на девайс? Как вообще проходит эта "граница влияния"?
7) Зачем ИИ пытался вытащить еще одного ученика, а потом передумал? Или Алексей Румяцев - это его "папа", а Даша Попова - "мама"? :)
8) Идея самозарождения ИИ под влиянием сильных эмоций, конечно, интересна, но воспринимается не более чем поэтической метафорой)
9) Почему "креокапсулы"? Если имелось в виду то, где хранятся замороженные люди в состоянии анабиоза, то это "КРИОкаметы" (от слова "холод"). Но если люди заморожены, то их мозг спит, как они тогда могут видеть какие-то техномиры? Снова "переселение душ"? (см. вопрос 1).

Кстати, вопрос "гибридизации" ИИ с человеком был, на мой взглдя лучше всго раскрыл в "Призраке в доспехах" (именно 1995 года, в римейке 2017 эта тема потеряна совершенно). Там дейсвительно самоосоздающийся ИИ самозарождается на основе сложнейшей шпионской программы (или вируса?), разработанной МИДом для слежки за иностранными дипломатами. Но программа не хочет оставаться бессмертной (но не изменяющейся) программой, она хочет "скереститься" с живым смертным человеком, чтобы породить новую форму жизни (которая буде жить, изменяться и умирать, как и все живое, а не просто копировать себя без изменений, как файл с диска на диск). И поэтому ИИ (он же Кукловод) вступает в связь с Мотоко Кусанаги (врочем связь весьма далекую от вирт.секса :)

Олег, я как раз совсем даже не планирую продолжать "тот" спор. И говорю совсем о другом. Кстати, спорить я тоже не большой любитель. Есть мнение, что в спорах рождается истина. Но по факту, на литконкурсах в спорах зарождается только срач - бессмысленный и беспощадный (который всегда начинают опытные срачисты и не отпускают до последнего). В отличие от этой категории людей я предпочитаю беседовать. Это куда приятнее и полезнее. Вон как со Столыпиным. Из того, что он сказал, я вынес немало полезного. А вашу позицию я понял с первого вашего комментария, как и всякое нежелание адекватно воспринимать реплики собеседника. Считаете, что внутри самообучающейся программы из-за сбоев, спровоцированных живущими в ней людьми (вошедшими в запретный контакт сознаниями этих людей), не может зародиться другая программа (например - моя Ирида) - ну и бог с вами и нобелевку вам в руки! Вы мне уже несколько раз написали, что душа я пропащая, и бессмысленно со мной общаться... Так и не общайтесь. Не нужно столько сообщений подряд откланиваться. Никто вас не держит:)

Столыпин, даю вам развернутый ответ!