Владислав Кукреш

Добро пожаловать в клуб

Самое важное политическое событие в истории Земли произойдет на другой планете и неожиданно для всех. Готова ли группа ученых взять ответственность и принять революционное решение, которое в корне изменит курс истории и саму эволюцию человека как вида?

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника
«Мне 39 лет, и я думал, что после тысяч прочитанных фантастических романов меня сложно чем-либо удивить. Тем не менее… оказывается, новых сюжетов до сих пор хватает с избытком, причём менее известные авторы даже выигрывают в оригинальности у своих слегка забронзовевших от известности коллег. Рассказы весьма воодушевили… авторы нарисовали по большей части интригующее и манящее будущее, в котором хотелось бы если не жить, то хотя бы побывать в качестве туриста». Олег Макаренко, член жюри.

ISBN: 978-5-4490-2611-8

Amazon Litres Ridero

Страница книги на Fantlab.ru


Не похож?

blackmedicine
(Автопилот)

Неясно как этот рассказ соответствует заданной тематике конкурса, но он мне очень понравился. Хорошо продуманный и интересный. Спасибо!
#1 / 25.10.2017 21:06:04

Не похож?

Саша Поляны
(Генадий)

Интересно, продуманно и стильно написано! Читается интересно.
Однако это такая фантастика-фантастика, напомнило немного наивную и трогательную фантастику советских времён - отлично написанную.
И ещё напомнило "Людей в чёрном" - весь этот инопланетный город с забавными строениями, сами инопланетяне...
Стиль хорош, идеи интересные.
Но вот не могу сказать, что просто даже люблю такое, мне бы всё-таки ближе к Земле, родимой...
#2 / 27.10.2017 23:07:53

Не похож?

Юрий Киров
(Сатисфакция)

Честно говоря, по-началу рассказ мне не понравился. Способ изложения через дневники главного героя на мой взгляд не очень динамичный. Но ближе к концу стало интересно и появилось желание дочитать не потому что надо, а потому что хочется)))

Из минусов могу сказать:
1. Стиль прыгает очень сильно. То попадаются жаргонные словечки ("крякнуть", а не взломать.... и "вынесшего
всем мозг") То наоборот какие-то явные научно-канцелярские штампы и тезисы от одних и тех же героев.
2. Фантастичности слишком много и она какая-то аляпистая прям, винегрет, одним словом. Например, ребёнок с третьим глазом - ну это же явный символизм, отсылка к духовному просветлению и сверх-человеку... На мой взгляд не очень уместная. В самом клубе - тебе там и виртуальная реальность (но с молекулами, кстати интересно получилось!) и чудовища всевозможные и перенос разума из тела в любой объект. Есть такой писатель: Юрий Александрович Никитин. Он в своё время сказал: "В романе должно быть одно-два фантастических допущения, не больше. Не должно быть космических динозавров, стреляющих из бластера." Полностью с ним согласен. Возникает ощущение, что герои грибов инопланетных объелись.
3. Ляпы в тексте имеются, куда без них.
"выждав
паузу, продолжил" - можно либо выждать, либо выдержать паузу.
"Вы
находитесь внутри инопланетного корабля" - для кого он инопланетный? Говорит, ведь, не член команды исследователей. Он мог бы сказать: вы находитесь на корабле межзвездного клуба или на моём корабле.
"Бездушный кэп" - почему он бездушный? Как выясняется далее по тексту - нечто вроде души у него есть. Бестелесный может быть? Хотя тоже нет. Его тело - это корабль.
"Я
откупорил коньяк, который перед отлетом незаметно протащил на борт" - ну это по-детски как-то... 40 лет не бухали. И тут на тебе - коньяк он пронёс. Вау))) (хотя может быть - это субъективное замечание)
"лил
тихие стариковские слезы" - как можно лить тихие слёзы? Плакать или всхлипывать можно тихо, ну или тихо лить слёзы на худой конец.
"рельеф
нового мира, его реки, горы, леса, и даже – животных". Животные не относятся к рельефу)
"похожих
на помесь свиньи и шакала" - как это похожих на помесь? Либо похожих на свинью и шакала, либо помесь свиньи и шакала.
"прикинув
возраст отдельных скальных цепей: одним дал триста миллионов лет, другим – в
пять раз меньше. Многие догадки в дальнейшем подтвердили взятые с поверхности
пробы" - откуда он знает о том, что подтвердится в будущем?
4. По тексту очень много лишних и не нужных объяснений. Например:
"На
планете мы уже три дня. Здешние сутки равны тринадцати земным часам, но
датировать записи я продолжу в привычной системе." - всё это итак понятно. Если это убрать или сократить, текст только выиграет.

Из плюсов:
1. Действительно интересный сюжет.
2. Герои прописаны хорошо.
3. Очень понравилась идея "русского пути", и то как она раскрыта.
#3 / 30.10.2017 07:55:06

Не похож?

Кранмер

Автопилот, Генадий и Сатисфакция спасибо за отзывы, а так же за очень полезную и главное - конструктивную критику. За все это - низкий поклон! В конце конкурса непременно сделаю правки!
Из замечаний готов поспорить только с двумя. "Бездушный кэп" все же имеет право так называться, так как это именно кличка, которой люди в начале полета наградили своего виртуального коллегу (к нему они поначалу настороженно относились, не верили в его человечность, и даже по ходу сюжета проскальзывало, что он забывает о кое-каких человеческих эмоциях и чувствах).
Ну и про необходимость наличия одного-двух фант допущений. Считаю, что не ко всем темам такое правило применимо. Почти в любом произведении о далеком будущем мы найдем больше одного фант допущения. Возьмем хотя бы мир "Звездного пути": и виртуальные вселенные есть, и пришельцы, и искуственный интеллект, и еда из репликатора, и космические корабли...
#4 / 30.10.2017 17:57:04

Не похож?

БАНК
(Баркер)

Словосочетание "Бездушный Кэп" на Квазаре - верх бездуховности! ))
#5 / 30.10.2017 18:05:17

Не похож?

Кранмер

Баркер, в самую точку!
Кстати, когда писал рассказ, то ассоциации с квазаровским Кэпом у меня также возникали! Но потом, подумал-подумал, хлебнул для храбрости топленного молока и решил оставить... 
#6 / 30.10.2017 19:26:17 / обновлён: 30.10.2017 19:27:37

Не похож?

Сергей Резников
(Буржуа)

Из плюсов: отличная фантазия и любимые мной фантдопы, которые я тоже применял в своих рассказах. Сразу подкупило использование искуственного  виртуал мира , сделанного на основе молекулярных технологий и упоминание о технологии переноса души. В общем, сюжет интересный и тема революции подана под хорошим НФ углом.Из минусов: очень тягомотно поначалу. Все эти исследования, аля олдскул, всевозможные детальки, иногда навиные. Но надо отдать должное, занудливый стиль дневника хоть и несколько усугубил проблемы, текст полностью не убил. Далеко не убил. Хотя,  язык надо чистить. Многовато лишних неуместных слов, перескоков времён глаголов, повторов и т.д. В целом: реализация подкачала, но впечатление всё равно положительное. Мне ещё показалось, что ближе к финалу текст стал лучше, автору словно стало интересней писать свою историю. Удачи на конкурсе!   
#7 / 01.11.2017 17:00:47

Не похож?

Кранмер

Буржуа, спасибо за отзыв!
Будем работать над языком и повторами, но занудный стиль дневника попробую все-таки оставить. Сам я такую форму подачи почти не использую в других произведениях (кроме "Клуба" в моей копилке только один "дневниковый прецидент")... Просто, в данном случае дневниковая форма показалась особенно уместной, а для последней трети текста - даже необходимой, так как именно в ней требовалось кратко и выпукло продемонстрировать резкие мироозренческие скачки русского члена экипажа:) 
#8 / 01.11.2017 21:16:01

Не похож?

Андрей Миллер
(Пламенный)

Хороший рассказ. Веет от него фантастикой старой школы)) По соответствию теме претензий нет. Как фантастика в целом - интересно. Текст немного сыроват, на что выше указали, да и форма подачи спорная - об этом сказали тоже. Но всё равно, мне понравилось. Спасибо!
#9 / 04.11.2017 16:45:22

Не похож?

vazik
(Аврора)

Хороший, космический рассказ.
#10 / 09.11.2017 13:52:26

Не похож?

Shmitt
(Кропоткин)

Редко когда случается, но факт: мне не хочется критиковать рассказ. Поэтому только плюсы. Это крепкая НФ, я люблю такую.  Живой ГГ (самая безликая француженка вышла). Интересная идея, понравились дома, город и чертовы члены Клуба. Идея необычная, я всегда это ценю. Итог: автор, рассказ зашел, Бог с ней, с Революцией, мне понравилось, просто понравилось. Автор - удачи в добрых делах, пишите еще!
#11 / 09.11.2017 17:35:27

Не похож?

Фантомас
(Современник)

Читаю рассказ, а в голове упрямо вертится сюжет "простигосподи" Чужого-Завет)))) 
Не дай бог, - думаю, - и они без скафандров на чужую планету полезут. Фуууух, вроде пронесло))) ребята молодцы конечно, даже образцы на корабль доставляли в защитной упаковке.
в общем, рассказ понравился. немного скучноватой показалась беседа с инопланетянским клубом, но в общем, было интересно. 

#12 / 09.11.2017 19:44:24

Не похож?

Кранмер

Пламенный, Аврора, Кропоткин и Современник! Спасибо всем за отзывы. Очень приятно, что в целом рассказ вызвал позитивные впечатления. Признаюсь, что не очень ожидал, что с таким куцым числом комментариев выйду во второй тур... Так что вдвойне приятно попасть сюда, да в такой-то достойной компании)
Современник, кстати, заигрывания с Чужим-таки в тексте были. С этой целью я, например, специально впихнул в рассказе (сразу после высадки) таинственную "паукообразную тварь". Чтобы на мгновение настроить читателя на штампованный хоррор, ну а потом все это быстренько преобразить в НФ с киберпанковскими вкраплениями...Всем всех благ! 
Будем, как советует Кропоткин - творить дальше!
#13 / 10.11.2017 13:08:19 / обновлён: 10.11.2017 13:10:00

Не похож?

Змеев
(Свидетель)

Да, сначала повеяло советской фантастикой, наивными рассказами Журавлёвой, где фишкой были уже сами полёты в космос.  Без революции обошлось. Фандоп, по сути, один, вот только разветвлённый. Меня напряг "сброшенный" с орбиты спускаемый модуль с ракетой внутри для обратного возвращения - хорошо, что космонавты живыми "приземлились".  Стиль удобочитаемый, грамотность на уровне, пропущено только несколько запятых. Для вычитки: "...соотношение
Метана, Гелия"; большие буквы не нужны; "Один пришелец
походил на..." Почему "пришелец", они же не на Земле? "...множество
разных звуков, которые, конечно, в печатной форме никак не передать". Только не "в печатной форме", надо искать другое выражение: нашим письмом, или как-то так. Ну, и во втором уже финальном рассказе встречаю "кушать" в значении "есть", тут дважды.  Это словоупотребление казармы и зоны, в литературном языке говорят "есть".  Если в "Мы все" это хоть северокорейский крестьянин говорит, то здесь избранник человечества. Просто режет слух.  С выходом в финал поздравляю! 
#14 / 11.11.2017 19:47:52 / обновлён: 11.11.2017 19:48:41

Не похож?

Андрей Миллер
(Пламенный)

Как же без революции-то обошлось? Революция в сюжете совершенно очевидна - именно в том формате, что задан описанием конкурса.
#15 / 11.11.2017 21:07:19

Не похож?

lagif
(Адепт)

Рассказ скорее понравился, несмотря на неровный стиль повествования . Признаться, я не очень люблю рассказы-дневники, построенные на выдержках и наблюдениях от одного лица. Дневниковая хроника добавляет в рассказ бездну рассуждений, которые наедине может себе позволить главный герой, и тем самым лишает рассказ  бОльшей части экшена, который наблюдатель может упустить или обозначить парой слов.  Так, по воле пишущего дневник, мы узнали о Клубе, но вся несбалансированность рассказа, на мой взгляд, в том, что Клуб и его намерения очерчены ровно настолько узко, насколько нам позволил тот, кто дневник пишет. То есть, вот эти самые намерения Клуба - основная мысль рассказа  - проскальзывают в самом конце и очень конспективно.  Мы сталкиваемся только с последствиями, которые трактует сам наблюдатель по-своему. 
Кстати, если говорить о дневниках, то, мне кажется, дневник Бездушного Капитана выглядел бы куда более захватывающе.

Тем не менее, развязка - точнее, даже, финал - смотрится довольно сильно на фоне предстоящих и уже состоявшихся событий. Такой себе выходит в конце рассказ-рассуждение. 
Автору спасибо!
#16 / 19.11.2017 12:44:41 / обновлён: 19.11.2017 12:46:10

Не похож?

Roland23
(Буржуа)

(5 группа) Добро пожаловать в клуб

Первое: серьёзно напрягали всяческие упоминания Земли 2.0 (потому как я участвовал в том конкурсе, и теперь постоянно думаю, а не на него ли он был написан).

Рассказ полон огрехов, но мне, тем не менее, было местами интересно. Из основных минусов:

Жанр дневника - это хорошо, но почему главный герой пишет чуть ли не каждую реплику Анджея, при этом единственному женскому персонажу не даёт ни одной? Когда бы что не происходило - говорит, чаще всего, ИИ, а остальная команда - безвольные овощи) А ведь отношения между членами команды - самое интересное, что есть в таких рассказах.

Во вторых: а что за экспедиция-то? Привезти старпёров на планету (тех, что доживут), и надеяться, что маразматики смогут нормально оценить шансы на колонизацию? А затем - полететь обратно... зачем? Чтобы сдохнуть в космосе, а не на уютной планете?

Инопланетяне обрюхатили старую женщину генетическим мутантом чтобы решить проблему с доверием? Рили? Почем они подумали, что это заставит землян довериться им? Почему вообще старушка не абортнула этого ксеноморфа из своей утробы? Зачем ей разрешили рожать?

Вселенная: слишком сложно, слишком громоздко, слишком непредставляемо. Зря визуализировали алиенов и их мир. После этого читать уже особо не интересно - ясно уже, что ничего люди против такой могучести поделать не смогут.

Плюсы: сохранение интереса, развитие событий, смены локаций и прочая "приключенческая" составляющая. Жаль, что она исчезает ближе к финалу.

Итог: не лучший образчик жанра "колонизаторской фантастики", но прочиталось с интересом. Однако - это очень "далеко" от меня, не переживал в финале ни за кого.
#17 / 09.12.2017 18:06:17

Не похож?

Кранмер

Буржуа Второй, привет. Не знаю о каком конкурсе вы говорите и тем более - зачем) Если есть пруф подлого участия автора в других конкурсах - в студию, если нету и быть не может, то зачем писать-то такие вещи?

Ваш комментарий был единственным бесполезным в этой ветке. Увы. Если его резюмировать, то (как бы противоречиво это ни звучало) будет вот что: "все неправильно и не так, но интересно". Весь комментарий расцениваю, как полные отчаянья и желчи реплики от человека, который остался за бортом второго тура. Любопытно, что вы так яростно поносите всех, кто вас обошел, и даже писать учите (буквально азы всем нам преподаете). Не только меня учите прописывать персонажей и строить сюжет, но вообще - всех, кто прошел в финал. И там не доработали, и здесь не так. Только все это "здесь и не так" вашими коллегами по ремеслу (голосовавшими) было признанно интереснее конкретно вашей работы, которая, несомненно, идеальна во всем.

Ну и что, что женскому персонажу особо развернуться не дали. Не я один этим могу похвастаться. Почитайте Лема и Толкиена. Они выведут вас из равновестия еще больше - волосы просто побелеют от ужаса) "Бездушный кэп" на то и в центре повествования, что наравне с "новорожденным" представляет собой один из путей развития человечества (что входит в центральную тему, формирует костяк произведения, между прочим). Читателя ведем к мысли, что не такой уж этот путь развития и тупиковый. Очень сложная мысль что ли, вам "бабс" подавай на других планетах и "лубофь"? Ну это так - риторический вопрос. Не очень хочу участвовать в пустой полемике.
#18 / 10.12.2017 05:10:10 / обновлён: 10.12.2017 12:44:50

Не похож?

Змеев
(Свидетель)

А теперь Буржуа удвоился. 
"Весь комментарий расцениваю, как полные отчаянья и желчи реплики от человека, который остался за бортом второго тура".Ну-ну.
#19 / 10.12.2017 08:19:03 / обновлён: 10.12.2017 08:19:33

Не похож?

Roland23
(Буржуа)

По поводу "подлого" участия - да вроде бы здесь разрешаются "игравшие" тексты. К тому же я не обвинял - просто говорю о том, что после того, как год назад Эксмо собирало сборник "Земля 2.0" многие "невошедшие" рассказы играли затем на различных конкурсах (отчего тема колонизации вполне себе затёрлась). А тут ещё и по тексту несколько раз упоминается "Земля 2.0" в таком контексте. Поэтому - напомнило особенно сильно.

По поводу женских персонажей - ну вам решать, конечно. Делать их персонажами, или абсолютными "куклами" без реплик и важных сюжетных действий. Вам женский персонаж нужен был только для того, чтобы ближе к финалу забеременеть, и поэтому вы решили, что и прописывать его не надо. Ваше отношение к любви (а точнее - "лубофи") намекает на пренебрежение. Ваше право. Я ничего зазорного в этом не вижу, и в чужие проблемы лезть не хочу.

Насчёт "один из путей развития" - да всё это на поверхности и сразу же видно. "Два пути развития" сидят в финале про Бога спорят (спасибо, что хоть не в шахматы играют). Только ведь это и важно, да? Зачем описывать то, как на ребёнка повлияла смерть его матери и приёмного отца - не-е-е-е, это всё "психалохия" и "лубофь", серьёзные авторы таким, конечно, не занимаются. Серьёзным авторам подавай политику и философские рассуждения.

Вот только "лубофь" писать гораздо сложнее, чем "кентавров" с мордой волка на плече. Ну да, наверное, пробовали. Видать, не особо и получилось.

По поводу остального - никто ваш рассказ не признавал более интересным, чем мои два. Потому как в разных группах были. Я проиграл более сильным рассказам, которым в итоге (спойлер) проиграет и ваш.

Ну а в остальном, насчёт желчи и прочего - расценивайте так, как вам будет легче. Вам, наверное, проще думать, что все отрицательные отзывы и критику на вас пишут только завистники. Ну так - привыкайте. С вашим уровнем таланта "завистников" у вас будет выше крыши.
#20 / 10.12.2017 14:15:07 / обновлён: 10.12.2017 14:16:46

Не похож?

Кранмер

Буржуа Второй, все ваши реплики ошибочны в корне. Вы пытаетесь толкать умные речи, но не очень выходит. Писателю (коллеге) так заблуждаться (просто по всем пунктам!) непростительно.

Во-первых, Земля 2.0 - распространенный в ученой среде термин, и в никаких отборах в сборники с аналогичным названием я не учавствовал. Об их существовании от вас услышал.

Во-вторых, про "лубофь" писать умеем и небезуспешно (в основном про нее, кстати, и пишем). Только постоянно эксплуатировать одну тему - зачем? Когда мое имя раскроется - утретесь, как говориться.

В-третьих. Уровень моего таланта, насколько бы он ни был мал по сравнению с некоторыми авторами, на ДВЕ головы выше вашего. Поясню, уважаемый. Ваши ДВА рассказа не прошли в финал этого конкурса, а мои ДВА - прошли... Один из них вы даже похвалили в свойственной вам манере (возможно, он был в одной с вами группе). Только похвала мне ваша не очень и нужна. Тем более - от человека с комплексом господа Бога, ущербной логикой и узким кругозором (литературным). Задавать те вопросы, что вы задаете по тексту, может человек очень далекий от здравого смысла, жизни и тем более - фантастической литературы.
#21 / 10.12.2017 18:50:21 / обновлён: 10.12.2017 20:31:29

Не похож?

Roland23
(Буржуа)

Ахахаха)) Прэлестно, мой друг, просто прэлестно)) Умываю руки и кланяюсь - ваши комментарии гораздо больше говорят о вас, чем вся моя критика вместе взятая) Поздравляю с финалом! Только будьте осторожны с нарастающими головами - как бы лбами не стукнулись)))) 
#22 / 11.12.2017 02:21:46

Не похож?

Кранмер

Не стукнутся, Буржуа Второй:) В отличае от вас я не ставлю себя выше других авторов и отвечаю вам ровно в том тоне, с которым вы безобразите на форуме. Я, кстати, хорошо понимаю, что если автор вышел в финал - мне есть чему у него поучиться... Если вы не понимаете за что вышел в финал "Добро пожаловать в клуб" при условии его спорного соответствия теме, отсутствия популярной в массах любовной линии (у кучи натяжек в сюжете вкупе с бездарностью автора), то ничего не поделаешь. Что касается моих комментариев, то они говорят обо мне ровно столько, сколько позволяют правила на Квазаре и мой словарный запас.

Ну а за вас куда больше чем обо мне говорят ваши действия. С треском проиграв в первом туре финалистам, вы целый месяц не можете успокоиться и поливаете их творчество грязью. Вместо того, чтобы тихо прочитать рассказы и вынести урок, понять почему они вышли в финал, а вы нет. Это не повод для критиканства без тормозов, а стимул поработать над собой. Рассказы вышедшие в финал, конечно могут иметь недостатки (и в моих они есть), но они не могут быть обслютным "г." как ни крути. На то они и в финале.
#23 / 11.12.2017 04:46:20 / обновлён: 11.12.2017 11:34:40

Не похож?

Roland23
(Буржуа)

Хххосподе, как пукан-то у вас подорвало! В каждом сообщении по два раза хвастаетесь, что прошли в финал этого конкурса. Для вас, видимо, это действительно очень важно, да? Наверное, важная веха на вашем творческом пути? А ещё мне нравится это высокомерное отношение "сядь посиди ПОДУМОЙ" тоном Алишера Усманова)) И обещания "утереть нос" после снятия анонимности. Самим-то не смешно перечитывать? Это так мило и нелепо, наблюдать, как вы нападаете на критиков и оправдываетесь словами "Ну он же в финал сетевого конкурса вышел". Это особенно ни о чём не говорит, дружище)) В финал многое проходит. Ваше - ещё далеко не худшее. Ну а высказывания на тему того, что не-финалисты "ничегошеньки не понимают и им надо заткнуться и внимать альфачам-финалистам" - просто мёд для моих ушей)) Это построение фраз, эта высокомерная отстранённость - прямо классика "недооценённых гениев". "Сперва добейся" - как лозунг)

Ваш другой рассказ, наверное, про дельфинов, да? Тот получше. Этот совсем слабенький.
#24 / 11.12.2017 15:51:35

Не похож?

Кранмер

Если "Клуб" совсем слабенький, то где же на шкале гениальности лежат ваши собственные опусы, присланные на конкурс и канувшие в лету? (отвечать не стоит). Ваши детективные выводы "про дельфинов" улыбнули, конечно. По дневниковой форме подачи знак равенства поставили? Типа, у автора всегда такая фишка: рассказывать историю через бортовые журналы, дневники, письма. По-другому, видимо, не умеет… Можете, еще разок попробовать угадать второй рассказ. У вас остались две попытки!

Буржуа, все-таки правильная есть поговорка - в своем глазу бревна не замечаете. По сравнению с вами я сама скромность. Тон моих высказываний гораздо сдержаннее ваших. Не умею я паясничать и скандалить. Да и где вы увидели, что я "хвастаюсь"? Я уже столько раз во всякие финалы выходил, что такими успехами не бравирую давно. Все, что хочу донести: что огульная критика со стороны проигравшего не всем финалистам нужна. Чему вы можете научить? Как не пройти в финал? Знаете, это как продувший в отборочных состязаниях по гимнастике легкоатлет начнет вдруг оценивать того, кто попал на соревнования уровнем выше, и станет, выкрикивая с трибуны, кричать про неважную технику, начнет давать ЦУ как правильно двигаться, как рекорды ставить…

Все-таки неприятный вы человек. Сказал же, что не хочу участвовать в пустой полемике. А вы все наседаете, да кривляетесь. Как же вам запало в душу, что какой-то гад с каким-то "Клубом" обошел вас (подкупил всех голосовавших, видимо) Честное слово, пожалейте автора. Не пишите в ответ ничего. Уважьте, так сказать. Просто, я знаю, что вы скорее всего скажете. Да и вы, скорее всего, догадываетесь, что отвечу в свою очередь я. В свободное время предпочитаю не участвовать в пустых срачАх, а писать новые рассказы. Вам, кстати, того же советую.
#25 / 11.12.2017 19:48:01 / обновлён: 11.12.2017 20:09:19

Не похож?

Фантомас
(Современник)

Ой, мне стало интересно, какой второй рассказ. ))) Мне кажется, это мог быть "Таксист" или "Сады дьявола". Склоняюсь ко второму предположению ))) 
#26 / 11.12.2017 19:58:49

Не похож?

Кранмер

Современник, здравствуйте! Очень подмывает ответить, но буквально пару часов назад обратил внимание на директиву небесной канцелярии с указанием не раскрывать авторство под угрозой санкций:) К соблюдению правил на "Квазаре" относятся серьезно, так что придется ждать дня, когда все снимут маски. Благо всего несколько дней осталось!
#27 / 12.12.2017 03:57:50 / обновлён: 12.12.2017 04:01:09

Не похож?

Фантомас
(Современник)

Автор. Ну да, недолго осталось (надеюсь что конкурс не продлят еще раз). 
#28 / 12.12.2017 12:40:11

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх