Здесь водятся волки

Сказка о Красной Шапочке. Очень банально и предсказуемо.

Язык - потрясающий. Как вкусно читается. Как изысканно, но не вычурно. Поэтично, но без пафоса. Страшно? Да. Внимание к деталям, но нет ощущения перегруженности ими. Великолепная сказка. Хотел бы я уметь писать также.

красная шапочка, очередная версия

Написано грамотно, в рамках антуража, и франсэ звучит, в основном без перевода, но вот хоррора нет, так как саспенс отсутствует - напрочь. Шапо руж и ле лю гри для взрослых.)

Язык богатый и красивый, текст увлекает с первых строк. Порадовала бабка-злодейка, глава семейства каннибалов. Понравилась отсылка к Шарлю Перро, как якобы ему потом удалось написать про "Красную шапочку". К сожалению, иногда встречаются опечатки:

Пускай, довольно быстро стало ясно, что это интерпретация небезызвестной сказки, но зато какая. Похвала автору.

Всегда приятно увидеть переделки сказки, так как это даёт
волю фантазии. Но персонажи нераскрыты, им не сочувствуешь и их поступкам не
ужасаешься. Эмоции гг очень быстро сменяются. Любование звёздами при таком выбросе
адреналина? Да и был ли этот адреналин? Тоже не описано. Персонаж просто
испытал отвращение от вида разделанного чел. тела. «Убил девушку, которую любил» слишком пафосно для получасового очарования, да и не соответствует веселью гг после сжигание избушки.

На войне есть обычные нормальные люди и психи, за счёт
которых продвигается война. На
психах всё держатся. Если целью было показать, что гг – монстр, причём в конце
рассказа осознавший это, то может стоит раскрыть его глубже? Ввести конфликт
между христианской моралью и его аморальной натурой, например, описывать его первый бой в
воспоминаниях, то, как его чувства и поведение отличалось от остальных. 

В общем, идея хорошая) Но не кажется до конца раскрытой.  

"усилием воле" воли 

Все говорят... Богатый вот язык. А я читать вот это вот не в силах. Ну здесь финал, и я вовсю старался. И счастливы, кто тут узрел хотя бы шапочку. И с нею пирожки. Не вижу волка, шапочки не вижу...

Финал начала читать с плохим настроением, потому что вылетели прекрасные рассказы с выверенным сеттингом, хорошей идеей, полностью соответствующие затребованным жанрам. Понимаю, почему люди выбрали этот рассказ: сказка о сказке не столь частый гость на конкурсах, да и герой выпутался из сложных обстоятельств. Но простите  за сакраментальное - хоррор-то где? "Игрушечность", ненастоящесть событий, по-сказочному созданные характеры, утрированная недалёкость злодеев и доблесть главного героя делают финал предсказуемым, хотя автор наверняка замышлял огорошить читателя.
Выбесила речь. Причём с первого же предложения: "Пробуждение было болезненным, словно вся вселенная обрушилась на него, всем своим весом стремясь вдавить жалкого человечка в земную твердь". Абстрактному существительному приписываются качества конкретных - разве имеет вселенная вес и может вдавить? Как метафора тоже не годится, тем более для создания образа "болезненного пробуждения". Далее такое же невыразительное и неточное словоупотребление с массой цветистых, но безликих выражений, мешанина невнятных образов. Пришлось дважды прочесть начало, прежде чем стало понятно: Кристиана "нежными, но цепкими объятиями" держит тьма, то бишь он с трудом приходит в сознание. И тут же листва в кронах "мрачных (пся крев эти штампы) вековых деревьев" шепчет: "не сейчас".  А кто тогда шепнул "не сейчас" во второй раз? Для чего эти повторы? А-а, как говорится, чтоб более лудше и красивше было. Читаем дальше: герой, придавленный покойником, видит труп таким: "...мертвец смотрел с немым (а чё так? Позволил бы автор кадавру высказаться, ближе к хоррору было бы) укором своих (не, чужие бы больше жанру подошли) остекленевших глаз на человека, отправившего его на очную ставку с Создателем (какая, блин, очная ставка, вот дальше про то же будет сказано - "на аудиенцию", и это аутентичнее веку)
Страсть автора к фигуральным выражениям изрядно мешала восприятию теста. Ну вот почему нельзя написать "он вспомнил", нужно обязательно загнуть - "Перед глазами вспыхнули старые образы".
Напрягли, кроме речи, разные мелочи. Автор уточняет, что наряд Красной шапки был украшен ручной вышивкой.  Машинная появилась только в 1821 году, и уточнять не нужно было. Герой несколько раз будет действовать "рефлекторно", хотя Павлов и Сеченов скажут о рефлексах только более чем через сто лет.
Герои ведут себя как и положено сказочным долб**бам: девица бросается к вражескому офицеру за помощью, явно рассчитывая на то, что он бесполый альтруист, для которого главное - внесословная галантность; её братцы связывают герою  руки не за спиной, а так, чтобы удобнее развязать было. Да и сам герой собирается сначала разобраться со злом, а потом уже добраться до своих. А чё - зло-то и злодействовать нормально не умеет.
Текст не понравился.

Очень забавно. Не сказка, конечно, никакая, скорее "Поворот не туда" XVII века, да еще и со счастливым финалом. Читается бодро, протагонист живой и обаятельный, злодеи ведут себя как и положено злодеям, нооооо... чего-то не хватает. Оригинальности, что ли. Фишечки какой-то вкусной.

Прочитал с вниманием.  В целом, достаточно сильный рассказ, в группе финалистов смотрится логично. Техническое исполнение на уровне, язык достаточно богатый и образный.  Начало истории цепляет, но...  Чем дальше - тем больше хочется кричать "не верю"!  Выпрыгивает из кустов один рояль ( снадобье почему-то не подействовало на главного героя на все 100%), затем - другой ( очень уж удачно лежит и палаш, и одежда), логика главного героя не поддается объяснению ( ну действительно, подумаешь, в доме - два здоровенных головореза с мушкетами.  А дворянчик только что чудом избежал разделки на мясо. Он же - "герой". Сейчас вот пойдет - и всех покарает). В итоге - атмосфера легкого хоррора рушится, превращая остаток действа в супергеройское приключение.  А заодно - совершенно рушится образ главного героя.  Про "девушку, которую любил" вообще порадовало.  Ну да. Для любви-то всего и нужно, что прогуляться по лесу рука об руку, да узнать, что твоя избранница - каннибал. В итоге... В сухом остатке - просто добротно переписанная и переделанная старая сказка. Без хоррора. И без мистики.  Крепкий середнячок, но не более того. 

Читать местами даже интересно... Но по прочтении возникло чувство, что "всё это было, было, было..." (с) Извините, Автор, но действительно: мундир сменить на ГГ (то есть, исторический антураж, конечно) - и никакой разницы с Наполеоновскими войнами, или  схватками времён Лиги - даром, что одни позже, другие раньше событий на этой же территории. О, Франко-Прусскую тоже можно, представляете? 

"О, Франко-Прусскую тоже можно, представляете?" - давайте сразу Первую мировую, что-ли. Цеппеллины там, пулеметы тыр-тыр-тыр, танки дыр-дыр-дыр, грязища... Суть претензии вообще не понял. Предыдущие ораторы писали о конкретных минусах - об опечатках (не вычитал, каюсь), о стилистических шероховатостях, о структурных проблемах и т.д. Ну то есть я читал, и понимал, за что меня ругают,  принимал к сведению и получал опыт, как автор. А ваш отзыв - он о чем вообще? Не хватило историчности? Ну так тут вроде конкурс худо литературы, а не исторических исследований. Эпоха не нравится? Ну, извините :(

Не обижайтесь, Автор! Суть моих претензий в том, что изменение антуража никак не работает на сюжет. То есть, вся кропотливая работа по передаче примет эпохи прошла параллельно событиям, не повлияв на результат: те же люди, но во времена раньше (хоть Столетняя война - один из воинов Дюгеклена) или позже (хоть Вторая мировая - один из британских гренадеров) описанных Вами, на той же территории попадут в такую же ситуацию. То есть, имеем нечто архетипическое по сути, не ушедшее от лит. основы - микста из "Ганзеля и Греты" с "Красной шапочкой". Поэтому и возникло ощущение уже неоднократно читанного и слышанного, вот и всё.

Чую, автора угадал) Не знаю, с чего негатив к самой идее - она может и не оригинальная, но обыграна хорошо. Насчёт того, что можно было в любой эпохе это сделать - ну да, можно было. Вообще, любую сказку можно пересказать в любой эпохе и антураже, это свойство сказок и эпоса как жанра. Лекала там всегда одни, ничего не меняется веками и тысячелетиями. Автор явно написал в тех декорациях, которые ему интересны, и хорошо известны - странно было бы, поступи он иначе. Недостатком рассказа считаю тяжеловесность некоторую в тексте, особенно поначалу - но это не такой мёртвый груз, как в "Вайгаче" например. 

Этот рассказ был вторым, который я прочел на конкурсе вообще. И, перелопатив больше полусотни текстов, я повторю вновь - хотел бы я научиться так писать. С негативными отзывами выше категорически несогласен. Верю и надеюсь, что не только я отдам баллы этому произведению. Автору - удачи!