Третий апокалипсис

Рассказ показался немного затянутым, но прочитался легко и запомнился.
Интересная ругань по "Первым".
У меня вопрос: что случилось с тире в начале диалогов? Порезались форматированием или это такая задумка? В некоторые моменты вообще непонятно, это речь от автора или реплика диалога.
Финальная часть - не стану раскрывать всё, конечно, - немного чужеродно и наивно выглядит. Я понимаю, что это такой трюк, авторская задумка, некая коробочка, в которую можно упаковать весь сюжет, но...
В целом неплохо, удачи автору!

Большое спасибо за отзыв. Да, с тире очень обидно получилось. Они были. Решил загрузить рассказ через docx-файл и, видимо, они при конвертации порезались. Странно, что я этого не заметил, хотя загруженный файл проверял.Насчет затянутости и концовки - в принципе, согласен. Так получилось из-за того, что я начал писать его до объявления конкурса и вне соответствующего формата, а потом увидел, что под тему конкурса вполне подпадает, и размер еще не превышен. Пришлось быстро закругляться. Отсюда и концовка. Исходно рассказ предполагался длиннее и с другой концовкой и мироустройством (хотя эта концовка не кажется мне такой уж неудачной; по крайней мере, она позволяет более или менее все связать). Не знаю, получился бы он от этого еще затянутее или, наоборот, стал бы нормальной повестью, но в таком формате его можно было бы сделать лаконичнее без лишних приключений.

Из плюсов: история занятная, с оригинальным и несколько неожиданным финалом. Тема реализована, читать было интересно, особенно ближе к концу.Из минусов: скажу кратко - текст надо сокращать, вычитывать и чистить. Ну, это моё мнение.  Сырой текст. Он хорош как идея, задумка. Хорош где-то фоном, но слабоват именно реализацией. И не потому, что автор не умеет, а всё таки, наверное, потому, что поспешил. Даже диалоги нормально не оформлены. Я понимаю - кыса съела :) Но там же есть кнопка - проверить текст. Доверять редактору перекаченное с ворда весьма неосмотрительно.     

Спасибо за отзыв. В следующий раз буду внимательнее при загрузке.

"Вдруг выхватывает арбалет, и посылает"... раз "выхватывает", значит оружие к бою было не готово, правильно? Но тогда почему арбалет взведён, и болт наложен?) Иначе будет уже не "вдруг"... "пуля
угодила в ствол прямо рядом с арбалетом, который поспешно был убран обратно" - хм...Герой задаётся вопросом о вероятности, но почему-то автор при этом пишет, что он так вспомнил раздел обучения. Это ещё далеко, далеко не всё.Уже на первой странице набирается критическая масса косяков текста. Он очень сырой. Не потому, что автор писать не умеет - но нужно было редактировать. Серьёзно редактировать.

Клирики-бойцы, ну-ну...  "Увековеченный" в несуществующем значении.  А когти мыслить не мешают? Быть может, полезно было бы отложить в стол и вернуться уже как к роману.

Спасибо за отзывы.
>> раз "выхватывает", значит оружие к бою было не готово, правильно?
Выхватывает именно "вдруг". Соглашусь, что есть пробел: не понятно, был ли арбалет заранее взведен в целях быстрого реагирования на неожиданность, или просто не упомянут процесс молниеносного его взвода с вкладыванием болта. Не уверен, правда, что это стоит считать заметным недостатком. Неполнота описаний неизбежна. Часто, например, описывают только один элемент одежды: "Он увидел мужчину в красной куртке". Читатель можно задаться вопросом: был ли этот мужчина без штанов или, может, в юбке? Тем не менее, спасибо, что обратили на это внимание.
>> Герой задаётся вопросом о вероятности, но почему-то автор при этом пишет, что он так вспомнил раздел обучения.
Это как для нас, глядя на голубое небо, вспомнить уроки по физике и рэлеевское рассеяние. В норме большинство людей не думает о рэлеевском рассеянии, а многие из тех, кто о нем смогут вспомнить, проассоциируют это со своим обучением в школе или институте. В мире ГГ понятие вероятности не является общеизвестным. Для него это - сакральное знание.
>> А когти мыслить не мешают?"быть можно дельным человеком и думать о красе когтей"По исходной задумке эти существа - практически те же люди... но не важно.
>> Быть может, полезно было бы отложить в стол и вернуться уже как к роману.В общем-то рассказ тут именно для того, чтобы определить, стоит ли продолжать.

Гм... как раз клирики-бойцы  - это ничего, если вспомнить, что клерикализм таки далеко не безобиден. Меня напрягает другое. Получается, судя по финалу, что сама модель с Первыми, Вторыми и Третьими - вообще-то создана искусственно каким-то троечником, и с реалиями вообще имеет мало общего. Или я что-то не так прочитала?
В плюс рассказу, пожалуй, стоит поставить то, что все-таки сюжет, хоть и медленно, но развился в нечто, на мой взгляд, вероятное. В минусах - очень сухой и невычитанный, полный излишеств язык. Он влечет за собой и море воды в тексте, слишком ненапряженное, медленное развитие сюжета и очень слабопредставимых героев.  Само по себе провисание экшена появилось после встречи с Дикими. Кстати, я так и не поняла, какую роль во всем случившемся Дикие-то играют? Вот этот эпизод зачем был нужен? Ну, и еще один минус, пожалуй - недописанность мира. Я понимаю, что виртуальность и все такое, но читатель же этого не знает, ему хочется атмосферы, вкусных деталей... ну, мне, например, сильно их не хватило в этом постапокалиптическом мире.Могу лишь сделать вывод, что автору хотелось чего-то большего, но форма заставила скакать по верхам и быстренько свернуться.

Спасибо за отзыв.>> вообще-то создана искусственно каким-то троечником, и с реалиями вообще имеет мало общего. Или я что-то не так прочитала?Не совсем так. Троечник гениальный, но безалаберный. :)Он как раз точно промоделировал реалии, касающиеся человечества. На модель он оказывал точечные воздействия, пытаясь задать общее направление истории.
>> Вот этот эпизод зачем был нужен?Это как раз детали мира :)Надо же было ГГ возвращаться обратно как-то. Конечно, в рассказе можно было бы просто написать "и спустя пару недель они вернулись в родной город". Согласен, что в рамках рассказа этот эпизод далеко не обязательный.
В общем, как уже обсуждалось "форма заставила быстренько свернуться".