Lass
(Утрехт)
Фигня. Совершенно неравдоподобный рассказ на популярную нынче тему. Что же в нем плохого? Посмотрим:
1. Жизнерадостные ребятишки. Со времен конца света прошло два года, а они заседают в квартире на шестом этаже и им весело. И пофиг что пить и жрать нечего уже полтора года (еда в магазинах стухла - кроме, возможно, консервов, пить неоткуда).
2. Выращивают коноплю, ага. не помидоры-огурчики, чтобы хоть как-то прокормиться - коноплю. Которая и так замечательно растет повсюду в незагазованном дивном постапокалиптическом мире.
3. Мечты о соитии с.. мм... зомбачками, под разухабистые шуточки - отдельная тема. Остается надеяться, что подобные мысли вызваны раскуриванием веществ.
Итого. Несмотря на то, что веселый стиль изложения обусловлен, видимо, глубоким накуром излагающих историю лиц (я сейчас не про автора говорю, а про его героев) - все равно, история настолько фальшива, что не вызывает никаких эмоций. В защиту автора можно привести только тот факт, что написать хорошую, годную историю на зему зомби-апокалипсиса вообще довольно непросто.
Hobober
(Саша)
Злоупотребление прилагательным "одинокий". Пробелы и дефисы между словами тоже не помешают.
Но все это ерунда по сравнению с абсолютной пустотой рассказа как такового. В тексте ничего не происходит. Несколько подростков болтают ни о чем, курят. Всё. Тема притянута за уши.
1. То, что прошло два года, уж точно говорит, что еду они где-то берут, но рассказать об этом как-то на пяти тыщах не получилось, да и не было основной целью.
2. Уверяю вас, на балконе у них растут и помидоры, и огурцы. А данное растение в дефиците. Если это не следует из диалога - то признаю, мой косяк.
3. Разухабистые шуточки о соитии с зомбачками под мечты о соитии с не зомбачками - вот так будет правильнее
Насчет поверхностности - что ж, значит не удалось передать настроение. Мне, вот ей богу, интересно было бы посмотреть на вас обоих, окажись вы в одной квартире после зомби-апокалипсиса, когда в еде УЖЕ нет дефицита, а ближайшее будущее не радует особыми перспективами...
И, кстати, злоупотребляют алкоголем. Вы ещё вот это забыли:
""опрокидывают неуклюжее горбатое тело, от чегото, раз за разом утыкаясь лицом в асфальт, раз за разом встаёт и идёт в одному ему известном направлении""
Hobober
(Саша)
Leo
(Октавия)
Lapochka
(Карр)
Hobober
(Саша)
Chapochko
(Олег)
Lass
(Утрехт)
Hobober
(Саша)
fanni
(Луис)
Хорошая зарисовка, добротная и добрая
Не рассказ
Почему?
Нет основных признаков рассказа, вот и все, ничего личного
Понимаю, что в коротком рассказе экспозиции может и не быть, но кульминация и хотя бы один поворот - просто обязаны! А для коротких рассказов и миниаюр неожиданность финала не просто желательны, а практически обязательное условие, иначе не запомнится
иначе это не рассказ, а зарисовка, каким бы хорошим стилем она ни была бы написана.
Стиль, кстати, вполне
ну разве что вот
"И именноволочится: порывы ветра то и дело опрокидывают
неуклюжее горбатое тело, от чегото, раз за разом утыкаясь лицом в асфальт, раз
за разом встаёт и идёт в одномуему известном
направлении."
пропущенные пробелы - это, говорят, зщдешний глюк, так что их опустим. А вот сама фраза корява, перед ТО пропущен дефис, происходит перескок того, о ком говорится - и вследствии этого и рассогласование по классическому принципу станции и шляпы. то есть - ветер сбивает с ног, а потом он встает - ну и так далее. Понимаете, о чем я, да?
"всю коноплю мира променял ради."
ПРоменять можно НА что-то, РАДИ чего-то - отдать.
"Вот давайте ка,"
пропущен дефис перед КА
Спасибо за отзыв. Если честно, я думал, что в малом объёме рассказ может иметь форму зарисовки, при этом оставаясь рассказом. Не думал, что это разные понятия.
"И именно волочится: порывы ветра то и дело опрокидывают неуклюжее горбатое тело, от чего то, раз за разом утыкаясь лицом в асфальт, раз за разом встаёт и идёт в одному ему известном направлении. "- вот правильный вариант. Как видите, дефиса быть не должно, и тогда, надеюсь, фраза не будет казаться столь корявой. Насчёт РАДИ и КА - признаю, моя неграмотность. Ещё раз спасибо
fanni
(Луис)
Может, конечно
То же Нил Гейман это доказал самым убедительным образом.
Но для этого необходим чрезвычайно высокий уровень стиля и существует огроменная опасность его не удержать.
Стиль данной зарисовки совсем не плох, даже хорош, пожалуй.
Только вот вовсе не ВАУ-О-БОГИ-КАК-ЭТО-КЛЕВО - понимаете, да?
В этом-то и засада с зарисовками
Комедиант
(Рэнди )
leobondar
(Ле Гуин)