Реки, текущие вспять

…Говорят, время похоже на реку, которая иногда течет вспять. И через нее можно перебросить мост, чтобы перейти на тот берег, а потом вернуться обратно. Но ни в одну реку нельзя войти дважды...

Не похож?

Карвальо
(Кропоткин)

"а они вас привели. Кстати, вы так и не представились" 
Главный герой разве в нескольких экземплярах? Если нет, то "Вы" должно быть с большой буквы."
затянулся короткой, кургузой трубки" 
трубкой
"Не обижайся, что я с тобой на «ты», так у нас принято" 
Вроде раз пять на "Вы" его назвал, а теперь говорит, что на "ты".
"Одно было странно: я нигде не находил наших вчерашних следов – будто нас вчера и не было. Снег лежал девственно-чистый, нетронутый. И еще одно: чем дальше мы углублялись в лес, тем холоднее становилось, причем весьма заметно. В деревне морозец был градусов пять-шесть, а тут уж точно градусов двадцать... "
А не мог за ночь нападать снег и замести следы? И похолодать до минус двадцати тоже могло запросто.

Теперь от придирок к сути. Мое личное мнение - главного героя можно делать писателем только, если это необходимо по сюжету, иначе выходит банально. Вот, мол, я сам писатель, а потому пишу про писателя. Как такового сюжета, честно признаться, не просматривается (а тем более, какой-то идеи). Нет даже никакой самой мааааленькой финальной фишечки. Ну, например, с котом. Пусть бы он вдруг оказался на старом военном фото в компании подмосковных партизан. Или на картине, изображающей Дениса Давыдова. Или и там, и там. Тогда бы хоть что-то у меня осталось в голове после прочтения. А так - не осталось ничего. Уж простите.

#1 / 01.01.2018 15:10:48 / обновлён: 01.01.2018 15:12:19

Не похож?

Александр Мецгер
(Современник)

Читается легко, но рассказ без изюминки. Какой - то скучный и монотонный. Меня не убедило то, что писатель свободно поговорил с Давыдовым и никакого языкового различия не заметил, оборотов речи. Да и красноармейцы так легко поверили первому встречному, хотя он мог оказаться и полицаем и дезертиром. Что за кот?  Почему выбрал именно этого писателя?
#2 / 01.01.2018 16:36:43

Не похож?

gradient
(Свидетель)

У меня по прочтении рассказа осталось ощущение, что он не совсем соответствует тематике конкурса - нет явно выраженной мистики, а тем более хоррора. История про классического попаданца. Сам рассказ написан неплохо, читается легко, отсутствуют мудрёные обороты, сложные для восприятия. 

К фактическим замечаниям хочу отнести встречу с бойцами РККА: вряд ли они бы поверили первому встречному и двинулись к мосту, о котором, судя по повествованию, они сами-то были осведомлены не очень хорошо. Главного героя бы в лучшем случае пленили, в худшем - крепко допросили и отправили бы к особистам. 

И распространённое явление: писатель пишет про писателя, тем более от первого лица. В итоге лирический герой может смешаться с личностью пишущего. 
#3 / 02.01.2018 15:26:15 / обновлён: 02.01.2018 15:26:42

Не похож?

Пингвин
(Якоби)

Читается легко и приятно. За это автору-писателю спасибо. Но нет фантастической интриги: с самого начала понимаешь, что кот - он и муза, и машина времени. Ну и что?
#4 / 05.01.2018 12:10:55

Не похож?

Доминик
(Маузер)

Вот интересно, почему люди, не знающие правил русского языка,  так любят поучать других? Кропоткин, ("Главный герой разве в нескольких экземплярах? Если нет, то "Вы" должно быть с большой буквы.") речь что, идёт о деловой переписке, что ли? Розенталь вам в руки. 
#5 / 07.01.2018 12:38:53

Не похож?

Андрей Скорпио
(Горький)



Как-то что-то не то. Написано, то легко и ладно, да вот
только сути и правда нет. Да, мистика, но какая-то… в общем, про кота хотелось
бы побольше. А про остальное уже писали – встреча с Давыдовым и красноармейцами
ни разу не логичная – вот так поверить незнакомцу, когда рядом война? Ну хз.



Впрочем, если рассказ доработать, минимизировать текст про
писателя (оставить факты с журналом и книгой, а всякие музы и прочее нафиг),
улучшить линию с котом, то будет совсем хорошо)



А ведь история то интересная…



#6 / 08.01.2018 00:29:43
html
Наверх