Две революции

               Стиль понравился. "Цейлонская губерния" - доставила. Грамотно, четко. Запятые упущены кое-где, но это решает вычитка, несерьезное замечание.                                   Сначала думал: перебор с дореволюционной словесностью - ан нет, в самый раз. "Стояли голограммы " - немного не правильно. Они ведь бестелесные, на кой им стоять, сидеть? "Большая встреча с разными людьми" - коробит немного слух. А в целом - хорошему рассказу и писать в комментах особенно нечего. Концовка так резко обрывает рассказ, что ...             

Читать рассказ - одно удовольствие. Мне нравится стиль. Не понравилась закольцованная концовка. Героиня, по сути, как была глупышкой, таковой и остаётся. Может поэтому скучная вышла концовка? Может не стоило полностью вертать героиню, может стоило показать послереволюционный мир глазами Марии-клона? (имею в виду - с точки зрения клона)

Начало рассказа привело в дикий восторг. Великолепный стиль, в первом же абзаце ловят шпионку. Потом и княжна оказывается революционеркой. Приметы России XIX века в сочетании с продвинутыми технологиями интригуют ещё больше.
Середина поскучней, но ещё читается нормально. Хотя вся эта свободная любовь и прочая "революционость", столько раз уже описанные, в рассказе как-то так и поданы, как бы по обязанности, без души. Кстати, пассаж про проституток, настолько вульгарных, что не хочется пользоваться их услугами. Описание-то идёт от лица княжны! С чего бы ей вдруг пришло в голову... Ещё непонятно, почему князь считает механических людей склонными к анархизму - в отличие от живых слуг? Хотя это, конечно, мелочи.
Концовка и сама идея. Ну вот, всё и выяснилось. И чувствуешь разочарование. Если бы этот трюк выкидывали сами правящие классы, было бы "идейней" и... правдоподобней. А тут: сумасшедшие террористы. И обсуждать, собственно, нечего. Мало ли как кто с ума сходит? Однако, у них организация. С типографиями и больницами для клонирования. Во всех странах, ибо эту операцию нужно проводить одновременно во всём мире. И ни одна спецслужба ни разу ни о чём не догадалась? Да даже прогнившая царская охранка имела осведомителей в ЦК практически всех революционных партий. Не говоря уж о том, что "идейные" мальтусианцы ни одной подпольной организации так никогда и не создали. Стучу по дереву...

Вечер добрый, дамы и господа: Меркурий, Гоблин, Конрад. Позвольте выразить глубокую благодарность за ваши подробные отзывы. Автору всегда чрезвычайно интересно узнать, какой отклик произвело его произведение в сердцах читателей.

Да, один из лучших рассказов, но в довольно слабой группе. Много интересных придумок, но вот исполнение могло быть более совершенным. Запятых то нехватка, то лишние. Неправильно представлены читателю и князь, и Маша. У проституток не могли быть видны дряблые белые ноги, потому что в начале 20 в. они носили чулки. Сочетание стиля Российской империи и продвинутых технологии не уравновешено, потому что технический прогресс описан как ничтожный. Удивила наивность революции с помощью "порошка" и излучателя. Правильно говорили и о наивности политических конструкций. Как-то пропала горничная из начала. Хоть бы вспомнила о ней Маша в финале... 

День добрый, товарищ Аванес) Благодарю за отзыв. Только у меня вопрос. В каком смысле "неправильно представлены читателю князь и Маша"? Можно немного поподробнее насчет этого пункта?
Действие рассказа происходит не в начале 20 в, а в 2017 году, ровно через сто лет после неудавшегося восстания. И почему бы в 2017 году проституткам и не ходить без чулок?))
Описывать технические достижения общества в рассказе, с тематикой социально-политической направленности, мне как-то показалось лишним. Поэтому только отдельные штрихи. 
Разумеется, революция не совершается с помощью порошка и излучателя. Революция - сложный многоуровневый процесс. И в рассказе мы видим только небольшой эпизод с участием семнадцатилетней девушки. Задачей Беркутова являлось создание беспорядков, дестабилизация общества, которые неизбежны перед большими переменами. 
Горничная пропала без следа, да. Это миа кульпа)))

Добрый вечер, господин автор! Отвечаю, как сумею, на Ваши вопросы. "В каком смысле "неправильно представлены читателю князь и Маша"? Можно немного поподробнее насчет этого пункта?"У Вас так: "Князь,
Василий Федорович Головин, изволили подняться довольно поздно." Говорили и говорят "князь Василий" или "князь Головин". "Изволили" во множественном числе, так мог сказать лакей, и вы тем настраиваете читателя, что будет рассказ от лица прислуги, чего нет. Кстати, Вы поддерживаете эту иллюзию и фразой "Лизавета
охнула и осела от страха в кожаное кресло". Лизавета - тоже народная версия имени. Она Елизавета или Лиза в дискурсе графа и его семьи. Она или "села от страха в кожаное кресло" либо "осела от страха в кожаном кресле", то есть съёжилась в нём. Зачем тут определение "кожаное", мне трудно судить.  У Вас князь Василий "принял
снотворного и, вследствии воздействия успокоительных препаратов, проспал..." Во-первых вследствие,  и рядом два слова на -ие, что утяжеляет стиль, во-вторых, снотворное в ед. числе, а препараты во множественном, в-третьих, текст между запятыми вообще не нужен. Вы пишите: "Тем временем, дочь князя – Мария Васильевна, спешно собиралась". Надо бы: "Тем
временем Мария, дочь князя,  спешно собиралась". Если ей 17 лет, то назвать её по отчеству могла только снова-таки прислуга. Да и после Вы её называете Машей.Удивили Вы меня, автор, защитой детали в описании проституток. "И почему бы в 2017 году проституткам и не ходить без чулок?))" Зачем Вы отказываетесь от своей находки, которую и Конрад отметил: "Приметы России XIX века в сочетании с продвинутыми технологиями..."? И у Вас ведь Маша привыкла к длинному платью, разве нет? В доме князя полно прислуги и т. п. Был бы рад, если бы оказался Вам полезен.   

Аванес, ога, теперь понятно, где косяк. Большое спасибо за разъяснение))

Скорее понравился рассказ, чем нет. Немного напрягает эклектичность вначале и глупость главной героини. На этой глупости, в общем, и строится сам рассказ. Но создаваемые автором миры - они интересны и понятны. За это большой плюс. 

Доброго дня, товарищ Симмон. Благодарю за отзыв. Не вы первый обращаете внимание на глупость героини))) Ну так в этом и суть же!) глупая баба, по глупому вляпывается в неприятности, и глупо попадает в переплет (зы. в капсулу для репликаций).  И революция эта показана ее глазами. И последующие события - также.  Еще раз спасибо за отзыв)

Название и рассказ в самую точку темы конкурса. Прочитался легко. Немного (чуть-чуть) напоминает Пелевинского Чапаева и Пустоту. Прочитал половину группы. Если не найду ещё что-то, то поставлю высокую оценку.

Вечер добрый, товарищ Алонсо. Благодарю за отзыв и за то, что заглянули на наш революционный огонёк)) 

Стимпанк-с, изволите?) Задумка мне понравилась. Опечаток многовато. Запомнилось "общежитие улучшенной панировки" - очень вкусно звучит. По сюжету - про организацию "тридцать три" надо бы было упомянуть до "неожиданного поворота" с Беркутовым, ведь иначе поворот читателя не впечатляет. И к сожалению, очень разочаровал финал. Мораль сей басни оказалась такова: революция - это однозначно плохо, а если у тебя есть информация о подготовке революции, то нужно пойти к товарищу Тырышкину и все рассказать.

Иван, спасибо за замечания и комментарий. Всегда интересен взгляд со стороны)

В группе рассказ однозначно лучший. Группа слабая, но не будем об этом. Всё пытался сформулировать, что именно мне в рассказе не нравится. Да, одна из партий могла воспользоваться. Национал-социалисты в Германии, например... Не совсем мальтусианцы, но что-то от них есть.
Что не нравится в рассказе. Если так обстоят дела, зачем такие сложности? Зачем в любовь играть? Нахватали на улице будущих ткачих, швей и прочих работниц. Как, кстати, с шахтёрами и сталеварами? Их тоже соблазняют специальные революционерки? Зачем?

Конрад, большое спасибо за отзыв. По сюжету любовной линии хочется сказать, что она введена для того, чтобы показать наивную глупость девушки, которая даже не понимала, что ее используют. Со стороны заговорщиков же это просто был илитный отбор претендентов для личной обслуги. А тут уж кому что нравится. Одни выбирали симпатичных блондинок, другие работящих брюнеток)))

Вера в то, что любой бунт контролируем кем-то - опасная вещь. Что есть какие-то поводыри, добрые или злые, которые ведут людей куда хотят. На самом деле люди мечутся спонтанно и хаотически. А героиня - дура, пардон май френч; что за мазохизм, при всем ее влюбленном служении он ее даже трахал плохо? Почему вот тогда она все-таки велась на это, воровала деньги итд?

Аврора, благодарю за отзыв) касаемо характера и поступков главной героини - не вижу ничего нелогичного (с женской точки зрения). Сколько женщин живут с алкашами, содержат их и детей, получая в ответ побои и ругань. Сколько живет с женатиками, рожают по три-четыре ребёнка и верят, что он вот-вот разведётся с женой и женится на ней. 

     И так, в свете новых данных (я прочитал - во всяком случае просмотрел - ВСЁ). Группа вовсе не слабая. Группа - крепкий середнячок. 1-я сильнее, а 3-я - вообще отпад. Но 4-я и 5-я... Авторы, не обижайтесь, мои рассказы как раз и есть в 4-й и 5-й.
     Автор, вам я уже дал 10 баллов. Больше не могу по техническим причинам. Самый крепкий из крепких середнячков.
    А теперь - поехали. Дак рассказ про революцию или про тупых баб? Они бывают, тупые бабы. Как бывают и тупые мужики. Иногда - ну очень тупые... Но объяснять сюжет желанием высветить именно тупость отдельной бабы - это странно. Тем более, особенно тупой она и не выглядит. На фоне своих родителей и этого... мальтусианца шизанутого.

Конрад, спасибо за такое внимательное и требовательное отношение к рассказам и в частности к моему. Вообще то на фоне девушки хотелось поразмышлять о том, а нужна ли революция простому, среднему человеку? Ну вроде у него и есть где жить, что одеть и на кусок хлеба копеечка имеется. А тут раз и появляется дядька, который принимается рассказывать о том, что хлебушек то можно ещё с маслом кушать и даже с икрой. Только для этого придётся немножечко грудью на пули пойти. И вот серый человек и прикидывает: с одной стороны дёшево и сердито, а с другой с маслицем но опасно. 
Романтическую барышню легко соблазнить революционными призывами. А если человек перерос этот период, заставить его можно только крайними обстоятельствами. Это я говорю именно про средний уровень. Те, которые уже: «Ух ты, в Ашане две сковородочки по цене одной! Надо брать».

Конрад, прививкой от революции в данном случае становится не эпизод с предательством Беркутовца, а серая жизнь, которую влачит героиня в виде клона. 

Да не нужна, конечно, революция, в нормальном обществе. А вот если война? И среднего человека вполне могут убить. За Константинополь, ни разу ему не неизвестный. Ежели его и возьмут, купцам будет выгода, а вовсе не крестьянству российскому.

Конрад, ну война... Война и революция - вещи разные. С различными механизмами, причинами и последствиями. Если от участия в революции вы, как добропорядочный гражданин обязаны уклониться. То учавствовать в войне, если у вас призывной возраст и получена повестка - ваш святой долг. Хотя захватнические войны сейчас ведут армии контрактников - которым платят за риск. 

Главная проблема рассказа - не слишком вразумительный посыл. Т.е. если принять идею "в лоб", то выйдет, что надо терпеть, несмотря ни на что, иначе может выйти ещё хуже. С таким посылом сложно согласиться и принять его в чистом виде. Тут не подходит чёрно-белый вариант, когда какой-то выбор "однозначно плохой", а какой-то однозначно "хороший". В реальности выборов всегда больше чем два, и "терпят" обычно только до определённого момента.
В итоге приходишь к выводу, что сюжет, и то, как в сюжете раскрывается образ не слишком-то умной героини, - это в некотором роде провокация, попытка показать некоторый крайний вариант развития событий и реакции героя на эти события. И вот если исходить из такой провокативной версии, то всё становится на место, но не до конца, поскольку в этом случае хотелось бы напротив - большего утрирования и "очернобеливания" ситуации вплоть до гротеска. Сейчас же всё выглядит недотянутым.
Технически исполнено грамотно, в меру стилизовано. Альтернативный мир подан эффектно и достоверно - да, так вполне могло (и может) быть.

Да блин. Вся интеллигенция России рукоплескала
релюции. а потом долго противостояла ей в гражданской войне. Не та оказалась революция? А могла ли быть другая? Если грамотных до большевиков был 1 процент?

Чернышевский, спасибо за замечания. Будет о чем поразмыслить относительно сюжетной линии. 

Конрад, не совсем понятно ваше справедливое замечание насчёт дворянства. Да, многие дворяне с радостью приветствовали революцию. И многие яростно сражались с большевиками после. 

Поздравляю с финалом! Голосовал за этот рассказ, рад, что он тут. Комменты я свои оставил ранее, в принципе, и так ясно! Всего хорошего!

Ну вот я и дошел с отзывом))
Первые пару страниц я буквально рукоплескал автору - очень хорошо выдержан стиль, язык, оригинальный мир (местами с большими натяжками, но так даже интереснее)) Юная княжна, переодевание, революцилнный кружок - все очень живо и интересно описано)
Но потом мой восторг поубавился. И вот в чем тут, на мой взгляд, проблемы:
- Слишком рано автор начал сам себя спойлерить, кто тут главный злодей.  Я бы потянул интригу дольше)
- И глав.героиня, и особенно глав.злодей мне быстро начали казаться какими-то картонными, одномерными. Она дура, потому что дура? Он злой, потому что злой? Ну, помилуйте, сударь, такая мотивация катит только до 6-го класса. Лично мне хотелось бы больше какой-то глубины. Ведь не бывает черно-белых характеров. А любой злодей и мерзавец в глубине души уверен, что на самом-то деле он - "хороший парень"! Вот именно это хотелось бы и увидеть в рассказе: как он это сам себе объясняет? Чем именно он привлекает юную девочку! Какие плюсы она в нем видит своими глазами.
Это, кстати, пересекается с предудущим пунктом про "спойлеры". Если девочка обманывается в своих ожиданиях, то мне, как читателю, хотелось бы до поры обманываться вместе с ней. Видеть ее глазами полюсы Коршуна. А уж потом... Но нет, вместо этого сразу очень сильно чувствуется авторское отторжение, а потом и прямые оценки. Это сильно снижает и глубину, и интригу. Потому что следить за историей плоского злодея и картонной дуры, честно говоря, не слишком интересно :(
- Многовато сомнительных лозунгов, которые никак не объясняются. Ну типа "Революция - это насилие!" Мне почему-то сразу вспомнился Оруэлл с его "Свобода - это рабство!", "Мир - это война!". Только у Оруэлла это был мастерский стеб, а здесь, похоже, автор на полном серьезе)
Ну с чего бы взрослому, и вполне циничному господину общаться со своей протеже лозунгами? Они же не на митинге! И они уже давно знакомы. Вряд ли бы даже для нее это выглядело объяснением (если только она не полная дура - см. выше).
- Довольно много логических провалов. Пример: собрались революционеры на конспиративной квартире, планируют то ли революцию, то ли террористический акт. Вдруг она из купчих-проституток и справшивает: "А это вообще законно?" ШТО, простите?! Я думал, революционеров и террористов подобные вопросы волнуют в последнюю очередь))) И что общего между купчихами и проститутками я тоже не шибко понял)
- С общественно-политической линией еще слабее. Анархисты призывают создать общество рабов и привелигированного класса. Опять же: што, простите??? Я не привызваю поддерживать идеи анархизма, но если о них писать, то неплохо бы иметь представление - к чему призывают анархисты. А то это как коммунисты против негров и за олигархов)) А идеи типа "константности разума" при переменном количестве населения - это, мне кажется, уже не из области политики, а из сферы эзотерических сект (типа "Аум-сенрикё" и т.п.))) Если это был тонкий авторский стеб, то на мой взгляд, неудачный)
- Довольно наивно выглядит идея, что для революции достаточно кучки провокаторов и мощного излучателя. Это мне напоминает голливудские параноид-детективы 80х. Где ГГ в конце или включает излучатель, или взрывает излучатель - и у всех сразу открываются глаза (или закрываются :))
Ну не бывает такого в реале. Кому-то революции нравятся, кому-то не нравятся. Лично мне одни нравятся, другие нет. Но я не знаю ни одного случая в истории, чтобы хоть где-то революция была инспирирована извне. Военная интервенция - да, а революции всегда возникают из-за накопившихся внутренних проблем. Снаружи можно подтолкнуть то, что уже висит на волоске, но создать с нуля причины для революции - никогда. А вот про причины в рассказе как раз и ни слова. Пачка папиных денег и "волшебный" порошок дял меня на "причину революции" никак не тянут. Очень жаль(
- Добавляет сумбура двойной сеттинг. Читетель только свыкся в одним фантастически миром - и тут же ему на голову вываливают совершенно другой, с кучей новых персонажей, с совершенно другими условиями и условностими. С плюс еще со своей новой революцией. Не знаю как кому, а мне было трудно переключиться.
- Ну и про финал уже другие писали - не тянет он на откровение. Если автор хотел катарсиса в последнем решении глав.героини (или ее клона), то не получилось. Оно выглядит скорее еще одним ее сумбурным не вполне мотивированным и неожиданным поступком. Получилось что-то типа: обжегшись на молоке - дуем на воду!
В общем, противоречивые у меня вышли впчатления. При несомненных художественных талантах автора (чему в тексте есть масса примеров), тема конкурса и вообще вся общественно-политическая линия показалась мне тут неубедительной и вообще проваленной.

Декабрист. Отзыв замечательный, многоуровневый и я его буду думать еще долго. Рассказ этот писался у меня крайне долго, переписывался с нуля несколько раз. И видимо буду еще делать правки, а может и перепишу некоторые куски. Спасибо за замечание по поводу отношений героини и злодея-соблазнителя. Да, думаю надо сделать еще несколько акцентов со стороны девушки, смотрящей влюбленными глазами. И Сгладить первое впечатление о нем читателя.
Купчихи и матросы с проститутками - не революционеры же)) это просто отребье, шваль, которых было решено использовать для дестабилизации обстановки в городе. Для этой же цели и употребляются излучатели, чтобы раскачать толпу, кинуть в воду камень, чтобы пошли круги. Город же был полон волнений, амнистированных заключенных, бурлил анархическими идеями. 
Беркутов не анархист. Он член тайной организации 33. И в революционном движении он только прикрывался анархистами, ради выполнения своих целей. Анархические идеи у меня показаны в самом конце второй части, которые излагает некий Курочкин на агитационном собрании. 
В общем-то основной идеей рассказа было то, что жизнь героини, которую она вела в виде клона, это и есть прививка от революции. Именно такая, когда вроде бы и денег не особо густо, но и в то же время на хлебушек хватает, такая середнячково-нищенское экономическое положение. 
Спасибо еще раз за отзыв) очень подробный и обстоятельный. Постараюсь исправить что смогу))

Меркурий, спасибо)

Есть у меня такое подозрение, что с Меркурием сильно схлёстывался. Но по этому рассказу с ним вполне согласен.

>> Да, думаю надо сделать еще несколько акцентов со стороны девушки,
смотрящей влюбленными глазами. И Сгладить первое впечатление о нем
читателя.

Нет, первое впечатление от него как раз нормально. Я бы сгладил второе))
Ну, а к третьемц впечатлению уже можно и злодея из него постепенно лепить))

>> Беркутов не анархист. Он член тайной организации 33. И в революционном
движении он только прикрывался анархистами, ради выполнения своих целей.


Вот это и стоило бы показать развернутее. Потому что непонятно. А то сейчас там это "33" там высакивает вдруг - как чертик из табакерки.
И при этом "не стреляет". Потому что, чтобы оно "стреляло" о нем нужно намекнуть заранее (типа "завести пружину"). Например, что девушка знает, что мол есть такие все романтичные и благородные (в ее понимании) анарзисты, и есть "злобные тирарысты из 33". А потом вдруг оказывается, что это одно и то же - тогда будет элемент "шока и откровения")
А студентика в конце я заметил, что он уже анархист классический) Но выглядит он настолько жалко и беспомощно, что хоть убей никакой угрозы я в нем не увидел)))

И да, насчет "прививки" как-то тоже смазанно вышло. После такого названия уже, честно скажу, ожидал, что девушка побежит выдумывать какое-то противоядие от их порошка или что-то вроде того)) Но нет))

P.S. Да, забыл написать в основном отзыве: как-то тоже очень натянуто для меня прозвучало, что Беркутов главный врагом называет благосостояние общества)) Очень странно ожидать, что кто-то поведется на призывы к революции, когда и так уже все хорошо)) Тут нужен какой-то железно-убедительный контраргумент - а его нет(

Декабрист. В общем мне пришлось вырезать несколько моментов, которые уже ни в какие ворота не лезли из-за лимита. Среди них был спор князя в архитектурном клубе об вконец обнаглевших анархистах, которые в союзе с красными рвутся к власти (осталось совсем чуть-чуть), о нерешительности императора в подавлении постоянных бунтов то в одной губернии то в другой, и о нерентабельности промышленного выпуска автомобилей с двигателями внутреннего сгорания)) (типо паро-турбинные автокареты экономичней, долговечней, безопасней, меньше топлива потребляют и быстрее разгоняются). И был еще эпизод, когда Мария идет к Беркутову, а на площади какой-то человек раздает презервативы, проповедует идеи "33" и призывает ограничить рождаемость, чтобы человечество не выродилось в полуумных дебилов.

Кстати, очень даже интересные фрагменты на мой взгляд)) И главное, разкрывающие именно то, чего мне и не хватало в рассказе - ощущения исторического момента, настоянияокружающего социума, словом "духа времени" (который ИМХО и отвественнен за большинство революций, переворотов и прочих потрясений).
Потому что без поисания этого социального контекста, из рассказа у меня сложилось ощущение, что некий (чуть ли не одинокий)  авантюрист, с кучкой пьяных матросов и проституток, чуть ли не на карманные деньги (сворованные влюбленной девочкой у богатого папочки) устраивает
Не мне вас учить писать :) Даже не знаю, что я тут толком могу посоветовать. У меня нет особых претензий к личным историям героев. Но для жанра "социальной фантастики" мне как раз и не хватило этой самой "социальности". Может быть стоило больше внмания уделить что герои - это не просто личности, но и представители (выразители) определенных социальных слоев.
Где я такое видел? Ну возьмем хотя бы того же "Статского советника" Акунина. Там есть и террорист, и его боевая подруга, но они там не просто абстрактные злодеи - у них есть свои неоднозначные мотивы и причины. Это не просто люди - это "прослойки" общества. Там и задушенное "чертой оседлости" еврейство, и русские разночинцы - они существубщими правилами лишены других возможностей самовыразиться кроме как уйти в революционеры. Там есть и яркий представитель охранки, который сам потакает террористам, чтобы "было с кем доблестно бороться". Из таки деталей за конкртеными фигурами я начинаю просматривать дух целой эпохи с ее яркими и проблемными сторонами.
Не знаю, я пишу я путанно, но может что-то из этого вам пригодится :)

Декабрист, большое спасибо за Советы, обязательно почитаю Акунина (не читала, есть такой грешок). Также подумаю над включение вырезанных моментов, хотя как мне кажется они слишком разговорные и если их включать в самом начале, рассказ сильно потеряет в темпе. 

(группа 2) Прививка от революции

"Князь, Федор Михайлович Головин, изволили подняться довольно поздно"

После такого первого предложения уже не особенно хочется читать второе. Прямо как будто в начале спектакля на сцене появляется 50-тилетняя актриса в бумажном платье и разукрашенная под "девочку". Видно же, что никакая она не девочка, и платье у неё не настоящее, да и прикидываться не стоит... но кому-то, говорят, нравятся такие "переодевания".

Описанный в первой половине рассказа мир - сумбурен, невнятен и фальшив. Роботы вписаны неумело и непрактично, а сама история государства и социальное устройство обозначены так зыбко, что понять, кто здесь хороший, а кто - плохой - не представляется никакой возможности. Случается множество стилистических огрехов вроде

"На лавке восседали матросы, пахнущие гашишем и сивухой."

Откуда юная княжна знает, как пахнет сивуха и, тем паче, гашиш? Можно было написать "от которых исходил неприятный запах алкоголя и курева". Но не так.

Чуть далее - 

"Неопрятный внешний вид и противно-белые, дряблые ноги, торчавшие из разрезов, внушали скорее отвращение, чем желание воспользоваться их услугами."

С чего бы у княжны вообще могло возникнуть желание переспать с проститутками? Или она думает за остальных участников сговора? Так они вполне себе не прочь были (как в итоге оказалось). Так чьё это мироощущение? 

Авторское, вот чьё. Это автору противны все эти старые проститутки, матросня наркоманская и прочий революционный сброд. Поэтому я и не удивился, когда все они поголовно оказались мерзкими террористами. Началась странная экшен-сцена, во время которой Марии то "Было страшно", то вдруг "Становилось страшно по-настоящему". Отовсюду выбегали люди, которые разрывали испуганных полицейских и юных девушек "потому, что у них шапки дорогие". Совершенно явно здесь звучит, опять же, авторское видение - злое быдло крушит воспитанных добродетелей. 

"Бей господ - не выдержал провокатор".

Тут даже и провокаторы какие-то неуверенные и трусливые. Им говорят "провоцируй", а они стоят и ждут, мнут в себе слова, а потом уже не выдерживают - и, наконец, кричат то, за что и получают деньги. Не выдерживать должна толпа, а провокатор - постоянно орать и подстрекать... Сам бунт выглядит таким же фальшивым, как и эти "провокаторы". Толпа наваливается на юных дев, и летят окровавленные клочки одежды - прямо, как в мультиках. Рискну заметить, что настоящий бунт выглядит вовсе не так. 

Ну и ближе к концу я читал просто чтобы узнать, к чему ведёт автор. Фант-билеберду про клонов, матрицы и 33 миллиона я стыдливо опущу, потому как тут даже не за что зацепиться - всё выглядит бредом по отдельности, а в сумме - так вообще фантасмагорическая каша. В итоге княжна работает в серости среди идиотов, и одна вся такая мудрая (хотя откуда взяться было мудрости - не ясно), смотрит на новых революционеров-анархистов с высоты своего опыта (?), и рассуждает вроде "небось предыдущие перебили друг друга в закулисной грызне, как всегда бывает". У неё с бухты-барахты появляются какие-то знания о несостоятельности экономических моделей и прочее... Потом она идёт на супер-секретную сходку революционеров (прямо в соседнем цеху, рядом со столовой), видит, что тупая блондинка, которую она знает всего ничего, влюбляется в какого-то картавого (привет Ульянов) анархиста, лопочущего "попа у тебя зачетная"(тут остатки авторского стиля просто рухнули под ноги читателя), и в этот же момент она решает пожертвовать своими прошлыми убеждениями и всем прочим, ради того, чтобы... чтобы что? Чтобы толпа не рвала серых клонов "на кровавые лоскуты"? Для этого она идёт "заявлять" в полицию. 

И эта-то финальная сцена окончательно ставит всё на свои места. Фактически, главная героиня идёт в полицию и доносит на подругу и её друзей. И это всё выставлено как осмысленный, добрый поступок, ведь "серые будни клонов лучше, чем анархические реки крови". Вот, к чему вёл нас автор всё это время, неумело скача из одного времени в другое, из одного стиля в другой, от персонажа к персонажу, от антиутопии к антиутопии. Этакий моральный рост главной героини от воровки до доносчицы получился. Доносить - это нормально, доносить - это похвально.

А вот и нет. Не могу я воспринимать донос как положительный поступок. По крайней мере - не в таком контексте. Она могла начать свою борьбу против анархистов, попытаться предотвратить заговор, разобраться, кто управляет миром или ещё что-то - но автор сделал выбор за неё. 

Итог: Политическая агитка, упакованная в слабый псевдоклассический стиль, с нелепыми фантэлементами, никакой композицией и навязчивым авторским видением. И мораль "серым клоном-доносчиком быть лучше, чем революционером" мне несколько противна. Да простит меня автор, но этот рассказ из всех пока прочитанных финалистов, понравился мне меньше всего.

Че Гевара, норм, автор перед конкурсом запасся антипригарной фальгой  на максималках)))

"Мы должны знать настоящую историю, не ту, что преподают в школах..." - ой, это очень легко, достаточно научную литературу читать :) Я всё понимаю, у автора был определённый месседж. Он в тексте ой-ой как сквозит. Кому-то месседж по душе (думаю, это сильно помогло выходу в финал), кому-то нет. В общем-то, для конкурсного формата рассказ удачный, а вот какова его ценность вне соревнования по заданной теме - для меня вопрос открытый.

Адепт, чтобы считать научную литературу надо иметь не только желание, но много времени и пропуск в библиотеку. Простому рабочему обычно как то не до сидения в библиотеке. )) он просто внимает средствам массовой информации. 
Не совсем понятно обвинение насчёт присутствия в рассказе определенного месседжа. В правилах как бы не оговаривалаоь какой именно политический месседжер приветствуется. И вообще не запрещалось иметь этот самый месседж 

Из плюсов: весьма занятное экспериментальное видение альтернативного мира, в целом сюжет интригует.Из минусов: очень искусственным, "шитым белыми нитками" на одной из фабрик мне показалось это скрещивание дореволюционной  эпохи со всем этим староязом и современного высокотехнологиченого общества. Как эксперимент принять могу, а как серьёзный сюжет - едва ли. Все эти "механические люди" и прочие анахронизмы не соответствуют прогрессу. На примере истории ведь ясно, что язык под воздействием технологий меняется, термины меняются. Тем более, тут вообще не понятно - вместе со старыми замешаны ещё и новые словечки типа "запрограммированные" (не очень новое, но в данном контексте, скорее да), "космодром". Странные несочетаемые технологии: у машин почему-то паровая турбина, но люди уже летают в космос. Хотя автомобили до сих пор называют "каретами". В общем, не сросся в голове у меня этот мир. Он какой-то стилистически и логически неудачным получился. Хотя, повторюсь, как эксперимент принять могу.С текстом тоже не везде порядок.Опечатки "Общежитие улучшенной панировки" :) , "идти в шумных цех"; "ться, тся"; похожие слова (однокоренные и прочие) рядом, повторы, очень много "этих" и их производных. Но в целом язык терпимый, только вычитать ещё надо. 
По сюжету - в тексте повсюду анархисты. Ну вот не знаю, такой подход, по сути социапатический уже давно себя выжил. Не верю я в них.Героиня решительно не понравилась. Какая-то пассивная она, просто плывёт по сюжетной линии и всё.  Хотя, понятно, что реальный выбор у неё был только в самом начале. 
Вывод: в целом, несмотря на перечисленные недостатки , история всё же интересная и мораль имеется. Спорная конечно, но есть. Героиня решила, что пусть лучше будет серая унылая стабильность, чем новые революции. Ну, ок.  Такой выбор в нашем обществе тоже делают многие.  Удачи на конкурсе!  

Ленин Спасибо за отзыв. Приятно, когда человеку понятен смысл рассказа)). Странные и несочетаемые технологии и староязычность по моему разумению отлично могут сочетаться (взять к примеру ту же корею, или японию). Точно так же могут вполне на фоне прогресса наблюдаться анахронизмы, поскольку, во-первых, в этом мире не было ни октябрьской революции, ни второй мировой. И прогресс мог идти по совершенно другим путям, нежели у нас. Так что механические люди и кареты, вполне могли сосуществовать с программированием (начало которому, кстати, впервые было положено еще в девятнадцатом веке). Насчет паровых турбин и космолетов - советую поискать у гугле "паровой космический корабль".