Против течения

Вампиры и Джек Лондон...  Задумка, наверное, интересная, но уж очень мне не зашел ни посыл рассказа, ни язык, которым он написан.  Ни один персонаж не прорисован, атмосфера морского города - не чувствуется, в повествовании полно шелухи, бессмысленных штампов и пресно изложенных биографических фактов...  
Автору, тем не менее, удачи! 

Говорите, говорите фразы вслух! Отличные описания (хотя почистить бы лишнее), а фразы вызывают зубную боль своей ненатуральностью. 
- Нет,
постой! Забери мы добычу бродяг – нас убьют. Нигде в заливе мы не будем в
безопасности.


... череп Йорика анмертво прилип к его ладони. Мешал грести. Ехидно скалился, пытался ухватить зубами все подряд - ложку, вилку, колено своего незадачливого владельца...

С самого начала непонятно, кто такой Чарли и зачем он нужен. Пьяные не читают книг, поверьте. А если не верите, попробуйте выпить несколько рюмок и попытайтесь читать. Ничего у вас не выйдет. Дальше. Герой - 14летний пьяница, жил очень бедно в детстве, семья его голодает и ждет, когда он их накормит. Вопрос- на какие деньги он купил лодку и в каком возрасте он отправился в плавание, если к 14 успел везде побывать? Дальше еще круче - главный злодей, сам Сатана с ним советуется, предлагает пойти на дело. В общем, полный бред, а не рассказ. И дело даже не в том, что написано слабой рукой, ведь никогда не поздно начать учиться писать лучше. Проблема в том, что ни единому персонажу не веришь. А с этим уже сложнее, этому гораздо труднее научиться.

Юлий, Чарли - упоминается один раз, и это не обязывает объяснять кто он такой. во-вторых, уж поверьте, есть немало людей, которые читают будучи пьяными! Даже вусмерть пьяными. И выходит замечательно. я сам иногда так делаю, я знаю многих, кто так делает. Чарльз Буковски, например, так и поступал.
В-третьих, рассказ о Джеке Лондоне, и да, он в детстве, при нищей семьи, сумел купить подержанный шлюп. Это факт, подтвержденный большим количеством биографов и тд. И побывал он не везде, а в тексте ясно прописано, что только в заливе Сан_Франциско - и это тоже факт.
В-четвертых, Сатана Нельсон никакой не Сатана, а такой же бродяга - по тексту это вполне ясно.
Мне кажется, вы и рассказ то до конца не дочитали.

Дело в том, что надо в рассказе упоминать, на что герой купил лодку, как ему это удалось. И желательно сразу, в самом начале. Про Сатану сам герой так отзывается, что его ищет сам "Сатана Нильсон", как будто тот очень важная персона. И я поняла, что он не Сатана, это был сарказм. Рассказ я дочитала, я все рассказы дочитываю. Просто писала вам по ходу замечания. Про Чарли непонятно если вам, то я поясню. Вот читаете вы про героя и он говорит, что ему Юлька говорила, чтобы он не ходил туда. А потом ни слова ни о какой Юльке больше нет. Вы считаете это нормальным? У читателя вполне естественный вопрос, что за Чарли?

В море жили устрицы, а в небе звёзды. Все были пьяницы, но Джек был умный и ходил иногда в бибилиотеку. 
Старый китаец съел ребёнка и наслал проклятие на Джека. Проклятие искало Джека 50 лет, а когда нашло, то было уже старенькое и не справилось. Китайцу было плевать на устриц, а только хотелось ребёнка. Китайцы же едят детей.  И поэтому старый китаец не умирал, а ненавидел Джека. Он его ненавидел 100 лет, а потом Джек умер от старости и китайцу стало скучно, потому что некого ненавидеть. 
Чармиан поцеловала кого-то, а Джек подумал: "почему бы не меня, чёрт побери?" - он уже не ходил в бибилиотеку.
Сатана был противный и учил Джека воровать. Но Джеку было пофиг, лишь бы китайцы не ели детей. Он стал бороться с китайцами за китайских детей. Он так ничего и не понял. Китаец был вуду и насылал виски на окрестности Окленда. А Джеку он наслал лодку, чтобы лодка выросла и увезла Джека в Бермудский Треугольник. 
_________________
Резюмируя: это не тот бред, который приятно читать. Это глюпий бред.

Симмонс, а в вашем изложении ничего получилось.