Роман Шмит

Времена лета

Рассказ про лето, дружбу, выбор и вечность. Это уже произошло, или случится совсем скоро.

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника
Истории о мальчишках и дружбе, любви и верности, о доброте, которая всегда побеждает зло, о ностальгии по волшебству и детству, о приключениях, всегда хорошо заканчивающихся. Рейд за наивкуснейшим, растущем на лунной ферме загадочного мормона; временные ямы, которым неподвластна любовь; выбор призвания на потерявшемся межзвёздном лайнере; удивительные приключения в других мирах; спасение капитана пришельцев; и многое другое. Добрая фантастика с нерушимой верой в справедливость и честность.

ISBN: 978-5-4485-4892-5

Amazon Litres Ridero


Не похож?

Shmitt

Уважаемые читатели! Только что бегло просмотрел свой рассказ и хочу пояснить следующее. При редактуре финал рассказа сместился ниже, чем планировалось, и может сложиться впечатление, что рассказ заканчивается на 9 станице ( а внизу *** ). Это не так, страниц всего 10. Спасибо за внимание!
#1 / 01.07.2017 11:57:56

Не похож?

Фантомас
(Марс)

а чо это никто не комментит рассказ? интересный, хотя мне показался слишком насыщенным событиями. чуть-чуть упростить сюжет. Это же небольшой рассказ. Ничего непонятно из объяснений принципа работы машины времени, но это нормально))) я ж не технарь))) и как замечательно сказал автор: "Ты молод и бессмертен, тебе двенадцать лет и вся прекрасная жизнь впереди". Эх...
#2 / 02.07.2017 21:58:50

Не похож?

Shmitt

Спасибо, Марс за коммент! Первый и положительный, вдвойне ценно. Сам у себя обнаружил, кстати, несколько опечаток и повторений, надо было распечатать, и карандашом пройтись по тексту, ну да ладно, поздно уже. И еще: я опасался, что могут упрекнуть в недостатке динамики и экшена, в отвлечении на описание природных и окружающих явлений). Рука тянулась наоборот, не упростить, а усложнить техническими данными, и путешествиями как на поверхность, так и по измерениям... но это тогда совсем другая история.  
#3 / 02.07.2017 22:33:36

Не похож?

Полу-Островитянин
(Космос)

Ну...есть о чём поспорить. Темпоральные парадоксы, то-сё... Если парню удалось заблокировать путешествия во времени, то у Вильса не получилось бы создать рабочую машину. А, если б не получилось создать машину, то она не могла бы появиться в 1984. Сложно всё... А так - правильно. Нечего шастать тут по времени туда-сюда.
#4 / 03.07.2017 14:54:54

Не похож?

Shmitt

Космос, спасибо за коммент! А еще к парадоксам добавлю: Если бы Вильс не изобрел Объект, то ГГ не удалось бы самим этим Объектом блокировать временной альфа-поток, и соответственно исключить сам факт изобретения машины времени... да. Не случайно, действие происходит в 1984 году, когда Вильс придумал сам принцип путешествия во времени (по тексту есть). Могу высказать догадку, что там на самом деле и как произошло, недаром ведь ГГ перевел отсчет взаимодействия на 100 лет назад и шаг времени сделал в 2 тысячи, но стоит ли это делать? Мне как-то  на предыдущих конкурсах поставили в минус, что я все пытаюсь объяснить и свести все нити в один узел. Поэтому на этот раз воздержусь. В принципе, рассказ был не совсем о технической составляющей. И, главное, решился вопрос с Первой Термоядерной. 
#5 / 03.07.2017 16:03:32 / обновлён: 03.07.2017 16:06:11

Не похож?

Интгарт Сойрин
(Барт)

Насыщенность, в данном случае, лишь усилила "вкусность" произведения.  Прочитал с удовольствием. Про опечатки писать не хочется, чтобы не испортить послевкусие.  
#6 / 04.07.2017 07:09:40

Не похож?

Shmitt

Барт, большое спасибо за коммент! Я понял, что вычитать рассказ мало. Надо дать ему отдохнуть пару недель, а потом, как педантичный граммар-наци, вычистить его добела. Исправлюсь в следующем рассказе на революционную тему. 
#7 / 04.07.2017 10:20:30 / обновлён: 04.07.2017 10:22:49

Не похож?

Vivat Enot
(Ойкумен)

Чувствуется авторский потенциал и недостаток опыта, я бы посоветовал больше внимания уделять характерам героев и находить конфликты, эти простые и одновременно сложные вещи добавляют любой истории глубины и правдоподобности. Сейчас хорошо, но не отлично.
#8 / 04.07.2017 10:52:01

Не похож?

Дипка
(Череп)

Для меня слишком много технических подробностей и объяснений, всё же это художественная литература. Сюжет избитый, таких тысячи, ничего нового автор не написал. Написано хорошо, читается легко.
#9 / 04.07.2017 11:41:51

Не похож?

Alex
(Суэнвик)

Альфа-поток? Техническими составляющими тут и не пахнет. Рассказ точно не НФ. Хотя читать увлекательно.  Ближе всего к подростковой литературе. Может, не хватает рассуждений героя, его мыслей.
#10 / 04.07.2017 12:03:38

Не похож?

Shmitt

Ойкумен, Череп и Суэнвик (изобретателю рандомных имен надо приз дать за изобретательность) большое спасибо за комменты! Старался дать минимум технических подробностей, посчитал, что тут в достаточных пропорциях, так как это влияет на сюжет.  Альфа-поток - самоназвание изобретателя Вильса, он мог на самом деле назвать свое открытие "Порталом времени", "Хроно-пазлом" или еще как. А на самом деле это было бы ионное когерентное излучение. Хотел пройти по грани техники и не-техники. Мысли и рассуждения ГГ старался вплести в визуальный ряд из детства. Всем еще раз огромное спасибо, все пожелания учту в дальнейшем!
#11 / 04.07.2017 12:55:00 / обновлён: 04.07.2017 14:58:54

Не похож?

Род Велич
(Берибиджан)

Написано очень даже неплохо. Есть динамика, есть герои, есть мотивы. Есть сюжет с интересной структурой - возвраты, флэшбеки, закольцовки, обоснования сюжетных событий и поступков героев.
Чего не хватило... Нет научности вообще. От слова совсем. Весь фандоп построен по принципу "а в этот разъем матричного принтера мы вставляем протонный поршень, потому что все равно нафиг никто не будет разбираться в этих альфа-потоках и вообще рассказ не об этом" :)
В сюжете и действиях героев иногда проскальзывает "мэрисьюшность" - ну типа "раз-два! хоп туда! хоп сюда! и все получилось!" Как по мановению волшебной палочки) А если где-то вдруг не хватает обоснования, то мы туда быстренько или еще один протонный стержень всунем, или нейтронный "чупа-чупс" в карман подкинем :)
Ну и местами драматургия немного хромает ("скупая мужская слеза" у меня так и не напросилась).
А теперь совсем уж из раздела вкусовщины и субъективизма. Я бы отнес рассказ к этакому поджанру "патриотически-ностальгической фантастики". Где не нужна научность, но обязательно должны быть завистливые "злые буржуины", а "золотой век" - это, конечно же, последний год совесткого "застоя". И фантдоп тут если и нужен, то только чтобы с его помощью "наши" победили-таки "ненаших" (хотя бы в вымышленном мире). Да, есть опреденная прослойка 40+ любителей альтернативной истории и костюмированной реконструкции, фанатеющих от подобных сюжетов, так что думаю, рассказ мог бы даже иметь определенный коммерческий успех. Но я к любителям данного жанра определенно не отношусь, увы(
#12 / 06.07.2017 18:57:54 / обновлён: 06.07.2017 19:00:55

Не похож?

Shmitt

Берибиджан, спасибо за самый развернутый отзыв, могу пояснить по тексту, если интересно. 1. Рассказ от лица ученого, который еще и военнослужащим стал в период войны. Он адаптируется под ситуацию, и действует по обстановке, без "волшебных палочек". Все пытается просчитать наперед (вроде гением его считают), и если складывается мнение, что само-собой получается, то это хорошая работа ГГ)). Уклон в техническую тематику я посчитал излишним (как и ГГ, впрочем). Темп бы снизился и динамика. Тут сам факт путешествия во времени главное, а как он получен: путем выявление магнитоскопом или осциллографом - не суть. 2.  Нет у меня "завистливых буржуинов". Просто конец света вследствие атомного противостояния. В настоящее время (и сорок лет назад) это самый легкий способ покончить со всеми человеками и вообще со всем живым. Просто начать друг друга бомбить.  Могли и корейцы руку приложить к началу всеобщего песеца, а их ведь буржуями не назовешь)). Американцы сами собой нарисовались в ходе рассказа, бывает такое, когда пишешь. И наши не победили, так как не это главное.  Никто ведь не победил. 3. Про застой я ничего не писал, так как не считаю его "золотым веком". 4.  ГГ был сам недоволен, тем что разнюнился в конце, это его взгрело.  Насколько я понял ГГ, на сочувствие он точно не напрашивался, дал слабину, да. 5. И про патриотизм у меня нет совсем. ГГ ведь фактически пошел против прямого приказа командования, и поступил так, как посчитал нужным. Может не хватило для полного понимания размышлений ГГ, не знаю. 6. Ну и большое спасибо за добрые слова в начале текста! Уже не зря писал, значит.  
#13 / 06.07.2017 23:17:02 / обновлён: 06.07.2017 23:32:48

Не похож?

Род Велич
(Берибиджан)

Военного я тут увидел, ученого - нет :(
Работу автора над обоснованием тех или иных поворотов я как раз заметил и оценил. Беда в другом, когда (ну кроме пары моментов) у ГГ слишком просто все получается, то мне (как читателю) вроде как и нечего за него переживать - драматизм теряется. Ну типа "та! он все равно что-то придумает!")) Вот это я и называю "мэрисьюшность" (ну или "мартистьюшность" в мужском случае :)
А из понравившегося: ход, когда брат ГГ вспоминает, как они в детстве вместе из переделок вкручивались, а потом то же повторяется уже по сюжету во взрослом возрасте. Вот это был удачный ход, мне кажется, и как раз по теме конкурса :)
#14 / 07.07.2017 07:47:53

Не похож?

Shmitt

Берибиджан, я все понял, большое спасибо за детальное объяснение! Просто я впервые столкнулся с термином "мэри - мартисьюшность", и не до конца понимал ваши доводы.  Возьму на вооружение).  
#15 / 07.07.2017 09:51:49

Не похож?

natnal
(Кьюберт)

"на поверхности показалась верхняя часть сферы" - написано слишком... обыденно что ли, как будто герой ожидал увидеть сферу, и вот она, точнее, ее верхняя часть. Пожалуй, лучше было начать с того, что "показалось что-то блестящее, металлическое", а потом уже про сферу и т.д. Так будет понятно, что это было для героя что-то новое и неожиданное.
#16 / 07.07.2017 09:54:51 / обновлён: 07.07.2017 09:55:00

Не похож?

Shmitt

Кьюберт, спасибо за коммент! С этой сферой я намучился, факт. То показалась "полусфера", то предмет, то объект, то что-то мутное и облачное. Ничего не подходило. А "что-то блестящее" пришлось бы подгонять под эту пресловутую форму. Вначале вообще нечто овальное представлялось, но это описывать в разы замысловатей и дольше. А тут рассказ короткий! Естественно, сейчас бы кое-что подправил, с учетом комментов выше, и Вашего тоже). 
#17 / 07.07.2017 12:02:10 / обновлён: 07.07.2017 12:02:50

Не похож?

Heires$
(Михаил)

Насколько всё же разные у людей вкусы... В паре рассказов, которые мне вообще никак и кажутся убогими сюжетно и стилистически - похвала, а здесь, где очень живые и настоящие описания, хороший язык, где автор явно продумывал с умом сюжет и обоснуи - критикуют.Ну, что ж, а я похвалю. Да, не первый в мире рассказ про путешествия во времени и предотвращение страшных событий, но за счёт исполнения читается с интересом и оставляет отличное послевкусие. Единственное, что, и правда, может всё же местами поменьше технических подробностей, тем более если они не настолько и научны (я, признаться, не настолько разбираюсь, чтоб понять так это или нет). Научные обоснуи, с одной стороны, подкупают и пробуждают доверие к автору, но читаешь их как абракадабру, так что немного облегчить не повредит, думаю. 
#18 / 07.07.2017 13:32:44

Не похож?

Shmitt

Михаил, благодарю за коммент! Беда с этими машинами времени (у меня это первый рассказ на подобную тему, но читал я много подобного). Самое простое, сказать так : "Это машина времени. Дергаем хрустальный рычаг вниз - отправляемся в прошлое. Крутим колесо вправо - в будущее". Как, почему, зачем -лишнее. И все. Поехали. На самом деле я готов быть даже описать принцип работы, но думал, что в общих чертах будет понятно. Мне главное было донести ту атмосферу, которую я увидел глазами главного героя, его мир. Удалось или не очень - но я старался. И для меня важно, чтобы читатель не заскучал, не упрекнул в логических дырах, корявом языке, неестественном поведении персонажей или отсутствии сюжета. Еще раз спасибо! 
#19 / 07.07.2017 13:43:50

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Только одно замечание, зато принципиальное и не оставляющее от всей идеи камня на камне.
Если машина времени возможна (и уже была изобретена), то уничтожать её бессмысленно - только откладывать неизбежное, не давая никаких рецептов лечения.
Потому что она всё равно будет изобретена, рано или поздно.
Потому что её наверняка используют (то есть уже использовали) в качестве оружия.
Подвиг ГГ хоть и театрален, но столь же и напрасен.
А мысль авторскую было бы куда полезнее направить на поиски рецепта, чем на театральность...
#20 / 07.07.2017 15:38:36

Не похож?

Shmitt

Утрехт, разочарую Вас. Идея осталась в целости и сохранности, все камни на месте. 1. Очень деликатно предположу, что Вы весьма поверхностно представляете "парадоксы машины времени", можно погуглить. Можно расширить кругозор чтением книг  Саймака, Кларка, Азимова, Кинга, Акунина. Или просмотром фильмов: "12 обезьян", "Петля времени" или хотя бы попсовым "Грань будущего". Объяснять, что такое Временные Парадоксы, никаких комментов не хватит. 2. Боюсь, Вы читали невнимательно и упустили главное в рассказе: ГГ не уничтожил машину времени, чтобы она не была изобретена ( это ведь полная бессмыслица), а, переведя точку отсчета на сто лет назад, сделал сам ПРИНЦИП и СПОСОБ путешествия во времени невозможным. И хоть ты 100 машин времени изобретешь, путешествовать нельзя будет. Возникает тут парадокс времени? Конечно! Предложил и осуществил ГГ выход из ситуации? Безусловно! На то это и фантастика! И до меня такие парадоксы решались овер9000 авторами.  Посмотрите выше, как это четко подметил читатель Космос. 3. Меньше всего у меня отражена "театральность".  У ГГ   не найдете ни грамма пафоса или "театральности", и у него все получилось, что он задумал. Предотвратил войну. 
#21 / 07.07.2017 18:23:01 / обновлён: 07.07.2017 18:45:19

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Вот когда автор (пишущий про "альфа-потоки" и иже с ними!) пеняет критику (с инженерно-физическим образованием) за "незнание парадоксов времени", отсылая читать Кларка и Ко, что должен критик думать о таком авторе? Правильно, зазнайку в топку. А заодно физику учить с логикой, во избежание рецидивов.

ПРИНЦИП... Ох уж эти любители графоманского пафоса. Процитированная фраза с головой выдаёт авторское непонимание "точных материй". "Принцип и способ". Так способ (коих много) или всё же принцип?! Вы разницу вообще понимаете между этими терминами?

Даже не вдаваясь в анализ, из общих соображений (вроде "законов сохранения"): не может одно локальное действие уничтожить ПРИНЦИП! Не может оно разом изменить физические законы Вселенной.

Но, предположим, достал меня автор своей наглостью, и мне стало интересно, что же за принцип такой (с первого прочтения не уловил - особенности текста не позволили). Перечитываем:
"Объект войдет в струнную тень альфа-потока с отрицательной составляющей фазы бета-потока, что привяжет его к магнитному полю Земли и сделает невозможным сам принцип и способ путешествия во времени."
Фейспалм тридцать три раза.

Театральность не у ГГ, а у автора - в сюжете и его подаче. И вот в этой цитате с бессмысленным нагромождением слов. Чтобы объяснить автору, почему "принцип и способ" (фейспалм!) подобным образом невозможно "сделать невозможным", и трёх лекций не хватит. Тут вообще нет базы для предметного разговора, увы.
Физику надо не просто учить. Её ещё любить нужно, если пишете о времени и прочих парадоксах.
#22 / 07.07.2017 19:24:08

Не похож?

Shmitt

Утрехт, что это с Вами? Не понравился рассказ, ставьте "0", если Вы из судящих, хотя очень и очень странно ведете себя, вряд ли баллы выставляете в этой группе. Как с инопланетянином говорю, но объясню еще раз:  1). Судя по Вашему комменту (первому), у Вас вызвало удивление, что в рассказе про Машину времени возникли необъяснимые парадоксы. Из этого я сделал логичный вывод, что Вы очень мало читали и видели подобного, т.к. 99,9 % рассказов и фильмов подобного рода - про временные парадоксы! И даже в последнем комменте Вы пишите, что "одно локальное действие не может изменить принцип ... и законы Вселенной" -  этим подтверждаете полное незнание предмета , а именно: Фантастика про МВ, где одно из последствий: полное изменение любого из  действующих законов Вселенной (даже такой пустяк, как при путешествии в прошлое встретить самого себя ). Обосновал? Да. При чем тут зазнайка, какая топка? Что за всплеск непонятной агрессии? Полегче, товарищ, полегче. 2. Графоманский пафос? Знаете, что это? Нет? Вики в помощь. Я рассказ месяц писал, если что, для меня это очень личный и трудный процесс. 3.  Это фантастика. Фантастика. То есть тут возможно все. Я могу изобретать любые потоки, струнные тени и отправлять героев путешествовать хоть в ад.  Докопаться до ошибок в описании действий фантастических приборов - это надо же! Физику, говорит, учить надо! С физикой у меня все в порядке,в любом аспекте (20 раз точно подтянусь). 4.  Последнее. В Правилах Квазара настоятельно рекомендуется не переходить на личности, и обсуждать произведения в адекватной форме. Ваше поведение неадекватно по своей злобе, и мне не нравится, но склоку тут я устраивать не буду. В день Орла - пожалуйста, готов хоть лично обосновать свои слова. Дискутировать с Вами тоже не собираюсь, так как это бессмысленно.   
#23 / 07.07.2017 21:51:47 / обновлён: 08.07.2017 11:02:24

Не похож?

БАНК
(Цезарь)

А вдруг он просто... путешественник во времени?
#24 / 07.07.2017 21:54:41

Не похож?

Shmitt

Цезарь, спасибо за необычный коммент! Неважно, какой глубинный смысл он несет)). 
#25 / 07.07.2017 22:05:46 / обновлён: 07.07.2017 22:06:00

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Вполне доброжелательно дал вам замечание по существу. Вы могли бы сразу заявить: "Это фантастика... То есть тут возможно все. Я могу изобретать любые..." - и на этом остановиться. Претензий бы не было ни у кого. Но вы перешли на личность, обвиняя критика в недостатке кругозора и непонимании временных парадоксов. Это именно вы злобно огрызнулись на критика - так что пожинайте теперь плоды своего поведения. :)

Прикрываясь беспомощным: "я так вижу и имею право на всё", вы расписываясь в своём невежестве. Но это было бы не страшно, не ставь вы именно этот момент во главу угла.
Вот вы любите классиков. Так Азимов с "позитронным мозгом" и Лем со звездолётом, который останавливается, если выключить двигатель, безусловно, смешны. Но никто им за это не пеняет - потому что это третьестепенный антураж, а решают они совсем другие задачи. И вполне успешно.
А в данном рассказе выходит, как в сказке: взмахнул волшебник палочкой - и всё.
Однако даже в сказке палочка не достаётся из рукава произволом автора, а добывается героем по всей внутренней логике сказочного сюжета.
Здесь у вас тоже есть некое подобие внутренней логики, но беда в том, что машина времени - не волшебная палочка, а наука и технологии. И если вы пишете, к примеру, о динозаврах, называя их млекопитающими, а возраст Земли полагаете в шесть тысяч лет, то вы пытаетесь творить явно не в своей галоше. Надо или крестик снять, или, как говорится...

Кстати, вольное обращение с терминами ("принцип" и "способ", упомянутые в одном перечислении и тем отождествлённые) - недопустимо даже в сказке.

Важно ещё вот что: в сказке (фэнтези и т.п.) фантастические допущения должны быть введены сознательно и обдуманно, а не потому, что автор чего-то не знает или прошляпил, а потом взял и заткнул лихим размахом типа "здесь можно всё".

Временные же парадоксы - штука очень интересная, но обращаться с ними тоже надо аккуратно.
Сюжет обретает силу только тогда, когда парадокс со всех сторон выглядит неуязвимым (в том числе и даже в первую очередь - со стороны логики) - и при этом ГГ сумеет его обмануть (или использовать его неочевидные следствия).
А в этом рассказе даже парадокса нет. Есть только некая "секретная кнопка" (рояль в кустах), которую ГГ героически нажимает. Но этого мало.

Итого, что в остатке по рассказу.
Есть хорошая психологическая задумка на тему самопожертвования (ну и не только "само" - брата он тоже втянул, не спросив).
И есть плохая, неадекватная реализация задумки. Автор придумал мир, правил которого не знает и играть по ним принципиально не хочет.
В результате мир живёт своей жизнью, из которой ГГ вываливается как нечто инородное (можно даже о некоем варианте мэрисьюшности говорить).
И даже если "овер 9000" потребителей проглотят сей диссонанс, не заметив, то лучше не станет...
#26 / 08.07.2017 13:14:42

Не похож?

Shmitt

Утрехт, не ответить не могу, хотя думал сдержаться. Ладно. Есть такой автор с ником Roland23. Он очень резко, и, не стесняясь в выражениях, комментит другие рассказы. Меня пару раз тоже накрывало его критикой. Но он реально соображает в том, что говорит, так как собаку съел на всем этом  писательстве и неоднократно выходил в финал. И хотя он тот еще грубиян и наглец, его комменты (для меня лично) не выглядят хамскими, в отличие от ваших. Почему? Потому что вы обсуждаете не рассказ, а автора, а это перебор.  И, когда деликатно намекают на ваши огрехи и не совсем полное владение вопросом в комментах (вы реально не знаете азов не физики, а писательства про Время), начинаете вести себя, как истеричка. Вы предъявляете претензии за выдуманный мной же способ путешествия во времени! Я не претендую на диссертацию, что тут непонятного?  Машина времени и вообще все перемещения - это фантастическая идея, а не наука и техника (Твен и Акунин в помощь)! Какие динозавры? Какая Земля? Это тут при чем?  Где я допустил хоть одну неточность в описаниях мира? С какой стати вы приписываете мне свои нелепые придумки и свою корявую логику? В упор не воспринимаете  ответы, а смысл обсуждения тогда в чем? Я все разъяснил очень подробно в предыдущих комментах, сто раз повторять? Нет, хватит. С Вами дискутировать бессмысленно, так как Вы не слышите и не хотите слушать доводы и провоцируете на грубость. Пытаетесь выставить автора графоманом и каким-то умственно отсталым. А ведь нервы у меня не казенные, могу сильно нагрубить. Поэтому к Вам всего два вопроса: 1. Вы судите в этой группе? 2. Ваш рассказ есть в этой группе?   Сможете ответить прямо? Рассказ, естественно, не надо называть и сообщать свое реальное имя. Это запрещено. Я сразу объясню, зачем эта информация. Ну так что?  
#27 / 08.07.2017 13:40:45 / обновлён: 08.07.2017 14:06:13

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Автор, простите, но ваши претензии несерьёзны. "Азы писательства про Время" - нет такого понятия, нечего ссылаться на сферического коня в вакууме.
Если вы приведёте мне любое из "овер 9000" произведений, мы можем вместе сделать анализ на предмет владения логикой (а также о том, какое место это владение занимает в оценке литературных достоинств текста).
И в таком анализе я указываю на логические ошибки и неоправданные натянутости в тексте. То есть вещи объективные.
Если это вы воспринимаете как хамство, то ничем не могу помочь.
Автор в моей критике вообще ни при чём, пока не лезет в бутылку и не начинает наезжать на личность критика, как это сделали вы. Но даже в ответ на хамство на личности я не перехожу.

"В упор не воспринимаете  ответы" - да не даёте вы ответы, к сожалению. Текст должен ответы читателю давать, а не автор.

"Где я допустил хоть одну неточность в описаниях мира?" - я написал об этом в первом комментарии. И цитировал потом из текста. В рассказе выводится не фэнтезийный мир с порталами и магией, а вполне реальный, в котором реальные учёные изобретают реальную машину времени. А научный подход в реальном мире никто не отменял. Уничтожить возможность путешествий во времени, как написано в рассказе, в таком мире нельзя. Это действие сказочное, необоснованное, инородное в таком мире.

"Пытаетесь выставить автора графоманом и каким-то умственно отсталым" - не преувеличивайте. Я всего лишь указал на то, что принцип и способ - существенно разные вещи, и смешивать эти понятия есть невежество. Можете относить это на свой счёт, если угодно, но я бы не стал. Мало ли, может, автор так шутит, кто его знает. Но выглядят такие шутки не очень...

1. Да, я сужу в этой группе.
2. Нет, конечно, и этот ответ должен быть очевиден, зачем спрашивать-то? :)
3. На всякий случай, для информации. Я успел написать комментарии только к двум рассказам. Возможно, вы меня с кем-то путаете, потому что такой же ник я видел в Эфире - это не я.
#28 / 08.07.2017 14:41:25

Не похож?

Shmitt

Да что ж такое! Научный подход при работе МВ? Для разнообразия:  в литературе возможны путешествия во времени без всяких машин. Просто так. Могу привести сходу несколько примеров. 
             Теперь про науку. Вот скажите, с научным подходом, что будет, если кто-то отправится на МВ в прошлое и убьет изобретателя МВ за секунду до ее изобретения? Ничего? Или все исчезнет? Или Вселенная схлопнется? Или просто МВ исчезнет? Или ... Да никто не знает! Вот вам  и научный подход. Временные перемещения - область неизведанного. Поэтому и является сферой применения фантастики. И поэтому мой ученый может уничтожить саму возможность перемещения во времени. Почему нет? Кто опровергнет? Никто. Еще раз: я не претендую на отточенную до атомной массы водорода истину в последней инстанции.  Я ведь не говорю, что ГГ плюнул в розетку 220 в, из-за чего убило рядом стоящих бандитов, т.к. ток по слюне прошел. Вот это было бы нарушением здравого смысла и вселенских законов. Нет. Я оперирую вымышленными понятиями, которые не имеют отношения к действующим законам физики, химии и всего остального. За это мне предъявляются претензии. Я что, на заседании Нобелевского комитета по физике? Или Квазар автоматом приравнивается к нему (жаль конечно, что нет).
        Ладно, что уж там. Я готов рассказать КАК работает моя МВ, хотя это в формат рассказа и не планировалось включать целиком.  Конечно, найти изъяны можно, еще бы. Но логика там будет на 100 %. Если спокойно, без наездов на оппонента.  Авторы ведь очень ранимые. Не надо  грубить.  Вас ведь тоже комментят в других группах, так что поспокойней.   И так я сама вежливость и учтивость.  
#29 / 09.07.2017 06:55:04 / обновлён: 09.07.2017 08:57:54

Не похож?

Heires$
(Михаил)

Автор, ооо, вы тоже читали тот рассказ))))))))))
#30 / 09.07.2017 07:56:33

Не похож?

Shmitt

Михаил, да, читал! И вряд ли забуду :). Из соображений гуманности ограничился одним примером.  
#31 / 09.07.2017 08:56:41

Не похож?

Shmaksya
(Фредерик)

Хороший рассказ. Есть в нём что-то Крапивинское.  По поводу темпоральных парадоксов, есть же ещё теория параллельных вселенных или как там она называется. Ну когда путешественник во времени изменяет что-то в прошлом, он создает типа альтернативную реальность.  Меня смутила только пассивность Виталия. То есть он только своим присутствием заякорил объект. Но мог бы ещё как-то помочь своему другу и брату.  Тогда тема мальчишек и дружбы могла бы раскрыться более полным образом. А так Алексей мог бы справиться и один. 
#32 / 09.07.2017 11:59:57

Не похож?

Shmitt

Фредерик, спасибо за коммент). Я  отвечу на вопросы Ваши. Один ГГ не справился , банально времени не хватило бы. 3 минуты очень мало.  Поэтому, когда пришло озарение № 1, он понял две вещи: как сделать "напоминалку", и как надежней "заякорить" объект (срочно командировать друга, так как пространство-время у них в тот момент пересекалось). Мог бы Виталик больше помочь? Безусловно.  Мог бы при этом пострадать  сам, или повлечь череду непредсказуемых последствий от "эксцесса исполнителя" (при наличии такового). Конечно. Допустил бы ГГ такой поворот событий? Нет. Мало того, он на корню пресек бы подобные действия Виталика. Он товарищ скрытный и упертый, все делает (делал) по-своему.  При этом тут вот еще ньюанс: Виталик-то там и остался, в 84 году. Просто ГГ исчез, как будто и не было. Отмотав на МВ срок в 100 лет назад, он создал еще один временной парадокс, так как предотвратил свое рождение. Вот такая-вот задачка!  Да, были у меня написаны эпизоды дружеских приключений, но пришлось убрать, чтобы сохранить динамику, темп и формат.
#33 / 09.07.2017 12:16:44 / обновлён: 09.07.2017 12:22:46

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

"Научный подход при работе МВ?" - конечно, а как же иначе?
То есть иначе тоже можно, но это будет другой жанр - абсурда.

"в литературе возможны путешествия во времени без всяких машин" - конечно, но это тоже или другой жанр (сказка, фэнтези, абсурд опять же) либо специфическая задача, которая оправдывает (видите, я даже на такие послабления согласен! ;) ).

"Вот скажите, с научным подходом, что будет, если кто-то отправится на МВ
в прошлое и убьет изобретателя МВ за секунду до ее изобретения?" - рекомендую: Р.Нудельман, А.Громова. В Институте времени идёт расследование. Они как раз писали строго с научным подходом (насколько это вообще возможно при фантастическом допущении о возможности перемещения материи во времени). И там на все каверзные вопросы даётся ответ, причём есть даже разбор ряда различных теорий и фантдопов из литературы.
На ваш конкретный вопрос ответ простой - ничего особенного не произойдёт. Просто с указанного момента изменится последовательность событий. МВ изобретёт кто-то другой, в другом месте, возможно, значительно позже. На ту МВ, на которой убийца прибыл в прошлое, это не повлияет никак. Теоретически (в зависимости от принципа действия МВ) он может на ней вернуться в своё время (и удивить всех своим странным агрегатом).

"И поэтому..." - а вот это есть классическая демагогия (ложная связь, подмена тезиса).
Даже если вы оперируете вымышленными понятиями, очень желательно, чтобы они не отрывались от неё до смешения жанров (абсурда и НФ).

"Вот это было бы нарушением здравого смысла и вселенских законов" - а никакой разницы. У вас точно такое же нарушение вселенских законов. Даже не такое, а гораздо, в бесконечной степени хуже. У вас некий подпольно изготовленный стержень позволяет вызвать вселенский катаклизм масштабами не меньше Большого Взрыва. Сами судите, оправдана такая натяжка или лучше было подыскать более реалистичный сценарий.

"Отмотав на МВ срок в 100 лет назад, он создал еще один временной парадокс, так как предотвратил свое рождение" - простите, это совершенно несерьёзно. Это пустое выдумывание парадокса на ровном месте. После того же "Института времени", задавшего высокую планку ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО способа путешествий во времени, это всё равно что рассказывать о нехватке овса и проблемах с навозом в городах 21 века. Поймите, бессмысленно сегодня рисовать чёрный квадрат (после Малевича). Это будет смешно и вторично.

"Авторы ведь очень ранимые" - да и критики тоже :) Не стоит давить на жалость, не тот случай.
Лучше подумайте, как доработать свои идеи так, чтобы они не выглядели так, как сейчас.
Исходная установка - без глобальных катаклизмов, ибо это ни в какие ворота.
Значит, наиболее приемлемый способ - отложить изобретение.
Ну, например, создать мировую религию, которая не даст лезть во время, пока человечество не поумнеет настолько, чтобы отказаться от войн.
Или
хотя бы постулировать (детально описать!) странные свойства времени,
при которых возможна передача сознания, но не материи (тогда
переписывать половину и решать задачу психологическими средствами, а не
физическими).
#34 / 09.07.2017 13:22:07

Не похож?

Shmitt

Утрехт, отвлекитесь на другие рассказы. Их много. Научите кого-нибудь еще чему-нибудь умному или как придется.  Я все понял. 
#35 / 09.07.2017 13:55:59 / обновлён: 09.07.2017 14:14:00
Ставьте уже свой "0" за рассказ и хватит уже. Я не давил на жалость, а предупреждал. Всегда предупреждаю сначала. И вообще, получается комментирование комментариев! У вас свое миропонимание обсуждаемого, у меня свое. Но это не значит, что кто-то не прав. И никто не является истиной в последней инстанции.  Напоследок, про парадоксы и путешествия без МВ произведения, которыми не являются ни абсурдом, а самой чистейшей фантастикой. 1. "Янки при дворе к.Артура" (М.Твен); 2. "Детская книга" (Б.Акунин). Ну и "Мы из будущего". Все, давайте закончим обсуждение! На нолик я уже  точно заработал.   Не надо выводить меня в лидеры по количеству комментов на конкурсе. 
#36 / 09.07.2017 14:11:15 / обновлён: 09.07.2017 14:14:35

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Конечно, куда же без отсылок к "Янки" и другим попаданцам! :D
Марк Твен. ОМГ. Вы б ещё Гомера вспомнили.
Что до современности, то в ответ себя процитирую: "...либо специфическая задача, которая оправдывает (видите, я даже на такие послабления согласен! ;) )".
"Мы из будущего" - ни разу не фантастика (если понимать в смысле НФ). Мистика - да. А у вас не мистика, у вас конкретная МВ, плавающая в омуте...
Но если не хотите сделать свой рассказ лучше, исправив явные огрехи - как хотите.

#37 / 09.07.2017 14:52:57

Не похож?

Shmitt

Всем, кто голосовал за мой рассказ, огромное спасибо! Может, и мои баллы кому-то помогли! Кстати, в финал вышли рассказы, за который я сам голосовал в другой группе, чему, конечно, рад! Фредерик,  к своему стыду, я не знаю, что значит "есть что-то Крапивинское". Если будет свободное время от работы, обязательно погуглю и прочту. А после - чтение других рассказов и, конечно, комменты. 
#38 / 10.07.2017 09:29:06 / обновлён: 10.07.2017 13:07:36
Вопрос к читающим авторам. Как думаете, стоит ли описывать принцип работы Машины времени, или лишнее? Займет или два средних, или один большой абзац. Может повлиять на общую динамику повествования. В раздумьях я. 
#39 / 10.07.2017 13:05:43 / обновлён: 10.07.2017 13:07:38

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

Если позволите, всё-таки порекомендую вот что:
- принцип отдельно не описывать (в тексте и так вполне чётко сказано, что перемещение привязано к самому путешественнику). Правда, из этого автоматически следует невозможность передачи произвольных материальных тел ("напоминалка", например, накрывается медным тазом, не говоря о самом "круглом объекте"), но читатель, как мы видим, и не такое проглатывает;
- убрать псевдонаучную терминологию (альфа-потоки, протонные стержни и т.п.) - без этой конкретики очень даже хорошо можно обойтись, а станет только лучше;
- убрать взрыв (он вообще ни пришей ни пристегни, чисто киношный эффект на пустом месте);
- придумать всё-таки что-нибудь с технической (логической) стороной развязки.
#40 / 10.07.2017 13:58:05

Не похож?

Shmitt

    Утрехт, спасибо за настойчивость, вот реально. Вносили веселье и сумбур в комменты. С такими (вашими) переработками тогда вообще новый рассказ выйдет! А так как пишу (именно рассказы) я медленно (вот читаю и печатаю текст очень быстро и в любых условиях), то это вообще нереально.  Еще ведь есть работа и всякие отвлекающие проблемы. Да  и не согласен был (и остаюсь) с вами по ключевым вопросам.     
    Но все-равно, ваше мнение я , как и других комментирующих, учитываю и про себя прорабатываю. Так что любая дискуссия, даже злобная, на пользу делу.   
    Личная просьба: не надо писать "читатель и не такое проглатывает", "если потребители проглотят сей диссонанс то лучше не станет" и тд.  Ладно автору можете что угодно писать, но читатели тут при чем?
#41 / 10.07.2017 14:11:59 / обновлён: 10.07.2017 14:22:18

Не похож?

Alexey_Donskoy
(Утрехт)

"С такими (вашими) переработками тогда вообще новый рассказ выйдет!" - не совсем новый, но сильно переработанный - и блестящий.
"автору можете что угодно писать, но читатели тут при чем?" - при том, что писатель, хочет того или нет, воспитывает вкус читателя. Если не держать планку, то и до мракобесия довоспитывать можно (даже не желая того).
Именно поэтому я и проявляю здесь настойчивость. Держите планку повыше!
#42 / 10.07.2017 14:37:16

Не похож?

Максим Лагно
(Михаил)

Отличный рассказ. Не надо новых деталей работы МВ )) Я и эти глазами пробегал. Лучше меньше ))
#43 / 10.07.2017 16:04:02

Не похож?

Shmitt

Михаил, спасибо за коммент, а то я уже начал монтировать в воображении контуры, схемы и объяснять волновую сущность временного поля.
#44 / 10.07.2017 16:28:50

Не похож?

Сингуляритист
(Меркурий)

Начало рассказа меня зацепило: сам рыбачил на Челбасе в детстве. Рассказ достаточно интересный - не хуже многих других финалистов. При прочтении были мелкие моменты, которые выдергивали меня из описываемого мира и переводили из режима "читатель" в режим "критик". Так, первое появление Объекта и реакция ГГ показались слишком обыденными: светит солнышко, плещутся рыбки, взрывается термоядерная бомба, бабочка садится на цветок - примерно такое перечисление (конечно, я утрирую). Потом еще когда пару раз говорится, что ГГ что-то понял, думаешь, вот интрига, сейчас автор меня удивит... а он не удивляет. Но таких моментов немного. А вот что мне действительно помешало наслаждаться рассказом - это псевдонаучные описания. Не сам факт их наличия, а их характер. Основной очень ненаучный фандоп - это перемещение ГГ во времени в голову себя-ребенка. Но я бы лично проглотил этот фандоп, лишь слегка поморщившись, если бы автор не "косил" под НФ, используя кучу псевдонаучных описаний. "протонное вещество", "квантовые составляющие"... Прошу прощения, но они напрочь убили мое положительное впечатление от рассказа. Я очень за "технические подробности", но только когда они имеют хоть какой-то смысл. В данном случае, рассказ, к сожалению, только выиграл бы от их отсутствия.
#45 / 10.07.2017 19:55:09 / обновлён: 10.07.2017 19:55:53

Не похож?

Shmitt

Меркурий, спасибо за отзыв, за добрые слова и критику. Я и так упростил все эти технические приспособления до минимума.  Но посчитал это органически-необходимым наполнением. Кто знает, может быть именно "протонное вещество", или какой-нибудь "квантовый резонатор" будет изобретен гением-ученым и это перевернет мир.  Я ведь не претендую на научность, и не "косил под НФ", писал то, что виделось)).  Я действительно рад, что Вам что-то понравилось в рассказе! 
#46 / 10.07.2017 20:04:04 / обновлён: 10.07.2017 20:05:47

Не похож?

Сингуляритист
(Меркурий)

Если не косили, то тем более зря их добавили. "Квантовый резонатор" - это еще ничего. А вот "протонное вещество" звучит не фантастически, а, простите, безграмотно, особенно когда из него делают "напоминалки". Вот, помню, в первом произведении Лукьяненко, которое я читал, на первой же странице велся космический бой нейтринными пушками. Нейтринными!!! Я продолжил читать и не пожалел, но штамп "автор не имеет ни малейшего представления о физике" у меня в голове остался. И очень плохо, когда при чтении художественного произведения начинаешь думать об авторе, а не о самом произведении. Конечно, в фантастике все можно "обосновать". Если очень постараться, можно придумать, почему используются абсолютно бессмысленные, на первый и второй взгляд, нейтринные пушки. Но, очевидно, автор и не думал об обосновании, а просто использовал красивое слово. Зачем так делать, если можно без этого обойтись?
#47 / 10.07.2017 20:40:53

Не похож?

Shmitt

                   Меркурий, а чем плох квантовый резонатор, как идея? Например фотон - это квант электромагнитного поля. То есть связан с волновой механикой. Если есть волны, то их можно улавливать или синтезировать. Для этого служит резонатор, или какое-нибудь устройство с  колебательным контуром. Самый простой пример: звуковые волны, радиоволны.                     

                     У меня слово "квантовое" - обобщенное понятие, так как само понятие очень широкий спектр захватывает. Разве нет?  Квантовая механика и физика существует? Да. Что изучают: механические и полевые системы. Почему бы не применить и резонатор?                   Протонные напоминалки - синтезируются в определенных ситуациях и применяются по назначению. Как, почему - не стал я уточнять.  Я ученый? Нет. Допустимо ли погрешность в понятиях моих? Да, я сразу говорю: "не кошу" под умника, и не являюсь истиной в  последней инстанции и не претендую на неоспоримую научность.               
                Блин, вот сейчас думаю: написал бы про магический временной портал, и все. Никаких вопросов! Никакого шевеления мозга! И тогда на вопрос: "Как  путешествует ГГ  во времени?" был бы ответ: "Потому что магия!"  В следующий раз попробую.  Спасибо за вопросы! 

                 А у Лукьяненко может быть действительно были "нейтринные пушки", есть ведь такое понятие, как "нейтрино". Кто знает, может смертельнейшая вещь получается, когда ими из пушки стреляют))?   
#48 / 10.07.2017 21:11:24 / обновлён: 10.07.2017 21:34:49

Не похож?

Сингуляритист
(Меркурий)

К "квантовому резонатору" как раз существенных претензий не было. Я упоминал "протонное вещество" и "квантовые составляющие".
"есть ведь такое понятие, как "нейтрино". Кто знает, может смертельнейшая вещь получается, когда ими из пушки стреляют" – вот об этом "может" и речь. Нейтрино практически не взаимодействует с веществом. Нужен или чудовищный поток, или чудовищные энергии нейтрино, чтобы оно оказало хоть какое-то влияние на что-то. И КПД у такой пушки будет чудовищно низким. Проще использовать старый добрый лазер. Еще раз повторюсь. В фантастике можно написать все, что угодно.  Но это не значит, что не имеет значения, что писать. Приведу аналогию. Человек может вести себя, как угодно. Согласны? Но вот если бы друг вашего ГГ взял бы и утопил ГГ, просто потому что мог в принципе так поступить, то многим ли читателям это бы понравилось?
#49 / 10.07.2017 22:13:09

Не похож?

Shmitt

Меркурий, я Вас понял. Спасибо за интересные комменты, весьма познавательно! Кстати, с человеками гораздо сложней, чем с квантами, бозонами  и нейтрино. Как и почему поведет человек себя в той или иной ситуации - не сможет предсказать никто.  
#50 / 10.07.2017 22:27:22

Не похож?

Сингуляритист
(Меркурий)

Спасибо за понимание. И удачи в финале.
#51 / 10.07.2017 23:08:29 / обновлён: 10.07.2017 23:08:40

Не похож?

Shmitt

С учетом пожеланий, как мог, подкорректировал рассказ. Еще раз всем спасибо за потраченное на прочтение время и комментарии!
#52 / 11.07.2017 10:13:48

Не похож?

Род Велич
(Берибиджан)

Заметил, там мне ответ мне был)
"Мэрисьюшность" - это от шуточного названия персонажа "Мэри Сью" (в мужском варианте "Марти Стью").
"Мэри Сью" - это "неубиваемый" герой (у геймеров еще говорят "имба" :)
Ну это такой вечный Чак Норрис (незавимо от пола) который одной пяткой побеждает 500 врагов, не выпуская сигарету из зубов и не помяв костюма)))
Считается неудачным литературным штампом. Понятно почему: потому что за него трудно переживать - он и так всегда все преодолеет, всех хороших спасет и всех плохих убьет :)
#53 / 11.07.2017 20:05:34

Не похож?

Shmaksya
(Фредерик)

А зачем он нужен этот принцип? Никто из читателей по нему МВ не построит. Да и на события в рассказе это описание едва ли повлияет. А Крапивина почитайте, конечно. Не совсем так Бериджан. Если герой всех побеждает - то это не обязательно МС, это может быть "унылая непобедимость".  "Доктора Кто" кто-нибудь видел? Создатели не особо объясняют, как эта  ТАРДИС работает. Но это не помешало сериалу войти  в книгу рекордов Гинеса.  
#54 / 11.07.2017 20:14:07 / обновлён: 11.07.2017 20:17:52

Не похож?

Shmitt

                      Берибиджан: почитал я про это понятие. Мэри, Марти. Не знаю, почему усмотрели подобные аналогии с ГГ. До Ч.Норисса  ему как до Луны. Неубиваемым получился Виталик, вот кого ничто не брало (кстати, в жизни мне такие попадались люди). А ГГ просто целеустремленный товарищ, со своими жесткими понятиями о правоте своих поступков. И у него провалы были в экспериментах, и неудачи. Да и закончил он не как супергерой, совсем нет. Мартисьюшен из него никакой.                      Фредерик: В.П. Крапивина скачал, в ближайшее время начну читать)) А то давно ничего стоящего из фантастики (кроме прочитанных рассказов конкурса, конечно) не попадалось. Про "унылую непобедимость" согласен. Поэтому "Доктора Кто" я посмотрел пол-сезона (предпоследнего) и бросил. Какой смысл мне за него переживать, если все и так само собой будет хорошо?  

 
#55 / 11.07.2017 20:53:13

Не похож?

natnal
(Кьюберт)

Разрешите вмешаться :) Из Крапивина советую почитать "Голубятня на желтой поляне" - в детстве не помню такую книгу, а во взрослом состоянии очень она мне понравилась.
#56 / 11.07.2017 20:56:16

Не похож?

Shmitt

Кьюберт, спасибо за совет! Я в раздумьях был: с чего, собственно, начать Крапивина? Ведь не секрет, что у одного автора разные (и весьма) произведения получаются. Всем добра!
#57 / 11.07.2017 22:28:10

Не похож?

Савао Сириус
(Бей-комар)

Рассказ заставляет читателя подумать. Описание посттермоядерного времени интересно, а так же до военного с жвачкой "турбо" ( сам жевал такую), девчонки жевали "лав из" квадратные.  Но всё же как и чем там автор "загасил" машину времени ... выглядит надуманно. тут либо образовался параллельный мир либо что-то еще.  Люблю рыбалку .... С ПРОШЕДШИМ ДНЁМ РЫБАКА !!!! ( был в это воскресенье ) 
#58 / 12.07.2017 14:00:19

Не похож?

Санрин
(Натан)

Не вполне понятно, как он там эту машину заякорил. Не вполне понятно, зачем на ней так много рогов и копыт - яркая, но непонятная деталь. 
Недопрописан друг главного героя - никакой - это огромный минус такому яркому и цельному произведению.
В общем, пойду поставлю десятку за идею, а дальше - как получился.
#59 / 12.07.2017 15:25:44

Не похож?

Shmitt

Бей-комар, Натан, спасибо за комменты! Я отредактировал рассказ. Немного сделал понятней в плане науки и техники.                    
        Кстати, у меня было несколько ветвей окончания рассказа. В одной из них ГГ вместе с другом перенеслись в 1999 года накануне Войны прямо к моменту изобретения МВ, к Вильсу. И там Виталик раскрывался по-полной (у человека огромный опыт в разведке и боевых действиях, навыки-то остались). И рогатка там как раз сгодилась. Не зря же она была самая убойная . И шарикоподшипники как снаряды. Но я с ужасом заметил, что рассказ превращается в нечто большее. Появляются новые персонажи, их действия влекут последствия. И остановиться было очень трудно, так как мне самому стало интересно, к чему это приведет. Тогда бы я пролетал мимо конкурса с его форматом. Поэтому рассказанная концовка пришла сама собой. В принципе, как один из вариантов - почему бы и нет!            
    Образовались ли после этого временные парадоксы? Конечно! Правда ГГ полностью стер себя из этой реальности. А что касается сна в эпилоге - то кто его знает, в каких глубинах Мирозданья мы путешествуем, когда спим!               
#60 / 12.07.2017 16:16:33 / обновлён: 12.07.2017 16:32:49

Не похож?

Савао Сириус
(Бей-комар)

пусть перерастает в нечто большее!  про рогатку классный ход.... Автор а "если несет и появляются персонажи и сюжет закручивается, не в этом ли кайф творчества"....конкурсы приходят и уходят... Я бы с удовольствием почитал "нечто большее" продолжение....
#61 / 12.07.2017 21:57:47

Не похож?

Shmitt

               Бей-комар, согласен на 100 процентов с Вами, видно ведь, что Вам это очень близко, про писательство имею в виду.       
              А с продолжением .... Тут даже не в конкурсах  дело потом получается, а интересно посмотреть, к чему история выведет. И ГГ должен по идее выжить, и Настя с Серегой где-то там остались в каком-то Комплексе, и на поверхность хотелось бы выйти, и что за Второй тактический удар ... Вам спасибо, за добрые слова, воодушевили! 
#62 / 12.07.2017 22:53:33 / обновлён: 12.07.2017 22:53:44

Не похож?

Савао Сириус
(Бей-комар)

Настя с Серегой не просто пусть выходят а оказываются на речке (где был обьект) Настя поплавает  распугает всю рыбу которую пытается поймать Серега вместе с мужиками. Автор удачи в конкурсе и творческой жизни!!!!!
А что касаемо меня ... то по музыкe меня "несет" гораздо удачней ;)
#63 / 13.07.2017 07:22:46 / обновлён: 13.07.2017 08:46:08

Не похож?

Shmitt

Бей-Комар, спасибо, круто! Удачи и всего хорошего! С музыкой вообще уважуха!
#64 / 13.07.2017 09:26:55
Да, на всякий случай, для дотошного комментатора: Рассказ отредактировал. Повторения в описании цвета на первой странице  убрал. Цвет стрекозы изменил. Букву "м" в слове "управление" дописал. Техническое описание процесса МВ упростил, принцип и способ разнес в разные места. Некоторые прилагательные видоизменил для лучшей читабельности. Вроде бы все. Всем добра!
#65 / 13.07.2017 16:55:09

Не похож?

С. Морт
(Пётр)

Всегда тяжело комментировать подобные рассказы, так как не поклонник НФ (хотя кто-то говорит, что это и не НФ, но что-то близкое определенно). Конечно, это не правильно судить о рассказе с точки зрения вкуса, поэтому стоит отдать должное автору за хороший уровень повествования. Вот я ничего не смыслю в излучениях, устройствах машин времени и временных и пространственных парадоксах, поэтому для меня все выглядит вполне убедительно. Нет смысла спорить о том, как устроена машина времени и по каким принципам работает, так как это фантастика, не по-настоящему. Умение описать процесс работы машины, которой не существует в реальности, да еще и так убедительно, это должен быть талант) я так не могу, например. В тексте мне немножко не хватило эмоциональной составляющей. 
#66 / 13.07.2017 20:31:00

Не похож?

Shmitt

            Петр, спасибо за коммент! Спасибо, что не стали ломать копья в выяснении возможной длины волны временного поля, квантов, протонов, резонаторов, фаз и тому подобное. Большое человеческое спасибо за это! А то мне уже самому проще было сесть за чертежи МВ, чем в очередной раз пробираться через дебри временных парадоксов и спорить с оппонентами по теории относительности. Вот от души! 
           Про эмоциональную составляющую ... боялся уйти в слишком глубокие переживания, а там и до изменения самого рассказа недалеко.
#67 / 13.07.2017 22:25:06 / обновлён: 13.07.2017 22:28:04

Не похож?

Юрий Киров
(Утрехт)

Отличный рассказ. Есть придирки конечно, но не хочется о них говорить. Пусть редакторы и корректоры мух ловят. Поставлю пожалуй высшие баллы Вам. И будь что будет.

Понравились блестящие детали в рассказе. События не торопил. До появления Объекта было еще четыре минуты. Я давно выработал в себе способность считать про себя секунды, складывать их в минуты и часы, и был полностью уверен в точности внутреннего хронометра... Потрясающе".

Успеваю. Десять лет назад я построил по памяти макет Объекта в натуральную величину, и часами отрабатывал различные вводные. С завязанными глазами, в дыму, одной рукой, в страшном шуме, при низком давлении. По-разному

Автор знает о чем пишет. Хорошо вжился в образы героев.

В рассказе очень хорошо проработаны технические моменты.

Эх изъян нашел!! Вот непонятно насчет их перемещения. Если они в итоге просто загубили машину времени попали в вечность, значит всё шло своим чередом и ядерная война началась. Нужно ведь было поймать машину, отправиться на ней в будущее и свернуть шею Вильсу этому... Или перенестись во время Вильса сразу... Пожалуй единственный серьезный изъян :(((
#68 / 14.07.2017 09:15:04 / обновлён: 14.07.2017 09:37:35

Не похож?

Shmitt

            Утрехт, большое спасибо за отзыв!        
             По-поводу финального  перемещения постараюсь объяснить. ГГ не просто "загубил МВ", это был бы бессмысленный акт вандализма)). Он придумал кое-что поинтересней. ГГ создал временной парадокс:                          
           1. Отправил МВ назад по времени на 100 лет, в 1884 год. То есть с запасом захватил эру гениальных открытий в сфере электротехники.               
           2. Временное поле ( как одна из разновидностей электромагнитного излучения) названо открывателем Вильсом "альфа-поток" и позволяет, при помощи спецприборов, перемещаться по времени назад и вперед. Альфа-поток непосредственно связан с магнитосферой Земли.                         
           3. ГГ путем незначительного  изменения фазы временной волны внес нечто вроде "белого шума" в сам альфа-поток. Этого оказалось достаточным, чтобы принцип путешествия  по нему не сработал, причем с 1884 года. То есть получилась своеобразная "бомба с часовым механизмом": прилетела в 1884 год и там взорвалась, изменив структуру временного поля.       
         4. ГГ один полностью исчез из этой реальности (так как находился в МВ) , но обеспечил безопасность всем, как и планировал : МВ не будет изобретена, по крайней мере в ближайшие 2 тыс. лет. Его друг остался в настоящем, стал себе жить-поживать. Поэтому бабушка и зовет "единственного внука" Виталика. Так-то внуков два было: Виталий и ГГ. 
         Да, парадокс возник. Но это ведь такая тонкая материя, как путешествия во времени, а тут "терра инкогнито", и возможно вообще все, что угодно! 
          Я выше писал, что развязок было несколько, причем ГГ с другом ВМЕСТЕ отправлялись именно накануне войны к Вильсу и устраивали там кровавую баню    , и решали вопрос, короче говоря! Но рассказ стал очень быстро набирать обороты и не хотел заканчиваться. Поэтому вышло так. 
               Спасибо еще раз за прочтение и оценку моего рассказа, всего хорошего!    
#69 / 14.07.2017 12:36:19 / обновлён: 14.07.2017 12:54:08

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх