Андрей Миллер

Мальчики, которые наполовину мужчины

Сто лет одиночества не грозят юному герою в компании лучшего друга: мальчишки из тех, "что живут до самого дня своей смерти".

Не похож?

Shmitt
(Проктор)

"ГГ говорят слогом Шекспира, общаясь друг с другом.  Словесные обороты типа: "Они всегда были из тех людей", "был сужден удел", "редко желал подобных разговоров" и тд.  Несмотря на короткий текст, начинаешь скучать буквально сразу.  В чем, собственно, фантастика? Ее нет совсем. Весь рассказ, это скучные размышления и хорошее теплое море. Итог? Да, все взрослеют по-разному. Но это обычное явление, а не откровение.  Интрига, изюминка, какая-то идея? Непонятно. А в рассказе на 5 страниц так быть не должно.
#1 / 02.07.2017 12:28:10

Не похож?

ГонЧие
(Дик)

Красивая, чрезмерно красивая (до приторности) зарисовка о смысле бытия.  Затянутая и бесконечная как океан. И в итоге пшик, набор каких-то намеков и ...даже магическим реализмом назвать этот поток сложно.  Это что? Жизнь после смерти? Рай? Маразм на двоих? Намек на родовую связь - проклятие? смерть близких - одноногая собачка в итоге...Весь текст канючит слезу и навевает в итоге скуку. Простите. 
#2 / 02.07.2017 15:09:07

Не похож?

Андрей Миллер

Проктор, если пребывание в загробном мире - это не фантастика, то вы очень верующий человек :) Право слово, не думал, что посвящённый жизни после смерти рассказ можно назвать "не фантастикой". 

Словесные обороты - естественно, элемент стилизации под определённые произведения. Но видимо, пока читателями не замечено, под какие. Ко всему прочему, герои - на самом-то деле, не дети, так что...

Боюсь, вы не прочитали текст внимательно. Если найдёте время, попробуйте всё-таки ещё раз. Да, это не залихватская приключенческая фантастика, на её фоне кажется чем-то скучным. Но...
#3 / 02.07.2017 15:19:44 / обновлён: 02.07.2017 19:01:08
Дик, раз возник вопрос "что это" - значит, просто не дочитали до конца, т.к. объясняется-то всё напрямую.  Либо по диагонали. Жаль, но ничего не поделаешь: невозможно заставить людей читать тексты, которые они оценивают. В итоге... "пшик". 
#4 / 02.07.2017 15:21:19 / обновлён: 02.07.2017 15:28:35

Не похож?

ГонЧие
(Дик)

я дочитала, но поймите меня верно - у вас столько подвешенных линий, недоговоренностей, вы увлеклись фоном для героев, и в голове у читателя каша
мальчишки, которые рассуждают как взрослые - объяснение ближе к занавесу, и уточнение 11-12 но почему? почему они застряли в этом возрасте?  что с ними произошло? как они умерли?вы пишите о войне и о том что они стали в итоге мужчинами, но сохранили детские черты
запутали запутали красивостями описаний
оставив все в собственной голове
удачи и более понимающих читателей)
#5 / 02.07.2017 15:27:55 / обновлён: 02.07.2017 15:28:21

Не похож?

Андрей Миллер

Дик, я бы не хотел переносить в комментарии куски текста из рассказа, прямо отвечающие на эти вопросы. Понимаю, что на конкурсах одни боевички ожидают, и не впервые сталкиваюсь с тем, что иного плана текст просто не прочитан. Бывает, я (честное слово) не в обиде. 
#6 / 02.07.2017 15:36:33

Не похож?

ГонЧие
(Дик)

прочитан - но не понят
боевички я не люблю
#7 / 02.07.2017 15:40:55 / обновлён: 02.07.2017 15:41:03

Не похож?

Андрей Миллер

Ну хорошо, давайте плюнем на спойлеры (кто ещё не прочёл рассказ - не читайте ветку дальше!), и попробуем обсудить. 

Объяснение ближе к занавесу - да, но рассказ-то коротенький, едва проходящий по минимальной планке объёма на конкурс, менее 16К символов. Право слово, не в первом же абзаце всё объяснять?) И отнюдь не в последнем объяснение начинается - в конце второй трети текста, примерно.

"Почему они застряли в этом возрасте" - довольно странный вопрос, учитывая что герои в нём не застряли, а временно в него возвращаются из-за описанных особенностей восприятия мира одним из них. Что прямо проговаривается. 

"Что с ними произошло, как они умерли" - опять-таки, в конце герой вспоминает гибель свою и друга, и в общих чертах её описывает. Указано, что воевали (даже, в общем-то, очень прозрачно намекается где именно воевали и когда), погибли в бою. Нужно ли больше подробностей о том, как именно тот бой протекал и т.п.?))

"Намёк на родовую связь" - не совсем понял, о каком проклятье тут идёт речь, в целом же это больше отсылка к определённому типу литературы (как и многое другое в рассказе). А уж о том, что мир произведения представляет собой загробный, сказано в тексте неоднократно. Не совсем лоб, в форме "кстати, это загробный мир", но правда - неужели это не ясно?)) 
#8 / 02.07.2017 17:40:50 / обновлён: 02.07.2017 17:45:35

Не похож?

ГонЧие
(Дик)

Давайте плюнем.  Обсуждать рассказы - это круто. На пользу автору)
Вы пишите, герои знают друг друга, как знали их отцы, возможно деды...Значит ли это, что и предки в загробном мире подвержены подобному дежавю.
Слово застрять пусть вас не коробит. Вы описываете героев как мальчиков, читатель читает о мальчиках, то что это Мужчины, погибшие и в загробном миру живущие по циклу, это уже проглядывает к финалу.
Призрачный намек на гибель. Может стоит разжевать? Впрочем, опять же - посмотрим, что скажут другие. Мне тоже интересно. 
#9 / 02.07.2017 18:15:44 / обновлён: 02.07.2017 18:16:32

Не похож?

Андрей Миллер

"Значит ли это, что и предки в загробном мире подвержены подобному дежавю" - кто знает? Возможно. В тексте есть мысли одного из мальчиков (ну, это авторский текст, но предполагается, что фактически размышления героя) о том, что связь между их отцами, матерями и т.п. тоже может сводить их после смерти вместе. Может быть, и они там иногда превращаются в детей. Может быть, нет - эта история конкретно про двух людей, которые остались наполовину мальчишками - что при жизни в зрелом возрасте, что после смерти.

Меня не коробит слово "застрять" само по себе, просто оно имеет скорее значение постоянного состояния. А тут-то не так, тут персонажи время от времени становятся детьми - но, в целом, путь свой продолжают, будучи взрослыми. Товарищ главного героя говорит, что в этом виноват ГГ, в силу своего характера. Вероятно, так и есть.

Насчёт необходимости всё разжёвывать - ну, понимаете, да. Можно написать прямым текстом - "это загробный мир, герои погибли так-то и так-то". Но никакой стилизации под определённый род литературы, ради которой отчасти всё затеяно было, тогда не выйдет. Да и атмосфера подобной версии загробного мира явно передана не будет. 

Рассказ в этом плане довольно специфический, конечно - но мне не кажется, что он прямо  уж настолько сложным получился. Чтобы было не понять про посмертие, гибель в бою (при рассуждениях героя - военного, о том, как его друг вовремя не пригнулся, а он сам невовремя задумался, и они попали сюда), про прямо проговорённые метаморфозы. Да, может быть, немного подумать над обтекаемыми формулировками и намёками придётся, но на то и объём столь мизерный - чтобы этим особенно не утомить. 

Я про "боевички"-то не из снобизма сказал, не подумайте. Просто я понимаю, что если рядом пара рассказов подобного плана, и этот... ну, можно не перенастроиться. 
#10 / 02.07.2017 18:50:55 / обновлён: 02.07.2017 18:54:52

Не похож?

ГонЧие
(Дик)

Про загробный мир разжевывать не нужно. А про гибель возможно стоило бы... Имхо) Удачи.
#11 / 02.07.2017 18:59:04

Не похож?

Андрей Миллер

Взаимно :)
#12 / 02.07.2017 19:19:13

Не похож?

Нэт
(Ойкумен)

Красиво - да, это безусловно. Про причины смерти догадаться действительно сложно (именно, про конкретные, а не про особенности характеров). Очень атмосферно, и именно эта атмосфера и оставляет после себя послевкусие - не герои, не их дружба, не их история, обо всем этом просто сказано, а описана только атмосфера.
#13 / 03.07.2017 04:52:07

Не похож?

Андрей Миллер

Ойкумен - наверное да, так и есть. Собственно, чего-то необычного в самой истории героев и нет, правда же? Важно, где они оказались, и как там всё воспринимается. Честно говоря, я не мастак в малой форме именно рассказывать истории. В ней мне скорее картина интереснее.
#14 / 03.07.2017 05:54:35

Не похож?

Савао Сириус
(Ярослав)

Автор спасибо за рассказ за философию .... но соглашусь  с выше написанными комментариями скучновато.... не обессудьте. 
#15 / 03.07.2017 15:07:37

Не похож?

Андрей Миллер

Что поделаешь, тут каждому своё. Люблю книги, которые многим кажутся скучными. Боевиков на конкурсе хватает без меня.
#16 / 03.07.2017 17:16:37 / обновлён: 03.07.2017 17:41:56

Не похож?

Полу-Островитянин
(Уоттс)

Не могу сказать, что я любитель подобной стилистики, но автору отдаю должное - могЁт. Кинематографично-пейзажно у него всё тут получилось - будь здоров.  На этом фоне - странно выглядит громоздко-неуклюжее название рассказа. Ну и... дружба может быть сильнее смерти... как-тот так, наверное.
Такие вещи не побуждают к обсуждение, если честно, а вгоняют в меланхолию и тоску. Хочется сидеть на скамейке у берега моря с бутылкой хереса и молча наблюдать за закатом.
#17 / 04.07.2017 04:10:14

Не похож?

Андрей Миллер

Уоттс, благодарю. На любителя это дело, конечно - понимаю. А название... так получилось, что идея рассказа родилась как раз из процитированной в конце эпитафии - захотелось, что называется, отдать должное её источнику.
#18 / 04.07.2017 09:50:23 / обновлён: 04.07.2017 13:49:58

Не похож?

Кроатоан
(Баркер)

Лиричная зарисовка на тему безвременья. Чем-то напомнило притчи Алессандро Барикко. Сама зарисовка преимущественно красивая и настолько же преимущественно бессодержательная. Главная мысль банальна и высказывалась уже не единожды. Персонажи сливаются, а самого мира почему-то не хватает. По описаниям есть морской берег и море, даже порой ярко, красочно, но, увы, все это крайне статично, попросту не живое. Цитата с могилы Конан-Дойла в финале выглядит притянутой за уши (не к времени и не к месту), ломает и без того хрупкую атмосферу да и вообще оборачивается той самой эпитафией для авторской мысли. В итоге остается лишь недоумение: зачем автор растянул свое восхищение чужой цитатой на пять страниц невразумительного текста?
В общем, как-то так.
#19 / 06.07.2017 05:16:56 / обновлён: 06.07.2017 05:20:36

Не похож?

БАНК
(Энтони)

Ну, как зарисовка, как эксперимент, или как тренировка - очень неплохо. Но в таком формате - это текст обращённый скорее к автору, чем к читателю. Я вижу и эмоции и посыл, но они залипли, как в паутине, и до меня не достучались (может даже дело во мне). А жаль, авторский взгляд глубок и интересен. Я не скажу, что тут можно добавить, чтобы рассказ ожил. Возможно пациенту требуется больше движения и свежий воздух. ))
#20 / 06.07.2017 05:42:41 / обновлён: 06.07.2017 05:43:14

Не похож?

Андрей Миллер

Баркер, "крайне статично, попросту не живое" - как странно для загробного мира, правда?)) Жаль, что кроме цитаты Конан Дойла вы ничего более в тексте не заметили: от того и возникает "недоумение, зачем автор растянул свое восхищение чужой цитатой". От неё я только оттолкнулся, но рассказ естественно не о ней ничуть. А тут и кроется ответ на вопрос "зачем", но едва ли он вам на самом деле интересен - при претензиях к тому, что загробный мир в рассказе описан "не живым". Не хочу сказать, что проблема в вас, как читателе - ни в коем случае! Не принимайте лично на свой счёт. Проблема, скорее, в ожиданиях от конкурса - но я знал, на что шёл))
#21 / 06.07.2017 14:18:16 / обновлён: 06.07.2017 14:35:06
Энтони, эксперимент и есть. Увы, к экспериментам в нашей группе отношение - видим, какое :) Скучно выходит без звездолётов с бластерами, и очередных героически превозмогающих подростков, да с очередной же стилизацией под советскую фантастику (шоб читателя на ностальгию пробило). Не сарказм - констатация факта. Просто понимаете, в чём дело: мы же с вами сюда не за регалиями приходим, верно? Нужно как-то вместе двигаться вперёд. 

Где ещё место для "эксперимента, тренировки", как не на такого рода конкурсе? И что тут ещё должно быть?) Не "конкурсооптимизированные" же тексты присылать - какой смысл, что это даст... тем более, сколько я их прочёл тут - хороших, сильных, увлекательных, но совсем одинаковых. А рассказ, похожий на этот, вы встретили? Я один чуть-чуть похожий прочёл - отзывы, кстати, тоже похожи.

Вот, теперь хожу с фонарём, ищу возможности что-то обсудить. Увы, пока обсуждаем только "нет фантастики", "загробный мир не живой", "скучная философия". Что-то в эксперименте пошло не так :) А это - всегда вопрос к экспериментатору, конечно.
#22 / 06.07.2017 14:32:07 / обновлён: 06.07.2017 14:39:12

Не похож?

БАНК
(Энтони)

Текст в любом случае пишется для читателя, не для себя. На мой взгляд должна быть реакция не "меня не поняли", а "что же изменить, чтобы достучаться". А лучше, чтоб сами за добавкой пришли.  ))

Я верно предположил - текст обращён больше к автору.  А обратная связь - любая на пользу, такое мнение.
#23 / 06.07.2017 14:45:11

Не похож?

Андрей Миллер

Должна быть, вы абсолютно правы! Просто, чтобы у меня появилась возможность этим предметно заняться - нужна информативная обратная связь, а по большей части выходит она, как я в последнем абзаце комментария написал. Вот, с вами обсуждаем - уже славно! Хоть вы и говорите - мол, не знаю, что нужно добавить, но польза в этом всё равно есть.

Насчёт "для читателя" и "для себя" - двоякий вопрос. Я бы не сказал, что любая из этих крайностей - нечто здоровое. Скорее, есть переменный в определённых пределах баланс. В моём случае, в сторону "себя" он довольно сильно смещён - и иногда читателям это нравится, а иногда не особо (как в данном случае). Именно поэтому и экспериментирую - с чего мы и начали разговор - чтобы разобраться, как это работает. 

И, как уже выше сказал: где ж ещё это делать, как не на конкурсе подобном. Как минимум, он анонимен - а знакомому анонимно произведение не покажешь, следовательно чистота эксперимента будет некоторым образом нарушена.
#24 / 06.07.2017 14:55:35 / обновлён: 06.07.2017 15:44:20

Не похож?

Кроатоан
(Баркер)

Автор, не стоит заниматься подменой понятий. Ваш загробный мир может быть не живым исходя из понимания смысла "загробный" - это ясно. Но я говорю о другом: ваш мир не живой в плане чтения самого рассказа. Это набор отдельно взятых элементов, застывших в статике, никак не стимулирующих воображение. Собственно, просто описаловка моря и пляжа, которая воспринимается как описаловка, а не как гипотетическое место, где разворачиваются события рассказа.

Эпитафия Конан Дойла, как я считаю, тут абсолютно ни к месту. Вы пишите о загробном мире, испанцах времен конкисты (бзик по Эльдорадо явно приходится на это время), прочих вещах. И тут вдруг на те: четверостишье на английском из совершенно другой эпохи. И в довершении вальяжная попытка автора как-то загладить свой фэйл (ну, чтоб читатель не сидел и не удивлялся - откуда оно и на кой черт тут нужно?). Как вариант, выведите цитату в эпиграф - в начале или в конце текста. И то более уместно будет.

А ваш ответ на вопрос "зачем" я прекрасно увидел. Выше же написал, что оригинальностью он не блещет - читали, слышали, проходили. Ожиданий от конкурса, кстати, у меня никаких нет. Я на Квазаре впервые, просто читаю тексты и оцениваю в плане внутренней логики и авторского мастерства.
#25 / 06.07.2017 15:04:37 / обновлён: 07.07.2017 14:02:11

Не похож?

Андрей Миллер

"Загладить фэйл"? Хм. Интересно... А вам не кажется, что "фэйл" мне проще было бы просто вычеркнуть, а не заглаживать? Мне просто как-то сложно представить, чтобы некий автор (а хоть бы и я) "вдруг, неуместно" вставил некую цитату, а потом бросился бы это "заглаживать".  Ведь если она неуместна - её проще просто удалить, не так ли? В чём логика составленной вами картины?

А что вы на Квазаре впервые - заметно, раньше тут как-то меньше старались нахамить в качестве усиления аргументации. Оригинальностью этот приём не блещет, конечно, как и переход на модный в определённых (сомнительных) кругах интернет-новояз: читали, слышали, проходили. Удачи :)
#26 / 06.07.2017 15:17:54 / обновлён: 06.07.2017 15:19:42

Не похож?

Кроатоан
(Баркер)

Верите-нет, но я много повидал таких авторов, которые, исходя из каких-то своих причин, пихают в тексты понравившиеся им цитаты. И, естественно, пытаются после добавить некую объясняловку, зачем эта цитата в тексте нужна. Фэйла они при этом в упор не видят, даже если он есть. Такая вот логика. И заметьте, я не утверждаю, что вы сделали именно так. Это лишь мои впечатления по прочитанному.

Досадно, что вы воспринимаете мой комментарий, как хамство. Уж чего не хотел, того не хотел. Но, с другой стороны, не блещет оригинальностью и такой прием, когда автор, не желая принимать неугодную ему критику, отмахивается от нее, ссылаясь на хамство, переходы на личность и прочее.
Вам тоже удачи.
#27 / 06.07.2017 15:57:27 / обновлён: 07.07.2017 14:02:30

Не похож?

Андрей Миллер

Ну, я воспринимаю хамство как хамство. С критикой проблем нет - тут всё обсуждение только из неё и состоит, вопрос в чём её цель. Если как лично у вас, а не у других комментаторов - покрасоваться самому и попытаться кого-то попытаться погнобить (видимо, в расчёте на неадекватную реакцию), так это дело такое... Не стоит видеть во мне обиженного МТА: я сюда рассказ-то послал совершенно не ради того, чтобы он непременно баллов и восторгов собрал. Конкурсы в принципе не для этого нужны, по крайней мере, мне. И попытался это объяснить, кто-то из читателей понял - а вы продолжаете плеваться. Плюйтесь, подобных комментаторов всегда много. Я очень спокойно к этому отношусь :) Тоже много повидал...
#28 / 06.07.2017 16:51:51 / обновлён: 06.07.2017 17:15:50

Не похож?

Кроатоан
(Баркер)

Цели покрасоваться и тем более погнобить у меня нет и не было, так что здесь мимо. Впрочем, как и во всем, что вы высказали касательно меня.
В целом, вижу, что разговор ушел от обсуждения рассказа и превратился в обсуждение меня и моего отзывы. И если для вас мой отзыв - плевок, то, думаю, мне лучше откланяться. Еще раз желаю удачи.
#29 / 06.07.2017 17:39:09 / обновлён: 06.07.2017 17:40:58

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх