Бочонок Амонтильядо 2.0

Опять же, какой здесь киберпанк? Тоталитарный режим, в котором закон осуществляют люди, подчиненные машинам? Или тот факт, что людей, как я понял, выращивают в пробирках? Или фанатичное восхищение ГГ  - даже не знаю чему - машинной логике, что ли? Не усмотрел атмосферы, честное слово. Блекло все и непонятно. Открытая концовка очень смазана, ее как будто не довели - из-за этого второе дно, про то, что гг скорее помрет, чем признает несостоятельность автоматов, не воспринимается.

Хорошо передана атмосфера для решения поставленной задачи. Очеловечивание машин, которые жулят. Побольше бы подробностей про главного героя. Язык неплохой. Концовку поняла после ваших объяснений. В целом рассказ понравился. Но не хватает интриги. Не в обиду будет сказано, писать вы умеете, но не хватает яркого финала, может, бунта. Удачи!

Смитти и Меркурий, спасибо за ваши отзывы.   
С удовольствием отвечу.   

"какой здесь киберпанк?" - 100%-й. Это чистой воды киберпанковская история о внутреннем протесте, о конфликте между человеком и машинами.  Если вы считаете иначе - я не буду спорить. У нас с вами разные взгляды - такое в искусстве бывает.   

"Не усмотрел атмосферы, честное слово" - Должно быть больше проводов, зелёного фона и компьютеров? Перебор будет (особенно на таком конкурсе). Была задача порадовать читателя (Вас) разнообразием.  

"Блекло все и непонятно." - Один из персонажей текста - собственно рассказ Эдгара По. С ним происходят необыкновенные превращения. Мне нравится как это выглядит.

"Открытая концовка очень смазана, ее как будто не довели" - Вот тут не согласен. Очень чОткая концовка. Бывают такие моменты, после которых сказать уже нечего. Этот момент такой. ГГ гибнет после своих слов. Это не "смазана", это его духовная смерть.   

"Хорошо передана атмосфера для решения поставленной задачи." - Спасибо, приятно.   

"Язык неплохой. Концовку поняла после ваших объяснений." - Твин Пикс вернулся на экраны! Не время для простых и легко понятных историй! :))

"В целом рассказ понравился. Но не хватает интриги." - Не хотелось далеко уходить от текста оригинала, там и без компьютеров классная интрига. Учту, спасибо.

"писать вы умеете, но не хватает яркого финала, может, бунта" - Это история поражения, увы. Бунт не состоялся - и в этом трагедия. Но в версии 3.0 он обязательно будет! :))

Да-да-да. Знаем мы и такого читателя.   "Хочу 54 одинаковых рассказа про сражение героя с киборгами и прыжки по крышам! Чтоб Япония, штекеры, гаджеты и обязательный, понятный ребёнку, трахх-бабах в конце!"    Кто ж, как не вы, определяет критерии жанра? ))) 
Баркер, спасибо за отзыв.    Рад, что задумка вам понравилась. А какой бы протест вы предложили в контексте моей истории?

Лично мне понравилось и концовка и интрига удались. Удачи на конкурсе и в жизни, за бутылочкой хорошего вина).

Петр, спасибо!    ))   
(откупоривает): -За Ваше здоровье!  ))

нууу, в общем так: с первого раза рассказ вообще не зацепил. Что за Амонтильядо? Зачем будущему полицейскому такой бессмысленный тест? Не проще проводить испытания на стенде (как в "Люди в черном).  И концовка совершенно не в духе панков. А вот со второго раза призадумываешься над идеей. Хотя, все равно, концовка мне не очень нравится тут. Да, она логична и все такое, но все равно, хотелось другого завершения)Короче, что-то тут есть. Буду думать)
И, товарищи комментаторы, может хватит уже писать про слитые концы?? Что это вообще значит? Конец может нравится, или не нравится. Дурацкий штамп, который ничего не поясняет, но вешает на автора ярлык. 

Путята, благодарю за отзыв!   
"Что за Амонтильядо?" -  В качестве материала для виртуальной реальности я использовал текст рассказа Эдгара По "Бочонок Амонтильядо". Мой главный герой погружается в тело обреченного на смерть персонажа классической новеллы.   
Думаю, что читателю очевидно, что одной из моих задач было не только описать ситуацию в мире, где правят машины (весьма скромно, признаю, но по мне - достаточно), но и определённым образом препарировать оригинальный рассказ. В нём меняются местами герой и антигерой, текст расслаивается и идёт в обратной последовательности, обретает новые элементы и пр.    
Эти интересно, если вы читали оригинальный текст, и это интересно, если вы его ещё не читали. )) Можно прочитать после, эффект будет, но уже другой, не хуже. Мне хотелось сделать что-то, что выходит за рамки обычного рассказа и формат киберпанка и виртуальной реальности мне это позволил.  
  
Впрочем, можно не обращать внимания на оригинал, мой рассказ сам по себе должен был оказаться самодостаточным. Главное всё-таки - конфликт между человеком и машиной. Машины жульничают и тем самым пытаются подвести человека к мысли, что его идеалы ошибочны. Результат плачевный. 

Концовка. Ну, тут выпирают мои личные пристрастия. )) Я не люблю разжеванные финалы, объяснения и пр. Никто ничего в жизни не объясняет. ))) Приятно, когда автор дарит мне возможность поломать голову, предлагает самому поучаствовать в создании истории.  
Повторюсь - финал "закрыт". Герой духовно умирает.
В идеале я бы хотел, чтобы читатель испытывал некое недоумение, родственное чувствам главного героя в подземелье - "что я недоглядел??"  
Не знаю, насколько получилось реализовать эту сверхзадачу.  )))  Если не получилось - переделаю финал на яркий супер-бунт, как предложила выше Меркурий. )

Спасибо за отзывы. )

Ох, господа, как я обманут! Наслаждаясь слогом и атмосферой, я радовался... а оказалось, что читал По!
Ну да, теперь я не могу оставаться в неведении, придётся прочитать и оригинал. Не сомневаюсь, что при этом откроются новые краски и повороты данного текста.
Автор! Не обращайте внимания на упрёки в канцелярите. Читатель редко оценивает стилевое разнообразие, уместное и необходимое. На конкурсах за такое всегда пинают.

Однако не согласен с вами в оценке финала. Всё-таки он открытый (особенно если убрать панику героя, рассуждающего о безумии).
Потому что возможны варианты. Например, проверяется лояльность человека и готовность к самопожертвованию. Тогда он прошёл этот фильтр, сдал экзамен. и появляется надежда на то, что он в перспективе сможет что-то изменить. А если бы начал бунтовать, то был бы утилизирован системой как дефектный элемент. Возможно такое прочтение, да.
Не знаю, может быть, киберпанк предполагает строго трагическую безысходность, но мне бы хотелось понимать финал хотя бы в открытом смысле.

Грегори, спасибо за отзыв! ))

Ну, во-первых. )) Вы читали не По. ))   
Этот рассказ я писал полностью сам, можете убедиться, сверив с оригиналом. Я заимствовал из первоисточника парочку знаковых диалогов, некоторые термины и несколько описаний. Всего было использовано 8 различных переводов, включая мой перевод рассказа "Бочонок Амонтильядо".    
Свой текст я стилизовал под По, да, весь рассказ - дань уважения его таланту. Старался сохранить атмосферу:  для тех, кто не читал По; и порадовать его поклонников - новая прогулка по старым местам, как и обещал. И моя прелюдия к казни ооочень отличается от классической. )) Ну и кибернетическая панкуха, конечно, как основная линия.  

Мне импонирует Ваше прочтение финала. Думаю, что это скорее плюс мне, как создателю.  Да что там, я в восторге!  Отличный вариант.    
Если честно, вы в отзыве фактически назвали основные причины по которым я и написал этот рассказ.  

Ну и так, размышляя о финалах вообще. По, Чехов, Хэмингуэй, Мопассан - классические новеллы не содержат в конце объяснения текста. Прочувствовать, подумать - я так это вижу. Объяснялки появились в беллетристике, и, на мой взгляд, не поднимают читателя к задумке автора, а скорее наоборот. Нет, я без претензии на величие, просто размышение. )) На конкурсе много рассказов, в которые заложено больше, чем сказано, мне нравится такое, да и жанр обязывает. 

Грегори, не сочтите за труд, поделитесь впечатлением после прочтения версии 1.0 от сэра Эдгара По. :)    

Прочитал Эдгара. Подозревал, что он скотина, но не думал, что настолько. Пытался найти хоть одну причину, по которой этот самый "Бочонок" должен был увидеть свет - и не нашёл.

Ваш рассказ направлен в противоположную сторону, и это замечательно. Сюжет По выглядит здесь чужеродным инферно, который должен пройти герой - не только чтобы получить закалку, но и научиться его преодолевать. В результате смысл совершенно позитивный. А открытый финал - о нём мы уже говорили выше.

Стилизация удалась великолепно. Разницу тоже ощутил: у По маньяк маньяком, а здесь - предопределённый алгоритм, к которому герой сам себя привязывает внутренними цепями извращённой этики жуткого мира.

Спасибо вам за этот рассказ и, наверное, за переосмысление классики, если можно так выразиться! ;)

Грегори, спасибо вам. Рад, что приключение удалось. :)  
Старался сделать для Читателя что-то особенное. :)

Печально видеть вопрос "что за Амонтильядо" - особенно учитывая, что автор прямо в "шапке" прямо указал на источник вдохновения, так сказать. Как-то прямо грустно(( Идея отличная, конечно, спасибо автору за эту вещь.

Череп, спасибо вам! Много сил вложено в рассказ, приятно слышать, что он удался.  

И про вопрос "что за...?" - Я старался сделать текст одинаково в расчёте как для тех, кто знаком с классикой, так и для тех, кто вообще про По не слышал. В итоге то, каким получится рассказ, зависит частично и от читателя. Ощущения от прочтения будут разными, если знать оригинал до моего текста, или прочитать после, или вообще не читать.  )) Мне показалась эта мысль безумно интересной - и вот результат. ))  

"Сражения с киборгами и перестрелки с прыжками по крышам"? Это вы точно о киберпанке? Действительно, одна из важных составляющих жанра - конфликт человека и машины. Только где у вас конфликт-то? Герой (и все остальные тоже, так как мы даже намёка на иное вИдение не наблюдаем) боготворит машины до самоотречения. Тут максимум конфликт: человек-человек и то внутри одного человека. Я не из желания кричать: ЧТО ЭТОТ РАССКАЗ ДЕЛАЕТ НА КОНКУРСЕ КИБЕРПАНКА?! По мне это, конечно, больше просто техногенная антиутопия, но с натягом пойдёт. А пишу, собственно, потому что вы так легко заявляете, что это 100%ный киберпанк. Вы же уже, наверное, читали "Башню из слоновой кости"? И хотя автор, думаю, на меня за отзыв обижен, я вам скажу, что вот это прямо киберпанк, как он есть. И без перестрелок и киборгов, ага. Тоже, кстати, антиутопия, но там ДУХ.Ладно, к рассказу. У вас получился занятный эксперимент. Читать было интересно, написано весьма неплохо, стилизация тоже удалась. Но вопросы будут, да. 1. Вас уже спрашивали, какой профит ИИ от такого испытания? Вы ответили, что-то там про зрелость и готовность... Но это просто слова. А в чём зрелость-то? Перестать идеализировать машины? Так у них на этом весь мир держится, зачем нужно человеку, тем более обличённому властью, втолковывать, что Машина не идеальна? Тем более это не так. Логическая ошибка. Машина не ошиблась, на экзамене не происходит случайности. Герой же сам думает, что возможно жульничество. То есть по сути нет никакого криминала в том, чтоб сказать, что решения нет, потому что Машина не позволяет его найти. Это не противоречит непогрешимости. Машина по-прежнему не ошибается.2. Вот мне было очень странно, когда герою говорят: о, вы больны, давайте вернёмся, а он такой: нет, что вы, го дальше. А чем не решение  сказать: да, вы правы, давайте-ка поворачивать назад. Хотя бы попытаться так сказать, это ж элементарное решение для спасения. А вот ещё решение: почему нельзя было на карнавале заранее найти оружие, чтобы было что противопоставить клинку? В третий заход мы же видим, что он тусовался там сильно загодя.3. Финал. Да, по нему проехались, но вы зря перекручиваете, что надо было взрыв и бунт. Дело не в этом. И это не та концовке, где автор оставляет читателю материал на подумать, а не разжевывает. Что там разжевывать? Вы прямым текстом написали, что он нашел единственно верное решение (хотя, имхо, за три-то раза оно было не факт, что единственно верным, а просто единственным, что он мог придумать от отчаяния) - Машина не непогрешима, но предпочел помереть, чем признать идола несовершенным. Просто одну и ту же вещь можно написать по-разному. И вот данный конкретный финал просто не прозвучал. Не важно: открытый он или закрытый, разжёванный или оставляющий пищу для размышлений... Читатель должен ощутить момент. Финал. Завершённость именно текста. Тут этого не вышло, поэтому, думаю, такие и отзывы про концовку.К тому же, герой от начала к концу не меняется. Даже в тот момент перелома, когда он думает, что единственный ответ - ошибка или читерство Машины, он ведь не усомнился в своей уверенности, он скорее испугался, быстро отогнал от себя такой вариант и продолжил счастливое обожание. А рассказ (любой) - это всё же про некую трансформацию героя. Даже если он возвращается к начальной стадии, по пути он проходит изменения. Ваш герой не проходит. Не знаю, чего это "Остапа понесло", может, вам оно и не надо, но не нашлось причины остановиться, раз уж понесло, ага.

О. Огромный отзыв.  Обожаю подробные комментарии, их авторы дарят много баллов. :))
Итак. 
"Сражения с киборгами и перестрелки с прыжками по крышам"? Это вы точно о киберпанке? - Это цитата одного из участников. Ирония и реверанс. Я лично так не считаю.  :)) Не совсем так.

"Тут максимум конфликт: человек-человек и то внутри одного человека." - Тут сложно спорить. Автомобиль не заводится, её хозяин негодует или разочарован. Между кем тут конфликт? В моём рассказе автомобиль - ГГ. Природа конфликта - как явления - многогранна и неоднозначна, тут можно бесконечно спорить. Допускаю, что для вас он не очевиден. Делает ли это рассказ хуже?  

"вы так легко заявляете, что это 100%ный киберпанк" - Да это же тоже ирония. :))  Категоричный ответ на категоричное обвинение. :)) Я не сторонник расово чистых рассказов. )  

"Читать было интересно, написано весьма неплохо, стилизация тоже удалась". - Признателен. Для меня это важно. Спасибо.   

 "А в чём зрелость-то?" - По моей задумке, возможность формировать собственное мнение (не опираясь на идеал-машину) - это готовность для отправки в мир людей в роли полицейского. 

"Логическая ошибка." - Нет же. Это тонкий но важный момент. Человек, идеалы которого логика и законопорядок, не нужен в мире людей. Он не умеет лгать и жульничать. Это ему и пытаются показать. ГГ с точки зрения машин недоразвит. Тест не показывает его зрелость и готовность. У него по-прежнему идеал - машина, которой в природе на самом деле-то нет. Машины, как и люди умеют жульничать. Он же видит их безупречными. 

"почему нельзя было на карнавале заранее найти оружие, чтобы было что противопоставить клинку?" - Помимо того, что мне импонировало держаться логики и сюжета оригинала, я вижу в этом некоторое упрямство героя. Он полагает, что уже почти завершил тест. Ошибается, да, мы-то знаем. )   

"единственным, что он мог придумать от отчаяния" - именно так. Вы очень внимательно прочитали рассказ.   

"Читатель должен ощутить момент. Финал. Завершённость именно текста." -  Думаю, это то, зачем мы и приходим на конкурсы. За конструктивной критикой. Да, финал может быть лучше - не вы один это написали. Не другой, а лучше. Спасибо, есть с чем поработать.   

"К тому же, герой от начала к концу не меняется." - Меняется ли герой в оригинальном Бочонке Амонтильядо? Или в Убийстве на улице Морг? В Короле-чуме? Я вижу, что он пытается. Но, увы, скорлупа не треснула. Хотя, в комментариях было и альтернативное прочтение. Тоже недурно, на мой взгляд.    

"Ваш герой не проходит (трансформацию)" - в этом и трагедия.   

"может, вам оно и не надо" - Надо. Это самое ценное на конкурсах. Признателен за проделанную работу. Очень ценно.

Не понял, что, собственно, в итоге это было. Мир расплывчатый, неопределённый. Уже и не вспомню, на кого там учился главный герой...  Я всю дорогу ждал решения загадки, какого-нибудь хитрого выверта, а в итоге - пшик. Нетути. Или я недопонял. И главный герой абсолютно инертно всё воспринимает. Собственно, он вообще всю дорогу старательно ничего не делает. Не поддаётся на провокации. Не разговаривает. Не нападает. Не рискует. Короче - просто наблюдатель, без характера, личности и... а у него имя было? Не помню. 

Ну плюс и рассказ этот у По я не читал... Но стилизация показалась неплохой. К сожалению - не более. 

Мне всё понравилось , кроме финала. Финал расплывчатый и неопределённый, будто обрубыш. По-моему такой финал значительно испортил рассказ. Я почему-то представлял финал так: экзаменатор намекает ГГ - ищи человеческое решение и ГГ находит - он предаёт экзаменатора, рассказывая высшему начальству, что программа в вирте жульничает во время экзамена. Чем не человеческое решение? 

Эвтерпа, спасибо за отзыв. Приятно слышать, что рассказ нравится.   

Финал. Да, судя по комментариям, финал можно и нужно улучшать. Признаюсь, если бы не было столько положительных отзывов о рассказе в целом, меня бы это не беспокоило. Да и конкурсанты предложили уже несколько вариантов - как можно иначе закончить мою историю. Ломаю голову, что из предложенного выбрать. ))  Мне нравится получившийся интерактив. Спасибо всем внимательным и неравнодушным читателям. ))

Ну, и? А чем кончилось-то? Это была первая мысль, когда я дочила последнюю строку.
Сперва думал, что это я такой идиот, что не понимаю элементарных вещей, филигранно заложенных автором. Почитал каменты и понял: идиот не я один :)
Мир и ГГ сильно напоминают старый добрый "Эквилибрум".
Язык высокопарен и мелкотравчат. Наверное, так было модно во времена Дюма и По, но сейчас это воспринимается старомодно и напыщено. Диалоги то же самое - протокольно-высокопарные.

А по поводу концовки... Кто-то говорит, слита, кто-то не говорит. Я налетел на последнюю строчку, как паровод на полном ходу налетает на бетонную стену. Дынц! И все. Врядли это то ощущение, которое уважаемый автор хотел вызвать у читателя.
Да, конечно, красивости, и я туповат, не спорю. Но в моем понимании, рассказ - тоже штука довольно простая, ну вот, как ружье, например. Оно может быть старомодным и потертым, а может быть богато инкрустировано жемчугами и позолотой. Кремневым, автоматическим или лазерным. Но в любом случае, ружье делает ружьем только одна вещь - оно должно стрелять!
Как и хороший полицейский, кстати, он может быть злым или добрым, расхлябанным или исполнительным. Но он или решает проблемы или не решает.
Ваш рассказ напоминает мне бутафорское ружье на стене. Конечно, вы можете мне указать какими красивыми вензелями оно изукрашено, какой у него чудесный винтажный затвор образца 1844 года, какая глубина конструторской мысли в него заложена и с каким искусным мастерством все это исполнено. Да, но... это никак не затмит того факта, что оно не стреляет))
Полийцеский не справился. В утиль!

Пратчетт, спасибо за отзыв. ))  
Понимаю вектор вашего страстного накала в последний день конкурса. )) 

"Язык высокопарен и мелкотравчат. Диалоги то же самое - протокольно-высокопарные."     -     Повторюсь, это не мои диалоги. Точнее - не совсем мои. Не претендую на соавторство, но очевидно же откуда они взяты и зачем. Оригинальный рассказ - такой же персонаж моего текста. История про алгоритм, про него - 50% текста, и он выглядит именно так, как должен выглядит.

"Я налетел на последнюю строчку, как паровод на полном ходу налетает на бетонную стену. Дынц! И все. Врядли это то ощущение, которое уважаемый автор хотел вызвать у читателя."     -     Именно это автор и хотел. Повторюсь вновь - "В идеале я бы хотел, чтобы читатель испытывал некое недоумение, родственное чувствам главного героя в подземелье - "что я недоглядел??"

"Полийцеский не справился. В утиль!"     -     Аминь. ))

(Ну и в целом, размышляя. Нельзя же все рассказы сводить к 2+2=4. В чём сила классической новеллы? Почему Маттео Фальконе убивает своего сына? Чем оптимистична история Дамы с собачкой? Почему перерезает себе горло муж индианки в Индейском Посёлке? Я как-то в подобном ключе мыслил, когда писал рассказ. Киберпанк - философский жанр в том числе. Я так понимаю).

Вы меня успокоили) Значит, эффект от расскза был именно таким, как и задумано.  Ок))
Нет, ну я конечно, понимаю, что все мы немного дети Дэвида Линча, и объяснять, кто же все-таки убил Лору Палмер, совсем не обязательно ни в первом сезоне, ни во втором, ни в 2 томах, вышедших позднее, чтобы объяснить, что еще было недообъяснено))
Но все таки читатель иногда так хочется побыть тупым, и не ломать еще полгода голову, чтобы понять, что же все-таки хотел сказать этим автор (и хотел ли вообще)?! :)

Да-да... Линч, он самый. )) Третий конкурс подряд за преданность любимому режиссёру отхватываю. )) 
Мне, кстати, весьма жаль, что Рваные Мемуары в финал не вышли. Тоже непростой рассказ, между прочим. ))

Хм, спасибо, конечно) Хотя как по мне "Рваные мемуары" - прямые как пять копеек)))
Вплоть до зачитывания морали прямым текстом (что я даже я считаю несколько перебором))