Отключенный

"Процент
имплантации виновного не подразумевает возможности возникновения спонтанных
биохимических реакций, столь существенно влияющих на поведение" - вот и мне показалось именно так. А где объяснение? Тут бы главу с точки зрения Би64НЛи, его взгляд увидеть... да увы, нету. И даже не будь персонаж "техночеловеком" - банальный профессионализм-то где, неужели мало подобного он слыхал от заключённых? Причём, ещё сам зачем-то такое, как оказалось, слабое место столь охотно раскрывает... ну, очень сложно поверить в сюжетообразующую ситуацию. Вы, автор, охотно рассказали бы террористу о чём-то подобном? А вслед за ситуацией этой, распадается и сюжет. Остаётся только сказать, что написано-то технически хорошо, но...

Что делает человека-человеком? В чем суть тех или иных поступков?
Был ли поступок Би64НЛи спонтанным или это взвешенное решение? Единственно возможный поступок, в его случае дабы лишить сидящего перед ним человека Цифры? Убивать того кто и так идет на переработку, зачем? Ради веры, ради Цифры? Всем ли есть место в Цифре? Капелан с делал свой выбор, инквизиция сделала свой... Старик, старик тоже сделал свой выбор... Все ли выборы взвешены и логичны, не знаю люди странные существа.
Так ли нужна Цифра террористу, так ли страшна Африка для священника... Инквизиция приняла свое решение по этому поводу...

Уважаемый автор, это всё хорошо, но персонаж прямо в тексте рассказа совершенно ясно говорит, что в Цифре злой террорист всё равно изменится (к лучшему). Поэтому вопрос "всем ли место в Цифре" смысл теряет - его задал один герой, другой на него и ответил. Всё, конфликт исчерпан. Если она меняет каждого, то очевидно, что место там всем. А будь это не так - Цифра же не загробный мир, она рационально создана людьми. Существуй в ней подобная проблема - конфликт на почве "достоин ли такой-то туда попасть" возникал бы просто постоянно. И инквизиторов не удивляла бы такая ситуация. И шаги были бы предприняты... 
Вопрос, который вы сами же поставили - откуда вообще такая эмоциональная реакция, тоже остаётся без ответа. Как и реалистичность ситуации, в которой киборгизированный профессионал вот так вот открывается. Зачем он это делает? Ему поговорить о семье не с кем? А если и не с кем - почему именно сейчас?
"Все ли выборы взвешены и логичны, не знаю люди странные существа" - а это, извините, вообще несерьёзно как-то((( Герой ведёт себя неестественно? Ну, люди странные существа... Даже нелогичное объективно поведение ложится всегда в некую внутреннюю логику, имеет некое объяснение. Пусть даже сумасшествием, скажем, но объяснение. А в рассказе, увы, нет этого. 

"Поэтому вопрос "всем ли место в Цифре" смысл теряет - его задал один герой, другой на него и ответил. Всё, конфликт исчерпан."
Я бы не был столь буквален в трактовке слов. Вы верите словам, но не верите делам, поступок значимее слов. Инквизиция дала свой ответ и вынесла свой вердикт по поводу - "Всем ли место в Цифре"? Его нельзя трактовать двояко.
Каждый принимает свое решение на основе доступных ему возможностей.
Что доступно старику? А что доступно священнику? Старик верует а Цифру? А священник?

Я благодарю Вас, за критику и обдумаю обдумаю вопрос законченности поступков героев и цельности образа персонажей.

Ну, что ж, написано довольно неплохо. Это уже явно литература, а не ученические почеркушки)
Тема "исповедь священника в камере приговоренного", пересесенная из Средневековья в киберпанк-будущее)
Хитрый твист - как немощному приговоренному победить своего мучителя. Окей, за замысел - зачот!)

Но без критики, увы, тоже не обойдется.
Описания на мой вкус тяжеловесные, вязкие. Я понимаю, автор хочет передать глубины своих технических замыслов, но это порой лишает рассказ легкости.
Ну, согласитесь, такое предложение нельзя назвать легко читаемым:
"С отчаянной злобой он кинулся на голос, но ноги уже не слушались его, и тело, сводимое судорогой от сместившейся из-за резкого движения в груди иглы, повалилось на землю."
А особенно, учитывая что жто секундное действие надо читать далеко не одну секунду. Имхо, должно быть какое-то соответствие между временем чтения и временем действия.
Да и других тяделовесностей много, например в терминах типа "карты персонального комплекса".
Еще момент: если автор так уж настроен против Цифири, то числительные лучше писать прописью, а не "0.001%" ;)
И поменьше употреблять "какие-нибудь жалкие", "какого-либо параметра" - на фоне остальных сверхподробных описаний такие нечеткости выглядят недодумкой автора :)

Теперь о сюжете. Тут уже сказали и я повторю: импульсивное душилово техноадепта не выглядит обоснованным. Почему? Видя предыдущую дискуссию, скажу свой вариант: я готов принять любые иррациональные действия героя (люди они такие непредсказуемые! :) но все равно читатель должен быть подготовлен эмоционально к такому повороту! Можно было как-то покзаать, что БН не доконца превратился в безлдушную машину, что он еще способен на эмоциональные поступки. Можно было сильнее подверкнуть настолько погибшая семья важна для него.
А то здесь получается внезапное противоречие: только он сказал, что ну типа пофиг, убил и убил, все в Цифре будем! И друг он (от одной фразы!) четта резко передумал и хрясь! С чего вдруг?! О_О
Даже будь он 100% нормальным человеком, БН и так по идее должен был бы быть морально готов, то если не Хед лично убил его семью, то точно такой же террорист, а значит и Хед так или иначе виновен (или мог быть виновен) в смерти семьи. Короче ИМХО нельзя такие повроты делать настолько резко, читатель существо нежное и туповатое - его надо готовить, подталкивать к редким поворотам ))
И концовка драмтаргически тоже выглядит суховато. Ну поняли мы что старик объегорил новичка, зачем 2 раза повторять? Это с одной стороны, а с другой - в концовке нет какого-то неодиданного "вау-эффекта"! Типа, ах вона оно как! Это больше похоже на анекдот, после которого идет объяснение, а что де там было смешного)))

По сеттингу. По технологиям придуманного мира у меня нет вопросов - все описано на высшем уровне! Но при всей вычурной продуманности технологий я так и не нашел в рассказе ответа на важные смысловые вопросы:
- А какой смысл техноадептам всех загонять в Цифру? В чем польза? Ну не хочет и не хочет!
- С другой стороны, если это зачем-то настолько важно, то зачем добровольное согласие? Оцифровка - процесс сугубо технический: хочешь, не хочешь - в Цифру!))
- Почему личность растворяется в Цифре? Чем тогда это отличается от обычной смерти и полного стирания личности? Какой смысл тогда оцифровываться даже самим техноадептам?
Словом рассказ хорош тем, что поднимает важные вопросы, но в основном только пондимает, а не отвечает на них.
Впрочем, жанр автору явно удался, и тема регресса раскрыта чуть более, чем полностью :)
Успехов, автор!

Под занавес чуток опечаток (раз уж я их увидел :)
- Дверь в камеру отв(о)рилась
- 36% биологических компонент(ов)
- аудио(-) и видео(-)ряд (дефис или слитно)
- имела мест(о) провокация

Геннадий, благодарю за отзыв. Тем более за высокую оценку моего дебюта.
Вы и Октавия,  сподвигли меня, на расширение формата и видимо соглашусь, стоило добавить еще одну не пошедшую в финал сцену, для целостности сюжета.
Однако скажу честно, я не считаю читателя глупым котенком с которым надо быть нежным, которого надо гладить, и давать молоко из соски, что бы он мурчал закрыв глазки. У автора есть свое мнение и видение, но надо ли его прописывать между строк или что хуже обухом по лбу, выдавать устами героев? "Четыре инквизитора, пять мнений."
Каждый человек решает для себя вопросы, бога, судьбы и ответственности за поступки и у каждого эти ответы свои, причем эти ответы разные в разное время. Думаю главное, что бы эти вопросы самим человеком поднимались и осознавались.
По "сеттингу". Что есть Цифра? Это порожденный человеком суррогат Бога. Квази разумная сущность, слишком сложная для понимания своей сути людьми. Люди осознают лишь отдельные грани процесса существования этого "существа". Посмотрите на культ Цифры с бюрократических позиции средневекового церковного христианства, и вопросы отпадут сами или появятся новые. :)

Оу, так это был еще и дебют?! Похвально! :)
Пока что из прочитанных 5 рассказов в группе Ваш мне показался наименее дебютантским :)

Я не считаю, что читателя нужно кормить из соски, а тем более ублажать :)
Как раз спорные идеи и недоубные мысли это то, за что любители ценят этот жанр.
Но я говорил чисто о техническом моменте. Драматургию пока никто не отменял (как никто не отменял допустим композицию в визуальном искусстве). Герой может сколько угодно делать спонтанные действия, но все же это лучше восприниматеся, если это как-то обусловлено - его характером, или обстоятельствами, или еще какими автоскими примемами. Чтобы вполен закономерные не вопрос "А почему?" Не следовало бы авторское "по кочану!"))) А иначе это выглядит "как из-за угла мешком" и непонятно - это были ошибка автора или его создательный ход :)

Про суррогат бога. Бог может быть сколь угодно непонятен, но мотивы ему подчинстья всегда понятны. С точки зрения средневекового христианина как раз все пределньо просто: это обмен. Ты всю жизнь молишься, постишься и исполняешь предложенный свод правил, а тебе за это - райские кущи и жизнь вечная. Без потери личности.
А что предалгает Цифра своим адептам, я из рассказа так и не понял. Некое абстрактное "слияние" с потерей личности? Это ни шибко привлекательный вариант "вечной жизни", как по мне :)

Ну, всё до меня обсудили. Рассказ классный, а внезапное "душилово" обламывает.   
Надо было меня готовить. Возможно, хватило бы небольшого острого диалога перед убийством, или погружение в мысли убийцы. Совсем немного - и сцена станет жуткой и понятной.  
Остальное - средневековье, суд, итог - понравилось. 
Удачи.

"У автора есть свое мнение и видение, но надо ли его прописывать между строк или что хуже обухом по лбу, выдавать устами героев" - это уж вам, автор, решать: хотите ли вы, чтобы читатель вас понял, или не хотите. Если вам кажется, что вы дали недоговорками глубокую пищу для размышлений, то... ну, лично мне кажется - увы, нет. Просто недоработали логику. 

Спасибо еще раз, за содержательную критику по сюжету, хотя мне и не хотелось что бы ответ был один, но  видимо приведенного минимализма не достаточно для раскрытия.
Но все же не только биохимия определяет спонтанные поступки человека, а решения иногда надо принимать быстро сразу без раздумий, пусть не верные решения, но свои, те решения с которыми тебе придется прожить оставшуюся жизнь.

Нормально. Текст ещё почистить бы и эту Африку в финале раскрыть. Финал показался скомканным, но это полноценный киберпанк. 

Согласен с предыдущим комментатором насчет скомканного финала, к остальному нареканий нет. Удачи!