Там, где двое устоят
Проповедник сказал: "Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него."
Уважаемый автор! Минусы: В начале описания какой-то сумбурный диалог. Кто, с кем говорит, зачем - непонятно. И этот сумбур тянется всю дорогу, не рисуя внятной картины в голове, а ведь для этого рассказы и читают, не так ли? Перебор с дефисами-тире. В чем смысл рассказа непонятно. Классик однажды сказал : "Нельзя строить рассказ на одних диалогах". Вы попытались. Я не оценил. Плюсы: Понравилось про черных парней, которых вывели для защиты как охранников. Только если они такие тупые, зачем они в охрану института? Или их как охрану для сетевых магазинов готовили? Удачи!
#1 / 16.04.2017 16:16:57
- Эй, Патрокл. Читать документы надо глазами, а ты протокол нашего допроса, по ходу, по диагнали пробежал. Там, типа, кроме нас двоих, слово никому не давали. Понравилось ему про парней... Ну дык. Сам кайфанул. Хрясь-хрясь и все дохлые. Гы.- Уважаемый Патрокл. Извините моего грубоватого друга. Внесу ясность. Действительно, мы говорим по очереди, к сожалению - иногда перебиваем друг друга. Сожалеем, что усложнили этим восприятие наших показаний. Но подтверждаем - с наших слов записано верно. И про охрану. (Не умаляя физических достоинств моего товарища.) Наш случай неповиновения - первый. Не готова не только охрана, но и дежурные. В самом начале мы это комментируем. Охрану уже усилили, можете сами проверить.
#2 / 16.04.2017 16:34:45
Очень хорошо! Может, подача всей истории через диалог не каждому понравится, но мне зашло "на ура". Во всех отношениях, прекрасный рассказ.
#3 / 17.04.2017 01:32:26
Гладко написано. По лекалам. Не цепляет.
#4 / 18.04.2017 03:50:12
- Дружище, смотри - ещё один красавец подъехал. Первому ничего не понятно было, а этому - слишком гладко. Определились бы уже!
- Подожди, не кипятись. Говорят, сшитый "по лекалам" костюм - идеален. Может это был комплимент?
#5 / 18.04.2017 05:09:15
- Здрасьте, мальчики! А мы из соседней палаты! Наслышаны о вашей истории, этим инспекторам не понять, а как романтично...- Поддерживаю, подруга. Только как нам теперь очки то распределять? Тридцать четыре уж слишком мало, а мы еще не по всем палатам прошлись. - Ну, думаю соседям то скупиться не станем? Больно уж за живое задело... - вторая голова, та, что поменьше, да посимпатичнее, вопросительно глядит на первую.
#6 / 18.04.2017 20:36:00
- Уоу... Дамы.. Какие к лешему очки?? Нам достаточно вашего внимания. )) Точнее - недостаточно. )) Планы на вечер?
- Прагматичность - не его сильная сторона. Благодарим за внимание к нашей истории и за щедрость. Какой уж тут вечер? Мы под следствием..
#7 / 18.04.2017 20:49:39
- Мы, кстати, пропустили отзыв Черепа.
- Хвалил?
- Ну. Говорит - прекрасный рассказ. " На ура" пошёл.
- Для достойных глаз и старались. Спасибо, друг!
#8 / 18.04.2017 20:54:43
Хм, ответы написаны в том же стиле, что и рассказ, прикольно. У меня подозрения, что он соавторский)
Ладно, вроде нормально написано, и выдержан стиль каждой "головы". Концовка неожиданна, это очень круто - вот так перевернуть всё с ног, на две головы. Единственный минус, как по мне, и в этом я согласен с первым комментатором - действительно нет смысла, или скорее, цели. Как будто автор писал всё ради концовки, просто так. Чего-то не хватило, в общем.
#9 / 19.04.2017 10:08:23
- "Желязны" - это вообще что? Имя или фамилия? Братан, тебя зовут чуднее, чем я выгляжу.
- Нет смысла? Хм. Это история любви. Любви, которая преодолевает любые преграды и заканчивается так... ...как обычно и заканчивается. Есть ли в ней Цель и Смысл?
#10 / 19.04.2017 10:20:27
Опять девушка-овощ! Да что ж такое!
Финальный твист не работает просто потому, что а) на это было подозрение с самого начала, б) это ничего не меняет. Вот если бы она одного любила, а второго ненавидела - было бы ещё как-то оправдано.
Иногда нет явного различия между двумя персонажами. Надо добавить какую-нибудь яркую черту в речь одного из них, то ли начинать с какого-нибудь определённого слова, то ли какое-нибудь заикание. Особенно в описании экшен сцен всё становится сумбурно.
Финал отстранённый, поэтому эмоциональный накал пропадает впустую
В целом по конкурсу - выше среднего.
#11 / 19.04.2017 20:18:03
- Кто ещё тут овощ?? Солнце моё, экшен-сцена в протокол занесена только одна! И она - моя! Я разнёс к чертям половину этой шарашки, а славу - пополам??
- Удивлён, что вы не заметили различий. Не скажу, что для меня оскорбительно сравнение, но... Взгляд на окружение, своё отношение к правилам, да и лексикон - мы отличаемся, определённо. Ну а отстранённость финала... Понимаете же, что для нас финал наступил гораздо раньше? На мокром полу.
#12 / 19.04.2017 20:36:44
Словно мою шизофрению описали. А как рассказ, мне не очень. Диалоги-диалоги. Я конечно понимаю что в этом заключается основная суть, но мне зашло. Да и сюжетец как-то не состоялся.
#13 / 20.04.2017 05:27:56
- Пфффф. С этим сам говори. Ни о чем. "Сюжетец не состоялся". А Фейхтвангер для них - "тяжеловатенько".
- Давайте уже внесем ясность, уважаемые. Формат нашей истории - не диалог. Собесеников трое, включая инспектора. А форма изложения - монолог. Точнее - два. По большей части обращенные к читателю. Так же нелепо прозвучало бы "фи, это монолог" в адрес произведения от первого лица. Такие пустяки даже у нас в палате изучить можно. Ну и обвинение в шизофрении. Извините, но у нас с головами всё в порядке.
#14 / 20.04.2017 05:52:49
«…
постановил признать обоих виновными в
совершении преступления ... и приговорить
к высшей мере и пожизненному заключению соответственно ... подлежат предварительному
разделению и последующему исполнению
приговора ...»
Приговор приведён в
исполнение.
#15 / 23.04.2017 07:54:49
