Побочный эффект

Уважаемый автор! Вы определились бы со временем, в каком ведете повествование. Или в настоящем (говорит), или в прошедшем (сказал).   Чтобы врач "лет сорока" смущенно отвел взгляд от вопроса "что со мной случилось"? Не верится.  "Похожий на одного известного киноартиста" - и кто же это, кого представлять?  Разброс от "А" Аверин до "Я". И может быть киноактера, а не артиста?  Когда человек умирает, справка не выписывается. Выдается свидетельство о смерти.  Бессмысленный побег, его спасли, вылечили, а он сбегает. А почему следователи СК не отработали ст. 131 и 105 УК РФ? Не верю, что каких-то троих раздолбаев не смогли найти.  " Тогда сделай бомбу, ты же программист!" - давно я так от души не смеялся! "Покончить с вашим гнездом!" "Топот бегущих ног" - это класс! Что за "черные зрачки излучателей"? Итог: Рассказ очень наивен как по сюжету, так и по манере изложения.  Бодди-хоррора не заметил.  Несмотря на минусы, читать легко, это плюс.  Ну и бомба с часовым механизмом, но дистанционным управлением повеселила. Удачи!

Боевичишка) Программист и бомба тоже бросились в глаза. Время от времени проматывала абзацы, что не помешало уловить смысл. Рассказ затянут, на мой взгляд. И вроде нет каких-то серьезных ошибок или еще чего, но повествование какое-то никакое, что-ли. Сюжет также не вызвал особого интереса. 

Первый абзац сразу же выдает возможные события рассказа."В частном секторе произошло жуткое убийство. Пострадавших трое". Пострадавших?!
В первом посте в принципе всё уже было сказано, наивно, предсказуемо и не очень интересно.

Идея, конечно, не нова (вспомним хотя бы Прототип, или Дэус Экс), но автор посмотрел на неё как-то по-другому и из этого можно было таких дел наворотить... Но вместо этого мы имеем оборвавшуюся на середине зарисовку. Можно же было добавить какого-нибудь мощного противника герою. Например, Лом этот, после смерти тоже был оживлён, и в конце два супера схлестнулись бы.
Ладно, все замечания сказали. Могу лишь добавить, что героя бы не выпустили бродить без присмотра по городу.
Ну и пассаж про программиста убил: "Построй дом, ты же повар!")))

 Во второй группе есть рассказ, где Лом таки был оживлён. И такое чувство, что оживлён был этот самый Лом. И учёные никуда не делись. Странновато, не находите?

Хотя тот рассказ написан получше.

Степан, а знаете, почему Лом был оживлен во втором рассказе, и ученые никуда не делись? Потому, что не надо было в этом рассказе просить программиста изготовить бомбу! Вспыхнуть может, а вот взорваться вряд ли.

А что за рассказ хоть?)

Густомысл, "Зверь на ринге".   

Спасибо.

"Начинающий седеть с висков мужчина", "нанесли побои, несовместимые с жизнью"
Вот такого - очень много. Ну и плюс ещё вагон маленьких нелепостей вроде
"Длинными тёмными ночами он всё время думал о ней."
Нет, не всё время! Потому что
"По ночам Егор гадал: кто же он теперь, киборг или человек."
Но больше всего меня насмешило
"Качаться было одно удовольствие, тем более, что веса гантелей и штанг он не чувствовал."
Автор, возьми в руки пластмассовую гирю и покачайся ею. Одно удовольствие - сидеть как дебил, и делать вид, что что-то делаешь, да?
Потом он распрашивает в качалке (!) о тех парнях, описывая приметы - короткая стрижка и наглые манеры. В качалке! Короткая стрижка и наглые манеры! Да там каждый первый такой! И друзья все их такие! И родственники! И мать их - наглая и короткостриженная, и спрашивает он точно у наглого и коротко стриженного!
"Грязную одежду Егор засунул в машинку, включил жёсткий режим."
Если у машинки есть "щадящий" режим, это не значит, что у неё есть "жёсткий", или "пацанский", или "самый крутейший, чтобы отстирать одежду, запачканную кровью врагов" режимы.
В финале главный герой просит брата сделать ему бомбу, потому что, цитирую, "ты ведь программист". И брат делает ему бомбу. Потому что программист. Хотя максимум, что программисты делают - это программируют электронную начинку в бомбах. Вот только бомба - с часовым механизмом оказалась. Тик-так, тик-так. И с дистанционным управлением часового механизма... Потому что... потому что брат был херовым программистом, видимо, с руками из жопы... Не знаю, зачем бросать бомбу, а потом включать таймер удалённо, если на ней часовой механизм, чтобы можно было сначала включить, а потом уже бросить...

Короче, рассказ не удался. И это не боди-хоррор. И не хоррор. Это история пацанской мести, всё честь-по-чести, не быть им с Ликой вместе, но не быть и аресту - раздастся взрыв протеста... RAUND!

Спасибо за отзывы. А теперь, как правильно нужно писать рецензии (то бишь критиковать), чтобы помочь начинающему не утонуть в море негативных отзывов. Рецензия - это критическое сочинение, письменный разбор, содержащий краткий анализ и оценку литературного произведения компетентным человеком (рецензентом). Задача рецензента - оценить произведение, его достоинства и недостатки, что обусловливает высокие требования к автору рецензии. Большое значение имеет объективность рецензии, справедливость оценки ее предмета. Рецензенту противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений, язвительных замечаний и т.п. Объективность рецензии обеспечивается ее доказательностью. Критику необходимо обосновывать свое отношение к предмету, и здесь аргументами служат факты - цитаты из литературного произведения, указание на стиль, форму, лексику и т.д. Критический разбор произведения:
1. Смысл названия.
2. Анализ его формы и содержания.
3. Особенности композиции.
4. Мастерство автора в изображении героев.
5. Индивидуальный стиль писателя.
В рецензии следует рассматривать качество написания художественного
произведения - занимательность сюжета, соответствие речи автора и героев жанру произведения. Тон изложения авторской речи должен быть однородным, он может быть - назидательным, познавательным, веселым.
В рецензии обязательно нужно отметить все грамматические ошибки - это пойдет на пользу автору. Обязательно следует отметить удачи и художественные находки автора - это стимул автору в работе над другими произведениями. В рецензии можно отражать чувства рецензента, вызванные прочтением произведения. Излагайте подробно и обосновано. 
P.S. И почему программист не может сделать бомбу? А если он гений?

Автор, это не рецензии, и мы - не рецензенты. Это не конкурс отзывов. Ни от кого не требуется вообще обязательно их писать. Это просто курилка прирассказная, где идёт трёп за текст. То, что кто-то решил высказаться по поводу стиля и прочее - приятный бонус. И мы здесь все равны, нет "начинающих", "продолжающих" и "заканчивающих" авторов.

А по поводу программиста - вы серьёзно, или просто троллите? Не может быть, чтобы вы не знали мема "ты ж программист". 

Заходишь в комментарии, а тут автор учит, как его нужно критиковать. Обсуждения многих рассказов вообще сильно разочаровывают - поведением участников, авторов особенно... Эх.

Большинство "комментариев" просто мимо цели. Если не хочется что-то подсказать, то зачем вообще комментировать? Оставьте свои "умные домыслы" при себе. Везде в конкурсах приветствуется конструктивная критика.

Рассказ затянут. Все до нападения гопников можно было смело вырезать без вреда сюжету. Боди-хоррора нет вовсе. Сюжет скучноват и достаточно прост.

Автор вы в первый раз в конкурсе участвуете? Или может будете с пеной у рта требовать от своих читателей на Фантлабе конструктива? Мы - такие же читатели, и имеем право облачать свои мысли в любой форме какой пожелаем. Хотите конструктивной критики? Идите на "Грелку", вот там вас матерые дядьки с шестью романами за плечами, будут конструктивно слать матом) Замечу - конструктивная критика там теоретически приветствуется.