Владислав Кукреш

Крест отца

Это история о садовых ножницах, нечисти, которая их боится, и о человеке, которому нечего терять

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника

ISBN: 978-5-4483-8670-1

Amazon Litres Ridero

Страница книги на Fantlab.ru


Не похож?

Vau Lena
(Симпсон)

Лихо закрученная история! Понравилась. Единственное, момент передачи информации Стасу от Посредника выглядел не убедительно. Автор просто предлагает читателю "поверить на слово", что он ему поведал то-то и то-то... После этого момента вся энергетика драйва от рассказа и чувство погружения в мир героя - пропали((( Но, в целом, очень хорошо и оригинально.
#1 / 01.07.2016 13:58:51

Не похож?

Дипка
(Карр)

" Раны не раскрылись, но болели адски"Раны болели спустя два месяца? Какие там могут быть раны, он уже штопан-перештопан был в больнице, давно уже все заросло."живущий на съемных комнатах"
На квартирах, нельзя жить на комнатах."Превозмогая шок от столкновения,"Можно превозмогать боль, но не шок.И нет никакого описания монстров. Того, что они были одни большие, а другие маленькие, недостаточно. В целом написано хорошо, сюжет интересный. Понравилось.
#2 / 01.07.2016 16:18:58

Не похож?

Кранмер

Карр, не соглашусь с комментами про раны и монстров (про комнаты и шок вы, наверное, правы).

1. Про раны. Если вас проткнуть наскозь охапкой плотно сложенных веток с грязным мхом и перегноем (занеся кучу всякой дряни в легкие), то вам повезет, если все без проблем затянется даже через три месяца (что уж тут говорить о двух).

Еще интересный момент. Фродо годами мучился от "ран", старых ран" (именно в таких формулировках), нанесенных ему моргульским клинком, жалом Шелоб и зубами Голлума. 

К слову, когда меня в детстве сбил автомобиль (семь лет от роду), то мои раны зятягивались и болели ровно полгода. Их все время приходилось хирургичесски вскрывать, чистить от гноя, зашивать, опять вскрывать, снова чистить. Так что раны ранам рознь) Да и вообще, если автор говорит, что раны у его героя болели даже спустя два месяца - ему-то уж можно поверить:) 

2. Про нехватку описаний монстров. Исходя из вашей логики, все творчество Лавкрафта в утиль списать нужно. У него там ниге нет точных описнай монстров. В моем случае отсутствие точных описаний толп тварей - сознательный шаг. Тут было две причины. а) Чтобы дать волю читательской фантазии б) На "мелкую сошку" не хотелось тратить лишние знаки.
#3 / 01.07.2016 16:49:21

Не похож?

Змеев
(Чан)

Детская страшилка 80-х, рассказанная взрослым дядям и тётям. Те же персонажи с теми же функциями, только вместо спасителя-милиционера - атрибуты христианства и нечеловеческое упорство главного героя. Есть неувязки: восприятие ГГ земляками и его поездки на край света. Чтобы узнать в силу креста, надо ли было ехать так далеко? Второй по качеству рассказ в группе.
#4 / 02.07.2016 06:32:22

Не похож?

Кранмер

Чан, про необходимость поездок на край света у меня в рассказе прописано достаточно подробно. ГГ не нашел аналогичных случаев контакта со сверхъестественным под Ярославлем и штудировал в поисках информации желтую прессу федерального уровня. Ярославль - место темное ("одно из самых темных на земле"), здесь ни про нападения деманов, ни про кресты не разговаривают (бабушка из-зплд Хобаровска на это намекала). 
Про восприятие ГГ земляками на мой взгляд все достаточно логично: общество его не приняло - со всеми его странностями и маниакальными идеями (перестал веселиться, выпивать, как все люди, продал квартиру, чтобы годами продолжить поиски низвестно чего и неизвестно где). 

Странно, что у вас ассоциации возникли с 80-ыми и милиционерами. Когда я работал над рассказом, то использовал один из древнейших древнегреческих сюжетов - миф об Орфее и Эвредике (тот самый, где, чтобы спасти возлюбленную, прославленный певец спустился в царство Аида).

Ну а за внимание к рассказу и высокую оценку, несмотря ни на что - отдельное спасибо, конечно!
#5 / 02.07.2016 09:03:28

Не похож?

Юля Фаро
(Афанасий)

Хвалю! Рассказ написан по теме конкурса. Лично я ,буду голосовать  за произведения  соответствующие жанру. 
#6 / 02.07.2016 14:40:08

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Афанасий, дело ваше, конечно, как вы будете голосовать. 
Но из откровенно слабенькой истории написанной строго по теме конкурса и полноценного качественного рассказа не совсем по теме вы что выберете?  Качество или следование официальным правилам?

Простите, автор, за обращение не сразу к вам.
Тут ваш рассказ в основном хвалят, прямо или косвенно. А мне вот не понравилось. Скучно, затянуто. Клянусь, я с большим трудом дочитал до конца и уже неинтересно было найдёт он или не найдёт, а интересно, когда всё это кончится, а рассказ длинный и нет ему конца и края.
И моменты некоторые вызывают недоумение. Про раны и нехватку описаний монстров я с вами согласен (из вашего коммента Карру). Но это не всё. Я, вот, вторую часть (между первыми и вторыми звездочками) вообще бы выкинул - то, что там описано можно было бы уложить в пару-тройку предложений.
Потом, чем бабкин крест лучше любого другого, который можно было бы купить, ну пусть не в Ярославле, раз уж такой это плохой город, так в Сергиевом Посаде, например? Пусть уж и Библию тогда бы дала - от неё бы не убыло, гарантирую. 
Такое ощущение, что этот момент вставлен именно для бабкиной фразы о том, что сейчас её на каждом углу купить можно.
Так если на каждом углу - это уже не артефакт, и ничем не может помочь. А если всё ж таки артефакт, и их так много, то как демоны вообще повылезли?
Опять же, я подозревал, что в Ярославле достаточно много храмов, но проверил на всякий случай: порядка тридцати храмов и церквей, где каждое утро и вечер читают Библию плюс три монастыря, где её  читают  круглосуточно. И откуда тогда там демоны, если Библия - такая мощная вещь?
Так что автор, или с Библией или с выбором места действия вы промахнулись. Есть и ещё моменты, но в принципе хватит, я не горю желанием разбирать по косточкам дальше.

Итак, резюме: ни морали в рассказе не видно, ни философии, ни даже кровь-кишки в хорошем количестве, как многие любят.
Жаль, ибо языком вы вроде неплохо владеете. 
#7 / 02.07.2016 20:11:50

Не похож?

Юля Фаро
(Афанасий)

Пётр! Безусловно, выберу следование официальным правилам.Пришел на экзамен-сдавай предмет указанный в расписании!
Думаю, все участники имеют в запасе много рассказов, на разные темы, но следует относится к конкурсу добросовестно! 
#8 / 02.07.2016 21:31:46

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Да вы, Афанасий, бюрократ. 
И ради строго следования правилам не постесняетесь зарезать отличный рассказ, но дать пройти какой-нибудь херне, зато по теме?  (херня - я не про конкретное произведение, я обобщенно)

Вы страшный человек, Афанасий. 
#9 / 02.07.2016 21:42:13

Не похож?

Кранмер

Пётр, вы куда страшнее, чем бюрократ. Вы пользуйтесь приёмами клеветы, чтобы портить карму неплохим рассказам. Вы не только ко мне к гости заглянули с этой целью. Я ваш стиль речи научился различать. На этом конкурсе есть и другие пострадавшие!

Комменты ваши про Библию и крест отдают обычным желанием докопаться на пустом месте. Конечно, крест с библией можно было купить где угодно. И что? Если бы не бабушка, Стас их никогда не купил бы, он даже не знал бы что такое оружие существует. Бабушка хотела подарить крест - ну и подарила. Что с того? Бабушки зачастую любят подарки делать. Особенно парнишкам, которые в беду попали. Ваша логика, связанная с артефактами, мне вообще не ясна. Вы перегамили в компьютерные игрушки?  

Почему вы докапались до церквей также - тайна. Эти церкви находятся в городе, а не в мире демонов. Так что если демоны хотят вылезти в мир людей - делают они это не под церковным куполом. Это и ежу ясно. Город Ярославль принадлежит не демонам (не знаю где вы это вычитали), а приспешникам демонов, которые заключают с оными контракты (об этом я пишу черным по белому). 

У меня 70% текста это экшен и описание всяких мистических тварей (цифра подсчитана, так что можете не проверять). Тот кусок, который вы советуете уничтожить - дает передышку после экшен-сцены и позволяет глубже понять героя и его мотивы. Вот если его все же выбросить - тогда действительно рассказ станет менее глубоким.

А про то, что в рассказе нет "ни морали, ни философии, ни даже кровь-кишки", то в этой фразе вы просто прямым текстом клевещите на мое произведение. 

1) Нужно реально постараться, чтобы не заметить ИДЕЮ РАССКАЗА, которая отражена в самом названии - Крест Отца. Если честно, это очень комплексное и сложное произведение. История, рассказанная мною, о том, что:

а)  за ошибки необходимо платить (Стас выпил на дне рождения зятя и не сел за руль, а если бы сел – то  автокатастрофы могло бы и не быть, да и жена могла бы выжить). 

б) многие даже очень серьезные ошибки – можно исправить. 

в) никогда не сдавайся и верь в свои силы, и тогда - даже самая фантастическая цель - может быть дотигнута (Стас долгие годы искал свою девочку, и в конце концов вырвал ее из когтей демонов)

г) САМОЕ ВАЖНОЕ – за семеное счастье нужно платить! (это и есть настоящий Крест отца) Стас заплатил за свое счастье 10-ю годами странствий, тем, что от него отвернулись все друзья и родственники и даже - собственной правой рукой пожертвовал. Но в итоге он вернул Сашу. 

2) Про отсутствие "крови" в моем рассказе, это вы и вовсе перегнули. У меня первая же фраза начинается с оторванной головы жены, ну а дальше – пошло поехало. Кончается произведение расчленением древесного зверя, гибелью тысяч монстров (рухнувших в адскую безду при появлении Посредника) и актом сожжения руки главного героя. 
#10 / 02.07.2016 21:58:30

Не похож?

Юля Фаро
(Афанасий)

 Пётр! На конкурсе представлено: "Всё, на что способна тёмная сторона фантазии."И рассказы и авторы- все страшные!
#11 / 02.07.2016 22:19:36

Не похож?

Змеев
(Чан)

Автор, только не сердитесь на меня. Боюсь, что Вы слишком серьёзно относитесь к своему тексту - и переходите грань, за которой Ваша атака критика со стороны кажется уже не совсем этичной. Время пройдёт, Вы сами увидите, что в тексте всё-таки не фурычит (это ведь не Евангелие, правда?), сядете и напишите другой рассказ ещё лучше. Без обид, хорошо?  
#12 / 02.07.2016 22:27:44

Не похож?

Кранмер

Чан, грань дозволенного перешел именно комментатор с ником Пётр. Рассуждения на тему крестов, церквей, отсутствия идеи, философии - это прямая клевета, единственная цель которой в очернении рассказа (чтобы на этом фоне самому выгоднее смотреться). Я такой тактикой никогда не пользовался. А фурычит рассказ или нет мы узнаем по итогам голосования. Рановато вы на "Кресте отца" крест ставите. Тем более сами сказали, что, по вашему мнению, это второй по качеству рассказ в группе.
#13 / 02.07.2016 22:40:05

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

 Ну давайте, автор, не будем угадывать, кто кому что писал. Если уж вы вычислили кто я и где мой рассказ - пожалуйста, клевещите на него сами, не голосуйте, всё в ваших руках.
Кстати, ваши слова о том, что я комментирую рассказы с целью очернить их - как раз-таки в чистом виде клевета на меня.
 Потом, покажите,где я поклеветал на конкретно ваш рассказ. Мне он не понравился, и я об этом написал. Всё.
 Я не докапываюсь на пустом месте. "Стас не купил бы, не знал бы". Откуда это следует? Я не понимаю, почему бабка подарила крест, а Библию зажилила, если уж хотела помочь? И почему тогда, если посоветовала купить Библию, то не посоветовала купить и крест? Но хрен с ним, можете на этот вопрос не отвечать, это, действительно, не столь важно. 
Насчёт артефакта - это, похоже, вы, автор, такое слово только из игр знаете. Не буду распинаться, загляните хотя бы в википедию и посмотрите значения.
Ладно, пусть город принадлежит приспешникам, а не демонам. Пусть. Тогда более-менее объяснимо. Но я, сударь не докАпался, как вы пишете, хотя это слово пишется с буквой "о", а всего лишь указал на возможную вашу ошибку.
Я не собираюсь проверять никакие ваши цифры, расскажите только, как вы их посчитали. Именно 70%? не 71? не 69?
Далее, сначала в общем. Знаете, когда автор рассказывает о чём его рассказ и в чём главная идея - это довольно жалкое зрелище, так как означает оно только то, что автор не смог в рассказе показать всё, что нужно, и наверстывает упущенное это в комментариях.
И по вашим пунктам.Поскольку вы грубите сами клевещете на меня, я не хочу перечитывать ваш рассказ (натурально, мне и до этого не особо-то хотелось) да и вы сам в своём рассказе получше ориентируетесь - я попрошу вас показать откуда следует, что если бы сел Стас за руль, то ничего бы не было? Где это написано? Или где об этом можно додумать? Это по пункту 1а.
По пунктам 1б и 1в - ладно, пусть так, но не видно этих идей из тела рассказа.
Пункт 1г - ну тоже пусть будет, хотя из рассказа этого опять же не видно, да и формулировка ваша мне не нравится. За что платить всё же надо: за ошибки или за счастье?
И про кровь, точнее её отсутствие-присутствие. Ну начинается с оторванной головы.
"Жене Стаса оторвало голову".  И что? Почему это должно затронуть читателя? Да, при этом, наверное, крови много, ну и что? Люди умирают каждый день. И жена Стаса ещё никак нам не знакома, чтобы за неё переживать.
То же с чудовищем. Мы его уже немного знаем, но на его смерть как-то тоже поровну.
Не знаю, автор, вы, возможно, просто добрый и не жестокий по натуре человек, поэтому не получаются у вас кровавые сцены. 
 Зато обидчивый, в клевете меня обвинили, только за то, что я единственный написал, что рассказ мне не понравился.
 Может быть, я и ошибаюсь, но не дебют ли это ваш? Обычно так яро защищают только первые свои творения - они кажутся авторам преисполнены глубины и мудрости, и лишь потом авторы набираются здорового цинизма по отношению к своим собственным произведениям.В этом нет ничего плохого, своё надо защищать, но при этом не стоит переходить на оскорбления.

#14 / 02.07.2016 22:50:50
 Пока я писал коммент, тут ещё появились.
 Скажите всё же автор, в чём тут клевета?
 Я извиняюсь, вы вообще знаете значение этого слова?
 И как, я прокомментировав чей-то рассказ могу смотреться выгоднее?
 И наконец, вы абсолютно уверены, что я писал только негативные отзывы к рассказам? Вы сожрёте свою шляпу без соли, если после деанонимизации окажется, что это не так?
#15 / 02.07.2016 22:55:05

Не похож?

Кранмер

Пётр, честно - отвечать вам не стану - ни по одному из ста вопросов, что вы выслали. Беседа конкретно с вами может затянуться до конца конкурса и, скорее всего ни к чему не приведет. Конструктивную критику я принимаю (но это, к сожалению, не про вас). Удачи вам на конкурсе. 
#16 / 02.07.2016 23:07:15

Не похож?

Дипка
(Карр)

Я тоже буду голосовать за рассказ. Интересный сюжет и написано неплохо.
#17 / 03.07.2016 07:44:14

Не похож?

Антон Воробьёв
(Патрокл)

Интересная история, хороший язык. На мой взгляд, прием с фразами-"спойлерами" (оторванная голова и то, что гг нашел дочь через 10 лет) снижает накал действия, т.к. результат усилий гг  известен заранее.
#18 / 04.07.2016 19:42:53

Не похож?

Кранмер

Карр, Патрокл рад, что история показалась интересной.

Патрокл, мне представлялось, что оторванная голова наоборот - создаст интригу. Типа: читатель сразу начнет думать, что-же произошло с женщиной и как? - ведь всего за минуту до "отрывания" ничего не предвещало беды! Так что по этому пункту я бы с вами еще подискутировал.А вот по поводу второй фразы вы, возможно, правы (Почти десять лет Стас потратил на то, чтобы найти место, где укрывали его дочь). Заменю ее, когда конкурс завершится на что-то более обтекаемое, например, на  "Почти десять лет Стас потратил на поиски дочери - время, которое не вернуть". Тут непонятно нашел ли он ее или нет, а если и нашел, то неизвестно - в каком виде;) Так что спасибо за совет.

#19 / 04.07.2016 20:02:34

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Автор, я вам в числе прочего говорил и об оторванной голове. В том самом комментарии, после которого вы меня культурно послали. А тут подискутировать вздумали.

Видите ли, за минуту до отрывания не то чтобы "ничего не предвещало беды", за минуту до отрывания нет вообще ничего, рассказ начинается с отрывания и читателю до лампочки, что произойдёт потом, потому как действие уже свершилось, да и через абзац уже объясняется почему и как.

Ход с убийством в самом начале, даже точно такими же словами как у вас, буквально:" Жене Стаса оторвало голову", - уместен в детективе, где на последующих страницах (не абзацах!) выясняется, как это случилось.

Тут же у вас не получилось, ни интриги, ни нагнетания напряжения. Всем всё понятно - расходимся.

К тому же, то что вы даже не постарались ответить на мои вопросы, связанные с рассказом (личные оставьте, чёрт с ними), а просто слились со словами "сам дурак" характеризует вас не с самой лучшей стороны.

Вообще, ваш рассказ, вполне может даже пройти в финал, но не за счёт собственных достоинств, а за счёт ваших последующих объяснений его глубокой философии и смысла и может быть, за счёт того, что вы всё же умеете достаточно неплохо складывать слова в предложения.


#20 / 05.07.2016 05:42:19

Не похож?

Кранмер

Что-то, Пётр, существование моего рассказа совсем вам спать не дает:) Я уже написал почему не отвечаю на ваши комменты. И не приписывайте себе несуществующих достижений. Ваш вопрос "про голову" касался совершенно другого (и как все прочие ваши комменты был совершенно неконструктивен, бессмысленен и беспощаден). Это в отличие от краткого, но по существу замечания Патрокла. Ваши нынешние попытки устроить "махач с кулаками" в ветке моего рассказа я опять проигнорирую. Имею право. Вы можете и дальше призывать божественный огонь на мою голову, упрекать в полнейшей бездарности и поносить на чем свет стоит. Пошумите и успокоитесь.
#21 / 05.07.2016 06:22:01

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Я вас никак не поношу и не призываю ничего на вашу голову. Я вообще даже писал, что вы человек, скорее всего, добрый и не злобивый, но вот обиделись на меня за ерунду. Ну и ладно.

А про голову я написал по смыслу практически то же, что и Патрокл, но другими словами.

Если вам приятно будет, давайте я вам скажу, что рассказ просто замечательный, очень мудрый, философский и поучительный.

Хотите, даже оценку вам поставлю, хотя не собирался. Не десятку, на это я не могу пойти, у меня здесь уже другой в фаворитах, но четвёрку. пятёрку могу пообещать. Только скажите, я обязательно поставлю, можете потом проверить.
#22 / 05.07.2016 06:31:36

Не похож?

Кранмер

Я хотел бы с вами не разговаривать, Петр. Только вы почему-то никак этого осознать не хотите. Поступлю поэтому, по примеру героя моего же рассказа (далее - молитва супротив диавола):

Избави мя, Господи, от обольщения богомерзкого и злохитрого антихриста, близгрядущего, и укрой меня от сетей его в сокровенной пустыне Твоего спасения. Даждь ми, Господи, крепость и мужество твердаго исповедания имени Твоего святого, да не отступлю страха ради дьявольского, да не отрекусь от Тебя, Спасителя и Искупителя моего, от Святой Твоей Церкви. Но даждь мне, Господи, день и ночь плачь и слезы о грехах моих, и пощади мя, Господи, в час Страшного Суда Твоего. Аминь.
#23 / 05.07.2016 07:03:08

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Автор, вы надеетесь, что я сейчас изогнусь в корчах, подо мной разверзнется земля и геенна огненная поглотит?

Я ведь такая же тварь божия как и вы, так что не стыдно вам сравнивать меня с сатаной диаволом?

И если уж вы такой богобоязненный и верующий, как не помните о том, что не следует напоказ молиться?

"И, когда молишься, не будь, как
лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь,
молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже
получают награду свою. Ты
же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою,
помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное,
воздаст тебе явно."  [Мф 6:5-15]

И опять же, если вы такой, то как могли даже придумать такое, чтобы сразу, в начале, без причин жестоко убить несчастную женщину? Не стыдно, автор?

Кстати, я, возможно, догадываюсь, кто вы. Жаль, если я окажусь прав. Вы мне казались более разумным собеседником.

#24 / 05.07.2016 07:22:34

Не похож?

Кранмер

Пётр, - отвечать на все ваши вопросы, сообщения и дальнейшие провокации буду этим шаблоном (возможно со временем он поможет вам осознать, что я не хочу с вами общаться). Беседа конкретно с вами может затянуться до конца конкурса и, скорее всего ни к чему не приведет. Конструктивную критику я принимаю (но это, к сожалению, не про вас). Удачи вам на конкурсе. 
#25 / 05.07.2016 07:36:27

Не похож?

Змеев
(Чан)

Однако... Вы уже сказали друг другу, что хотели, не так ли? А теперь остановитесь. Ладно?
#26 / 05.07.2016 07:38:30

Не похож?


(Маасдам)

У автора явно есть потенциал. Снимаю шляпу, жму руку, ставлю наивысшую оценку. 
#27 / 05.07.2016 08:07:00

Не похож?

rulitka
(Глеб)

Страшный рассказ, мне понравился.
#28 / 05.07.2016 16:08:56

Не похож?

Павел Пауков
(Смитти)

Прочитал уже третий рассказ на конкурсе в котором использовано заимствование сцен из кинематографа. На этот раз копипаст добрался до фильма "Полуночный экспресс".
Если по тексту нравилось всё до молитвы в преисподней. Далее, будто закрыл этот рассказ, открыл сборник "Зов Ктулху" и выбрал оттуда самые яркие моменты. Мне нравятся темы Лавкрафта, но не их копирование в другие тексты.   
#29 / 12.07.2016 13:49:54

Не похож?

Кранмер

Смитти, в таком коротком выступлении вы ошиблись 4 раза!

1) Невозможно сделать копипаст из кинематографа (можно сделать только заимствование). 

2) В моем рассказе нет заимствования (читай - плагиата) из данного фильма, так как его даже не смотрел.

3) Ктулху и Лавкрафт не имеют никакого отношения к данному тексту - тут вы дали маху, причем очень серьезно.

4) ОСНОВНОЕ. Вы путаете плагиат и постмодернистичесскую игру в рамках литературного произведения. Читателя, который знаком с классикой американского хоррора 80-ых, я отсылаю к конкретному произведению "Полуночный поезд с мясом". За тот факт, что у меня присутствует именно постмодернистичесская игра, цель которой улыбнуть знающего человека - указывает размер моей цитаты - буквально два предложения:
"Например, в Москве в подземке работает полуночный поезд, случайные пассажиры которого, никогда не добираются до дома или места работы. Сотрудники специального отдела Московского метрополитена доставляют их прямиком в мир демонов на знатный мясной пир, причем – в уже освежеванном и расчлененном виде." (в оригинале действие рассказа происходит в Нью-Йорке).
Больше "Полуночный поезд с мясом" нигде в моем рассказе не цитируется, и более того - не несет никакой нагрузки, ни сюжетной, ни смысловой. Его можно легко выбросить. А это, опять же - основные признаки именно посмодернистичесской игры. 

Кстати, работая над "Крестом отца", я поприкалывался, впрочем, и над кинематографом. И не вижу в этом ничего дурного. Но тут я даже без цитат обошолся. Например, на уровне асоциаций отослал к одному кровавому творению Питера Джексона. К тому самому, где толпу зомби главный герой крошил при помощи садоводческого инструмента (только вместо газонокосилки мой герой использует садовые ножницы;)
#30 / 12.07.2016 15:17:33

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Смитти, приветствую вас!
Автор почему-то не хочет со мной общаться, поэтому позвольте спросить у вас, тем более что мой вопрос относится к вашему комментарию.
Действительно, где вы тут увидели моменты из Лавкрафта? Вы не могли бы привести конкретные примеры? 
Лично я, как и автор, совершенно их не вижу. Впрочем, независимо от тем Лавкрафта, я считаю эту часть более удавшейся, в отличие от не во всём логичного и в то же время предсказуемого и тягомотного предшествующего повествования.
#31 / 12.07.2016 17:11:09

Не похож?

Павел Пауков
(Смитти)

Приятно получать содержательный
ответ на свои замечания. Постараюсь ответить так же, тем более что в чём-то я
был не прав.

На счёт заимствований. Возможно, вы и правильно указали мне
на копипаст, вот только, как по мне все эти заимствования, копипаст, слизывание, передирание, плагиат, "смотрел и делал как там", "я немного взял оттуда, а остальное свое", "общее с..." и всё такое - это одно и то же. Суть одна - использование чужой идеи.



Не подумайте, что я вас в чем-то обвиняю, но сами понимаете,
проверить смотрели ли вы фильм, я не могу. Но раз не смотрели, то искренне
советую. Раз вы сослались на фильм "Живая мертвечина", значит, вам он, скорее всего, понравился. Значит, думаю, и в этом случае удовольствие вы получите.

Каюсь, "Полуночный поезд с мясом" я не читал, но теперь планирую это исправить. По поводу отсылки.
Раз это она то, как я считаю, отсылка плохая. Потому как бьёт в лоб так, что можно получить сотрясение. Как пример, который как вы пишите, имеет цель улыбнуть. Это момент с кошмаром ГГ. Вы процитировали Лавкрафта (о многообразии
демонов и что образы эти неспособна представить человеческая фантазия). Честно,
на этом моменте голос в голове у меня сказал - Ни кто кроме безумного араба Абу-Кактотам, автора богохульного Некрономикона.  Вот она четкая отсылка.

Ну и наконец. Как же нет Ктулху?
Поднимается из неведомых глубин. Древний. Изгнанный. Сопровождается смрадом.Телепат. Я узнал этого парня, пусть он сбрил щупальца и отрастил крысиные хвосты!

Если серьёзно, то подумав еще раз
над концовкой и вашим ответом понял, что же мне так не понравилось. Куча отсылок и заимствований в одном месте. Начиная с садовых ножниц (я, признаюсь, когда читал отсылку, не заметил, но раз уж она тут есть...) и до телепортации. Тут и"экспресс" и Ктулху, и Джексон, и может быть еще что-то. Создалось впечатление жуткой вторичности. Будто перечитываешь, знакомые сцены в видоизменённых декорациях. И, у меня создалось впечатление, что я открыл сборник «Зов Ктулху» и получил в мозг концентрированного Лавкрафта.

Повторюсь: гигантские, уродливые, смердящие
древние, живущие в иных мирах, некогда изгнанные с земли проводят богопротивные ритуалы, за секунду передают ГГ тонну сюжетной информации, описанные фактически теми же словами что и у Лавкрафта.

 Так что тут я маху дать попросту не мог. Впечатление есть впечатление.

Не обижайтесь автор. Мне ваш рассказ понравился за исключением финала (что было по возвращению героев, мне также понравилось).

Приветствую вас Пётр. Надеюсь,
выше по тексту вы уже обнаружили ответ на свой вопрос.



#32 / 12.07.2016 18:45:45

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Смитти! Да, я обнаружил ответ на свой вопрос, причём аргументированный и развёрнутый.
Более того, прочитав ваш ответ я понял, что именно мне не понравилось в первой части рассказа, ну вы понимаете, что имеется в виду.
Всё та же вторичность. 
Каюсь, я не могу привести конкретного-конкретного примера, довольно расплывчато, но всё описанное уже было, и не один раз: и мирная жизнь семьи ГГ, внезапно нарушенная кем-то, и последующее превращение его, по сути, в психа, имеющего одну-единственную цель, и персонаж, который появляется лишь затем, чтобы дать совет и какую-то полезную вещь (иногда всё же, чтобы далее сопровождать ГГ, но не в этом рассказе), и круглосуточные бдения ГГ в засаде, и, наконец, победа ГГ, и хэппи-энд.
Перечитайте ещё раз этот абзац и, читая, мысленно дайте ГГ имя, например, Джон Мэтрикс - и вы получите что-то похожее на "Коммандо", дайте имя Митхун Чакраборти - и получите старый индийский фильм, Хуан Карлос  обратит действо в мыльную оперу. Причём как-то неубедительно, наигранно, нутром чую, что вряд ли могут так люди себя вести. Но в кино есть и декорации и актёры, каждый со своим характером, и костюмеры, и гримёры и т.д, поэтому бывает убедительно.
Здесь же нет никого из них, есть только один автор, впрочем это не беда. Автор может оптом заткнуть за пояс всех кинодеятелей. Но не в этом случае. Знаете, не верю вот я написанному, никак не верю. Похожие эмоции бывают на каких-нибудь школьных спектаклях: не видишь действо, а видишь, что его только изображают. 
Вообще, не могу сказать, что рассказ прямо плох, нет. Но вторичен от начала и, как теперь уже видно из ваших, Смитти, слов, до самого конца.
Не спасает даже глубокая (как кажется автору) идея и философия, потому как не видно её из тела рассказа, а видно только из комментариев автора. 
Но да хватит. Может быть, я и не прав. Не знаю, но такое уж сложилось впечатление. 


#33 / 12.07.2016 20:21:41

Не похож?

Змеев
(Чан)

Пётр, схема сюжета рассказа, восстановленная вами в начале комента, точь-в-точь отвечает схеме волшебной сказки в "Морфологии сказки" Проппа. Это не в укор автору, нет. Просто интересно получилось.
#34 / 12.07.2016 21:32:24

Не похож?

Кранмер

Смитти. Вы путаете понятия вторчности и постмодернизма, и не учитываете постмодернистичесскую игру. Если вы считате, что автора можно упрекать в плагиате на основании того, что он использовал садовые ножницы в рассказе (потому что в фильме Питера Джексана ГГ орудовал газонокосилкой), то тут можно только удрученно покачать головой и больше ничего не комментировать. У ПиДжея газонокосилкой мочили зомби, у меня садовыми ножницами – монстра из древесных веток и лиан. Неужели для вас это одно и тоже – то есть плагиат?

Мы живем в эпоху постмодернизма. Это не я говорю. Это говорят серьезные товарищи с учеными степенями. Это означает, что все, что можно было сказать, в литературе уже сказано (это главный постулат постмодернизма). Борхес вообще считает, что в литературе возможны только четыре сюжета. Какими сюжетами ограничивается фантастика можно подсмотреть в Регистре научно-фантастических идей Генриха Альтова. Разные метрики - разные оценки - но в целом мысль одна.

Хотите знать структуру рассказа? Никакого Ловкрафта, честное слово. "Крест отца" базируется на древнегреческом мифе об Орфее, который спустился в царство Аида за возлюбленной. В процессе написания у меня были небольшие отсылки к сказкам, Гоголю, Клайву Баркеру, и библейским сюжетам. Из кино есть отсылки к Питеру Джексону, Майклу Бэю (Трансформеры). Есть и другие фишки, которые внимательный читатель может отыскать.

Вы совершенно не правы по поводу наличия здесь Лавкрафта. Кто меня вдохновлял, я описал выше. Более того, Лавкрафт - последний автор с которым, можно было сравнивать "Крест отца". И вот почему: 

1) У Лавкрафта ГГ НИКОГДА не является центральной фигурой в повествовании. Основное внимание - к Ктулху (если говорить о конкретном цикле его рассказов). 

2) У Лавкрафта герой никогда не заключает с Ктулху никаких сделок - общение с оными практически исключено (сделки с дьяволом – это христианская традиция). При этом, христианская традиция у Лавкравта вообще не раскрывается (в отличае от моего рассказа)

3) Мои Демоны НЕ ПРОВОДЯТ богомерзких ритуалов, в отличие от Ктулху (читатель про них ничего не знает). И более того - они в отличие от Лавкрафтских чудищ - очень крепко втроены в человеческое общество (контракты, регулярные выходы на поверхность, все дела). В МОИХ ДЕМОНАХ МНОГО ОТ ЧЕЛОВЕКА (в отличае от Ктулху). Мои демоны любят бродить по садам в окружении красивых скульптур и способным испытывать страх. КТУЛХУ НИКОГДА НЕ БОЯЛИСЬ ЧЕЛОВЕКА!

4) Единственное, что меня сближает с Лавкрафтом, это то, что часть монстров я предпочел не описывать детально (мастер же описывал лишь ужас, испытываемый ГГ при их виде). Но использование любомого приема одного автора – не повод обвинять другого в плагиате.

5)  Где вы читали, что христианский бог изгнал Ктулху с земли? Правильно – нигде. А у меня изгнал. 

6) Если считать, что наличие "древних" монстров, правящих планетой до прихода людей – это придумка Лавкрафта, то вы глубоко заблуждаетесь. Эти сюжеты существовали задолго до него. Вообще "Древнее зло" используется многими авторами сегодня и как-то никому не приходит в голову соотносить его с Лавкрафтом. Это чуть л не архитипическая идея.

Я прочитал все рассказы, выложенные на этом конкурсе. И в кажом случае я могу сказать, что абсолютно оригинальных (новых идей в них нет): что-то уже встречалось здесь, что-то встречалось там. Но это не делает рассказы вторичными. Авторский талант залючается именно в умении заново и увлекательно рассказывать (иными словами) одни и теже истории. И более, группа в которой я голосовал, оказалась очень сильной! 

Смитти, я очень ценю ту высокую оценку, которую вы дали моему рассказу. Выше, чем вы "Крест отца" никто не оценивал. Вы сказали, что после молитвы ГГ мой рассказ напомнил вам самые яркие моменты из "Зова Ктулху". С учетом, что я никогда не был рьяным поклонником Лавкрафта и честно не проводил никаких параллелей с его творчеством (а ведь открыто рассказал о парралелях с Гоголем и тд.) - это чего-то да стоит! Ну а насчет вторичности некоторых элементов повестования - то тут как уж посмотреть. Может ли быть вторичным рассказ, если у него есть такие ярые ненавистики, как Пётр? Уже в своем первом сообщении этот товарищ открыто призвал не голосовать за мой рассказ. В последующие две недели он же трижды! возвращался в ветку рассказа в попытке устроить диверсию (несмотря на просьбы автора и даже одного из читателей ветки больше не устраивать беспредел)

Чан, вы правильно провели параллель с Проппом. Снимаю шляпу за вашу наблюдательность. Вот его-то наработки в отличае от Лавкрафта я действительно использовал. Его научные труды по  "морфологии" и "корням" волшебных сказок зачитал до дыр) Схема волшебной сказки отражена в сюжете. Чтобы обрести счастье мой герой "истоптал несколько пар железных башмаков", ему помогал добрый помощник" и тд... 
#35 / 12.07.2016 22:15:42

Не похож?

Павел Пауков
(Смитти)

Автор, что касается большей части
рассказа, тут я на вашей стороне. Да разных историй на тему мести великое
множество. И тут главное не почему, а как? Как если создать новый слэшер с
интересным маньяком. Какая разница, что это очередная партия тинэйджеров, клеящая
ласты на уикенде в заброшенном доме. Если клеит она их эффектно.



Так и у вас. Интересная задумка с
такси, с видеокамерой. Хорошая сцена в больнице с тайным оперативником (тем что
так и не рассказано кто это был). Мне понравился динамичные боевые сцены (обе).
ГГ поступает исходя из логических соображений (и логика явно прослеживается), а
не просто потому что. Этим кстати страдают некоторые рассказы первой группы, но
не суть.



Но вот финал наступает финал. И
тут в принципе могло оказаться, что угодно. Например бабка могла ошибиться и
любая священная реликвия оказалась бы бессильна, потому что ГГ попал в некую
лабораторию или к инопланетянам, или еще куда… Но он попал куда попал, и тут на
меня свалилась куча постмодернизма. Правда сначала этот «паровоз», потом, ну
правда, для меня пошли «Ктулхи». И это за очень короткий участок текста.



Безусловно, в деталях (о нашем
споре по Лавкрафту) вы правы. Но стремительно читая финальный отрывок, не
успеваешь все эти детали обдумать. А если смотреть в общем, как, наверное, и
получиться у многих читателей (или это только я такой очень оригинальный), то
сходства много. Я ведь упоминал оба раза не рассказ «Зов Ктулху» а сборник. Там
есть «Ужас Данвича» и «Шепчущий во тьме», и еще многое. А там в свою очередь есть
и сделки с Древними, и изгнание (пусть не нашим Богом), а некоторые Древние
побаивались и человека (в некоторых случаях).



Признаюсь еще, моя оплошность в
том, что я написал первый отзыв сразу после прочтения. Сделай я это как обычно,
где-то через сутки, возможно я бы сам додумал эти аспекты и нашего спора могло совсем
не состояться. А вообще, хрен его знает до чего бы я додумался. )



Я не желаю вреда вашему рассказу,
тем более он лучше многих тут. Но вернусь в начало, здесь уже третий постмодернизм
из фильмов на этом конкурсе, а я как оказалось совсем не ценитель этого самого
постмодернизма (в таком проявлении).

Думаю все из-за него. 

#36 / 12.07.2016 23:49:29

Не похож?

Кранмер

Ктулху я читал лет 15 назад (еще школьником) - остались лишь смутные общие впечатления. Все, что я помню об этих персонажах, я изложил выше, а это, согласитесь, - не густо. Так что даже исходя из этого (за давностью лет) я не мог тырить у этого писателя идеи и образы) Поверьте, если бы я использовал что-то от Лавкравта - я бы сразу в этом сознался, как в случае с Чаном, который обнаружил у меня отголоски научной мысли Проппа.

Про фильм я вам честно сказал, что не смотрел его (времени до сих пор не нашел - но обязательно гляну!). Впрочем, о чем он - я отлично представляю, так как оригинал в лице "Полуночного поезда с мясом" - читал (если не ошибаюсь - это рассказ из первой "Книги Крови" Клайва Баркера" 1986-го года), и он мне очень пришелся по душе. По Баркеру немало хороших фильмов снято. Кое что он сам снял (Восставший из Ада, Кабал), а кое что - под его присмотром делали. Очень неплохое кино "Страх". Рекомендую. Так что правильнее сказать, что я сделал отсылку имеенно к литературному произведению, а не к фильму. 

Смитти, спасибо за поддержку, искренность и за то, что слышите автора. Последнее качество свойственно далеко не всем. Со своей стороны подумаю над исключением ярких отсылок в духе постмодернизма к другим произвведениям. Эту конкретную ссылку делал осознанно и знал, что ее обнаружат. Не мог предуадать реакции! Возможно действительно сделал ее зря? Но кто из нас пишет идеальные книги или рассказы? Кристофер Толкиен до сих пор Властелин Колец правит! (десять лет назад, помню, удалил из очередной редакции лишнего пони - их должно было быть пять, а где-то промелькнуло шесть!!!). Наверное поступлю по такому же принцыпу и уберу эти два предложения нафиг, когда конкурс завершится. Все равно от них в рассказе ничего не зависит. Даже окружающий текст править не придется.

В общем, благодарю за интересный разговор и пищу для размышлений.
#37 / 13.07.2016 00:28:16

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Автор, вы меня обвиняли в клевете, а сами-то.

Покажите, где я призывал не голосовать за ваш рассказ.

Если имеется в виду моё обращение к Афанасию, то я написал, что к данному рассказу мои слова о принципах голосования не имеют отношения.

Вы зря называете меня ненавистником вашего творчества. Если вы внимательно прочтёте мои комментарии, то увидите, что я даже хвалил ваше произведение с точки зрения владения языком.

Но вы, видимо, прицепились к словам, которые даже ни к вам, ни к вашему рассказу не были обращены, и начали холить и лелеять своё чувство оскорблённого достоинства.

Мне, в общем-то, было бы достаточно безразлично ваше мнение обо мне, но вы почти в каждом комментарии пишете о том, какая же гнусная скотина этот Пётр. Неприятно всё же.


Чан! Я не знал, что описанная мной схема принадлежит Проппу. Я не филолог, не учился этому, и вообще у меня техническое образование. Я, наверное, просто угадал.
Я, как технарь, вроде и должен бы быть рад, что всё по схеме.
Но слишком уж явственно она здесь выпирает.


#38 / 13.07.2016 04:43:07

Не похож?

Кранмер

(четвертое и, боюсь, не последнее сообщение Петру подобного рода)

Пётр, - отвечать на все ваши вопросы, сообщения и дальнейшие провокации буду этим шаблоном (возможно со временем он поможет вам осознать, что я не хочу с вами общаться). Беседа конкретно с вами может затянуться до конца конкурса и, скорее всего ни к чему не приведет. Конструктивную критику я принимаю (но это, к сожалению, не про вас). Удачи
#39 / 13.07.2016 08:02:20

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

Да и пофиг.

Я знаете, не с вами общался, а со Смитти, а потом вы опять начали: какой плохой Пётр, да клеветник, да интриган.

Идите, вы, автор... Библию читайте
#40 / 13.07.2016 08:07:00

Не похож?

Кранмер

(пятое и, боюсь, не последнее сообщение Петру подобного рода)

Пётр, - отвечать на все ваши вопросы, сообщения и дальнейшие провокации буду этим шаблоном (возможно со временем он поможет вам осознать, что я не хочу с вами общаться). Беседа конкретно с вами может затянуться до конца конкурса и, скорее всего ни к чему не приведет. Конструктивную критику я принимаю (но это, к сожалению, не про вас). Удачи
#41 / 13.07.2016 08:09:09

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

А давайте и шестое, а?
#42 / 13.07.2016 08:10:49

Не похож?

Кэп

Уважаемый "Пётр" и автор, мне кажется, вы свалились в обсуждение собственного обсуждения, а не рассказа. Не уверен, что всем остальным интересно за этим наблюдать.
#43 / 13.07.2016 09:35:42

Не похож?

Wolf Magician
(Пётр)

 Вы правы, Кэп. Прошу прощения у вас и у читателей.
#44 / 13.07.2016 09:53:52

Не похож?

Кранмер

Спасибо, Кэп. Если бы не это вмешательство "обсуждение обсуждения" могло бы продлиться до конца конкурса, пусть даже лично я никакого участия в нем не принимал еще с 3-го июля (а начиная с 5-го только и делал, что отвечал Петру шаблонным сообщением, в котором вежливо извещал его о нежелании общаться). Еще раз спасибо!
#45 / 13.07.2016 10:03:31

Не похож?

Мюнхгаузен
(Григорий)

демон не ожидал безумных выходок//лапа твари, в которую плечом врезался мужчина, отлетела в сторону,//упал и проехался лицом по асфальту.//жаждал встать на ноги и вновь броситься на тварь, выбить ей вторую лапу, третью, разорвать на части.//исколесил всю страну (и за границе побывал) в поисках... Существо из другого мира заляжет на Луне или Марсе, но герой упрям - я на Земле тебя найду (как в детских забавах, ведущий ставит условия: со двора ни ногой).
Полагаю, довольно, чтобы уловить главный мотив. Автор откровенно спекулирует расхожими местами и фразами, не вкладывая частицу себя в разворот событий. механический набор атрибутики - семья+опасность+ герой. Глупо, опрокидывая очевидность (жене снесли голову), голыми руками что-то противопоставить монстру.  Даже если предположить, что бог помогает пьяным (не считая, сколько их отправились на кладбища до срока)... Он не допустил бы встречи с демоном и прочими  проявлениями потустороннего. Рассказ сильно отдаёт спекуляцией на привычных аудитории вещах: создавать мозаику из готовых фигур тоже надо уметь; здесь же подача товара вылазит за рамки вкуса - изобилие слащавости, в манере подачи деталей довольно сопливости. Это всё равно что ударить по пальцу молотком и заниматься смакованием: что можно выжать из такого факта? Как бы покрасивше да слёзоточаще... Примерно этим на эстраде прославились грызуны женских одиноких сердец. Развлекалово-Неумелово, нечто сродни жёлтой прессы: охотник за дешёвыми сенсациями. Ни сердцу, ни уму. Одно утешает - почти грамотно. На всякое чтиво нынче находится свой читатель, слепленный из того же теста. Червячка раздавить - заключительный аккорд. Знает ли автор, что черви - главные гаранты плодородия почв, а киты и дельфины - кормильцы планктона?.. закругляюсь!
#46 / 14.07.2016 01:20:22

Не похож?

Кранмер

Григорий, спасибо) Смеялся до слез! Искренне рад, что на этот раз вы все-таки попали во второй тур... Ждал когда же вы до меня доберетесь!!! Каша, которая царит в вашей голове - она просто бесподобна! Получилось даже круче вашего же коммента к рассказу "Путешествие на Луну", где вы устроили злобненький и алогичный демарш. А у меня, вот, в "червивую" философию ударились...

Насчет червей вы, кстати, не совсем правы. Главный гарант плодородия почв - это агрономы из Министерства сельского хозяйства РФ! Так что тут наши взгляды расходятся. Можем, правда, подискутировать на тему дельфинов, а также - немного о направлении движения внутрисердечного перекати-шлюза в условиях обсолютного вакуума и внутреней турбулентности левовращательных монад:) 

Короче, молодцом Григорий - жги дальше!



#47 / 14.07.2016 02:06:34

Не похож?

Мюнхгаузен
(Григорий)

На воре и шапка горит.
#48 / 14.07.2016 23:25:58

Не похож?

Змеев
(Чан)

Как бы рассказ не был хорош, вряд ли он заслуживает такого словоизвержения.
#49 / 17.07.2016 10:35:08

Не похож?

Кранмер

Наверное, Чан) Только вы же сами подбрасываете дров в топку (в этом деле вы, собственно, один из лидеров). Вот уже несколько дней сюда никто ничего не писал, про рассказ, казалось бы, все забыли, а вы вот заглянули и - супротив собственной логике - усугубили, как вы говорите - "словоизвержение"! Чье-чье, но ваше внимание не обходит рассказ стороной (начиная со 2-го июля). Каждые несколько дней что-нибудь пишите. Всего написали сюда 5 сообщений. Примерно столько же раз я вам ответил. В сумме уже 10 сообщений из 50-ти. Чаще вас сюда только один товарищ писал (который топил рассказ на протяжении 12-ти сообщений, и которого лично КЭПпопросил успокоиться). В ответ на сообщения этого кадра я написал около 8 сообщений.

Короче говоря, Чан: если бы не пристальное внимание к рассказу 2-х человек (включая Вас!), то в этой ветке обсуждения было бы не 50 сообщений, а 20!!!
#50 / 17.07.2016 11:27:25

Не похож?

Змеев
(Чан)

Не поняли, о чем я? Не количество коментов меня колышит, а пустая, многословная болтовня по поводу отнюдь не шедевра. А на меня за что бросаетесь? Стыдно...
#51 / 17.07.2016 11:47:16

Не похож?

Кранмер

Ну раз вам так стыдно, Чан, то и не пишите сюда больше ничего. Повторюсь еще раз. Все разговоры в ветке закончились еще 15-го июля. Если бы не ваше предыдщее сообщение, то о рассказе могли бы не вспомнить до конца конкурса. Вы сами оживили "пустую болтовню". Это мое сообщение (четвертое за сегодняшний день на форуме) - прямое тому доказательство. Если вы напишите еще что-то в ответ но данное сообщение - "пустая болтовня" опять же продолжится, так как мне придется отвечать. Иными словами, вы поступили очень нелогично: выступая против пустой болтовни, эту самую пустую болтовню и спровоцировали, оживив мертвую ветку. 

На Вас, я, кстати, не бросался. Все две недели, что Вы выступали в этой ветке, Вы делали это вежливо, и казались мне независтливым и искренним собеседником.

И не стоит упрекать автора в том, что он отвечает на комментарии. Это происходит по разными причинам. С одной стороны, хочется защитить рассказ, с другой - ответить на прямые вопросы. Ну и главная причина - хочется просто пообщаться на тему своего творчества. Так уж вышло, что коллег-писталей в жизни я не знаю совсем, а единственная площадка для общения - Квазар. Только здесь я могу подискутировать на темы своего творчества, узнать что можно улучшить, что мне особенно удается, а что нет.
#52 / 17.07.2016 12:07:28

Не похож?

Дон Вомбатья
(Суэнвик)

Рассказ понравился. Язык простой, ясный, грамотный; есть напряжение, некоторые моменты действительно жутковаты. Тема, не смотря на всю фантастичность рассказа, серьезная: на что готов обычный человек ради как вы, автор, выразились, семейного счастья. Отдельное спасибо за отсылку к Гоголю, меня порадовала, и за поезда метро с мясом. Я так понял, вы хотите поезда убрать. Лично я бы оставил, она делает мир рассказа просторнее и страшнее: оказывается, не весь свет клином на одной трассе сошелся, оказывается, и вот такое вот бывает. 
По поводу поездки в Хабаровск. Мне кажется сомнительным, что человеку, который живет в как бы православной стране, Гоголя проходил в школе и шесть лет напряженно ищет нечисть, похитившую его дочь, надо ехать за тридевять субъектов федерации, чтобы узнать, что предметы христианского культа защищают от нечисти. И странно, что он в первый же год не догадался поднять историю дтп с детьми на своей трассе. Человек, с таким упорством ищущий свою дочь, мог бы быстро додумался. 
Ну, и просто забавное совпадение: в позапрошлом конкурсе я выступал с вариацией на тему Орфея и ворохом отсылок, в т.ч. к Проппу. Причем мне казалось, что я в этом до кучи оригинален) 
#53 / 20.07.2016 08:37:28

Не похож?

Кранмер

Суэнвик! Ваш рассказ действительно был оригинальным) Мне кажется, что я его помню. А раз помню спустя полгода, то это что-то да говорит о его качестве. Языком вы владеете превосходно. У вас был этакий сказочный витиеватый стиль речи с ярко выраженным ароматом славянской письменности, если мне не изменяет память. 

Постараюсь развеять ваши сомнения по поступкам героя и воспроизвести его логику:

Не все жители православных стран веруют в бога, божественные чудеса и силу православной атрибутики (даже если читали в школе Гоголя:). Мой герой намекает на атеистическое мировозрение еще в больнице, когда саркастичесски сообщает незванному гостю, что "в коме был, но даже света в конце тоннеля не видел" (здесь можно прочесть идею отрицания загробной жизни и бога в целом). 

В этой же фразе Стас говорит, что "я не знаю никакой другой жизни помимо этой (читай - земной, исключающей божественное присутствие). Естественно атеисту, или просто человеку материалистичесского склада ума (мой герой инженер по производству двигателей!) даже в голову не придет использовать против реальных монстров атрибутику из сказок и фильмов ужасов. Во время первого столкновения в древесной тварью Стас убедился, что именно физические усилия могут принести ей вред. Мысль о крестах сама собой у него никогда не возникла бы.

Кстати, Суэнвик! Если бы вашего ребенка похитил подобный древесной твари монстр, я не думаю, что вы сразу же потянулись к кресту. Скорее всего вы бы про него и не вспомнили. А вот ружье, топор...  - другое дело. К слову, крестов боятся, насколько помню, только вампиры. Древесная тварь как-то в их семейство не вписывается)

Мысль о том, что главгерой не прав в своем материалистическом мировозрении, донесла до него старушка из Хабаровска в результате чисто случайно встречи. Стас ей доверился, так как женщина а) сталкивалась с подобным ужасом ранее б) всем своим обликом, как я подчеркиваю в тексте, вызывала у Стаса доверие (есть такие люди, которым веришь несмотря ни на что - обычно это пророки и просто сильные мудрые люди) в) Стас пребывал в отчаяньи, он долгие годы искал дочь, а прежние методы поисков результатов, увы, не давали...

Вы подходите к герою слишком строго. Не стоит думать, что герой такой же умный, как читатель или мыслит с ним  одинакого. Никто не застрахован от ошибок и нелогичных поступков (это я про факт, что Стас совсем не с первого дня стал усердно штудировать СМИ на наличие сообщений о пропавших детях). Кстати, многие реальные люди, вообще не стали бы искать что либо в газетах... Что касается Стаса, то он получил серьезную психическую травму: у него на глазах убили любимую жену, плюс фантастический монстр утащил дочь, а его самого - "продырявил" насквозь. Если кто-то после подобной жести продолжит трезво мыслить и не станет допускать ошибок, то он, наверное, - и не человек вовсе. Это уже бесчувственная машина по типу Терминатора Т-1000. 
Логика же моего героя такая: он видел монстра, монстр уволок его дочь. Если хочешь найти монстра - ищи сообщения о монстрах в "профильных" СМИ, которые про монстров и пишут (про инопланетян и тд.). В таких СМИ обычные криминальные сводки, к слову, не печатают, а если и печатают, то эти тексты - что-то их разряда очень плохой художественной литературы (к журналистике они отношения не имеют).

К тому же не стоит списывать со счетов следующий немаловажный факт. В самом начале поисков Стас мог пролистать подшивку ярославских газет за последний год-два, но не факт что он мог найти сообщения о пропавших детях (так как местные власти и спецслужбы усердно эту информацию  от журналистов скрывали и скрывают). 

Напомню вот что: про случай самого Стаса не упоминуло ни одно СМИ (на этом факте я акцентирую внимание дважды!). Кроме того, когда в дальнейшем Стас пролистал подшивку самой популярной газеты Ярославля за 100-летний период времени, то обнаружил только 20 аналогичных своему случаев (в тексте рассказа я об этом сообщаю). Если бы такую информацию местные власти не скрывали бы от общественности, то герой должен был бы найти 200 подобных случаев, а не 20.

Таким образом, в начале поисков Стас мог читать газету "Золотое кольцо", скорее всего - за последние пару лет. Но, возможно, ничего интересного не нашел (ведь информация тщательно скрывается), и потому переключился на желтые СМИ (что проще!), где монстров и инопланетян просто завались, где упомянуты "реальные" места встреч с демонами (которые можно посетить и проверить). 
#54 / 20.07.2016 13:42:14

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх