Владислав Кукреш

На что способны настоящие управленцы

Жизнь Тюрина пошла псу под хвост после того, как он проснулся в морге в обнимку с трупом. Прощай, сытая и счастливая жизнь! Впереди его ждут нечеловеческие пытки и череда смертей.

Не похож?

Мюнхгаузен
(Череп)

Затравка есть, слог тоже. Давайте узнаем финал.

#1 / 02.04.2016 02:29:40

Не похож?

Дипка
(Октавия)

Все очень интересно и даже смешно.

#2 / 02.04.2016 06:56:39

Не похож?

Змеев
(Лысый)

Вот уж точно "продолжение во втором туре". С удовольствием дочитал бы!

#3 / 02.04.2016 09:59:20

Против псевдонима - протестую!

#4 / 02.04.2016 10:00:06

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Еще один персонаж с именем-отчеством. Похоже на комедийный мало бюджетный фильм в "черном юморе". Но за разговор по бумажнику - плюс. Второй рассказ, который нормальный из всего. Давай автор, жги дальше!

#5 / 03.04.2016 11:40:09

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Стивен)

Мне тоже понравилось. Если главный герой - не псих, и за его убийствами и разговорами по бумажнику стоит некая сила, я однозначно голосую "за") Вот только, немного смутил оборот: "слюна нырнула в урну"))

#6 / 03.04.2016 15:59:59

Не похож?

Милтон Чейз
(Джон)

Триллер здесь точно получиться неплохой. Думаю, продолжение мы еще почитаем. А если нет, прошу автора позвонить мне на бумажник и рассказать, что там дальше

#7 / 04.04.2016 20:04:09

Не похож?

Александра Клюшина
(Вёрнструм)

Да, это круто. Скорей, скорей продолжение!))))

#8 / 04.04.2016 22:02:09

Не похож?

Александр Вишбру
(Густомысл)

с нетерпением жду продолжения

#9 / 05.04.2016 15:31:35

Не похож?

Дипка
(Октавия)

Этот рассказ был моим фаворитом. Даже описать не могу, насколько я разочарована.

#10 / 06.04.2016 09:17:14

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Автор старался, молодец, я голосовал за этот рассказ. Концовка подкачала, на мой взгляд. И вилок нет у пожизненников в камерах. И сидят они в основном в одиночках. И зачем звонить по бумажнику , если Алена и так с ним общается, без подручный средств? А так нормально.

#11 / 06.04.2016 12:53:01

Кранмер

Кир, даю пояснение! Постраюсь ответить на все ваши вопросы и развеять сомнения.1) У пожизненников не только вилки встречаются, но иногда и что "посерьезнее". Особенно если сидишь не один год и ведешь себя хорошо. Ну не бывает так, что сидишь ты лет 20, а у тебя нет каких-то личных "сокровищ". Впрочем, сокамерник, убивший Тюрина "за вилку", не случайно находил ее ценной - все-таки не все могут позволить себе даже ее.Объясню происхождение этого столового прибора - откуда он взялся в моем рассказею. Образ с вилкой - закольцовывает проезведение. Все началось с вилки, ею и закончилось) Помните, когда Тюрин в морге поднял с пола обраненную кем-то вилку? Это было в самом начале истории. Примерно с этой минуты жизнь его и обратилась в ад. И ад этот завершился - тоже вилкой. Не скажу, что для понимания рассказа этот образ имеет центральное значение, но как элемент игры с читателем - почему бы и нет? 2) Пожизненники сидят и по двое и по одному. В своем рассказе я называю конкертное учреждение (реально существующее), так вот в нем сидят и так и так. Причем, сидеть по двое там достаточнораспространенное явление. Тюрин - вроде как человек не буйный, вот его к кому-то и подселили. 3) И,наконец, почему Тюрин звонил по бумажнику...Ну - чтобы редкие посетители ночного метрополитена не приняли его за психа, который разговаривает сам с собой! Если человек что-то прикладывает к уху (издали не разглядеть - сотовый это или бумажник) и что-то говорит при этом, то это в порядке вещей. Если же человек просто так смотрит перед собой и с кем-т общается - он просто псих и привлекает к себе внимание. Тюрин шел на убийство, напомню, и по этой причине старался не привлекать к себе внимания.
4) Очень важный момент: мои объяснения в пунктах 1,2,3 будут иметь значение в том случае, если верна наиболее явная версия происходящих в рассказе событий: то есть чиновник действительно умер в камере, благодаря "помощи" сокамерника.Данное объяснение будет неважным, если верны некоторые другие версии событий, которые можно предположить по итогу прочитанного, а именно:а) Тюрин оказался прав: он действительно умер, когда на вечеринке в морге пьяный Патлатый переборщил с наркозом и очутился в аду. То есть все происходящее в расказе, начиная от вечеринки в морге и заканчивая его тюремной жизнью - адские пытки и здесь может быть любая логика. То есть Тюрин может оказаться в камере с 6-тью убийцами, вооруженными огнеметами и это будет нормально. В таком случае его смерть в аду от рук "сокамерника" может стать или переходом в чистилище (он отстрадал то, что заслужил неправедной жинью) или Тюрин пойдет на второй "адский круг", то есть - снова проснется в морге и понеслась...б) Убийца, посланный "Аленой и Ко" Тюрина все-таки ликвидировал выстрелом в голову (чиновник этого просто не заметил, так как сидел с закрытыми глазами, погруженный в собственные мысли) и в результате Тюрин мгновенно перенесся в ад. Тогда скорый суд, жизнь в тюрьме - это и есть Ад, из которого, по заверению Алены, у чиновника есть шанс однажды выбраться в чистилище (максимум через тысячу лет).в) В какой-то момент своей жизни Тюрин тронулся умом и все происходящее с ним - плод собственного больного воображения, а он просто - псих-убийца. Возможно, он тронулся умом, когда Патлатый переборщил с наркозом на вечеринке... В этом случае логика у произведения может быть самой разнообразной.

#12 / 06.04.2016 14:39:45

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Автор, мне понравилось про вилку)). Если бы более внимательно читал Ваш рассказ, то обратил бы внимание. А так хочется все рассказы прочесть, и такие мелочи ускользают. Еще вот что: на мой скромный взгляд, сцена с юной жрицей любви подзатянута эротическими описаниями. Куда интересней было бы почитать про дрища-ботана, который чуть не угрохал ГГ. И кстати, было бы прикольно, если бы ботан его вальнул в порядке самообороны, и Алена на него переключилась)). С бумажником логично. Но одно - если чел просто говорит в пустоту (в Москве этим не удивишь) а другое - когда по предметы общается . Ну это мелочь, если честно! Не прогадал, что голосовал, единственно с моргом и стоматологами покоробило, но это ведь хоррор, так и должно быть. Еще раз: автор, молодец, и читать рассказ можно, и в общении норм, в отличие от некоторых присутствующих тут персонажей).

#13 / 06.04.2016 16:04:42

Кранмер

Спасибо за такую высокую оценку! Очень приятно, когда творчество находит заинтересованного читателя. Честно говоря, я бы не только про ботана написал поподробнее, но и про всех, кого убил Тюрин. "Сэттинги" у каждого его убийства разные, и главный персонаж в них раскрывается по разному. Но тут как всегда - ограничение по объему. Пришлось выбрать какую-то одну смерть для того, чтобы описать ее подробно. Мне показалось, что стоит остановиться именно на "жрице любви", так как именно с нее начался список убийств и именно с ней главный герой показывает себя "во всей красе": он практичесски влюбляется в ее красоту, спонтанность, хитрые приемчики, в постели с ней Тюрин на седьмом небе, кажется он сломлен ее очарованием и юностью, но... в какой-то момент - одним махом и без особых задних мыслей и угрызений совести убивает ее! Перед нами истинный чиновник-исполнитель, который готов пойти на все лишь добиться своей цели и не пострадать. Этим убийством как никаким другим Тюрин показывает насколько он двуличен, что значат для неголичные интересы, и что он полностью заслужил тот ад, в котором очутился. Такой логикой я руководствовался при выборе "центрального" убийства.

#14 / 06.04.2016 17:47:39

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Ок, автор. Я так понял, Ваш ГГ тот еще фрукт. Например, ему даже в голову не пришла мысль внезапно покончить со всем этим путем самоубийства? Чтобы не убивать других? Чисто теоретически?

#15 / 06.04.2016 18:12:34

Кранмер

Для человека, который устраивает закрыте тематичесские вечеринки в морге с участием трупов нет ничего святого. Он слишком любит жизнь и самого себя. В нем, может, и есть что-то светлое (как это заметно в сцене с жрицей дюбви), но, в конце-концов, тьмы в нем больше. Он всю жизнь работал только на себя, он эгоист и(как скажет в конце произведения Алена) - ради карьеры даже "закажет" ряд персонажей. Такие люди о самоубисйсте не думают.

#16 / 06.04.2016 18:58:26

Не похож?

Мюнхгаузен
(Череп)

Не ожидал, что понравится. Уровень рассказов, прошедших в финал, действительно высок. А в этом рассказе - и тема наказания за всякий поступок. Автору мой поклон.

#17 / 06.04.2016 22:22:14

#18 / 06.04.2016 22:22:14

#19 / 06.04.2016 22:22:14

Не похож?

Юля Фаро
(Даниэль)

Рассказ мне понравился еще в первом туре, дочитав не разочаровался. Относительно синтаксиса и пунктуации критики не имею))) . В приведенном ниже примере, неточность... конфетти это маленькие разноцветные кружочки, а спиральками- это серпантин, ну и блестки с ошибочкой.))) Не сердитесь за проявление повышенного внимания...)))) Удачи!

"Особенно радовали глаз стены, закрытые праздничными пунцовыми шторами с новогодними блесками и спиралями конфетти. Эти самые конфетти и с потолка свисали, и покрывали пол в большом количестве."

#20 / 07.04.2016 01:43:16

Кранмер

Даниэль, искренне благодарю вас за отзыв. Вы благодарный и внимательный читатель. Ваши замечания очень ценны. По завершению конкурса непременно подправлю текст в том абзаце, что вы указали!

#21 / 07.04.2016 11:02:40

Не похож?

loki
(Клиффорд)

Последний абзац-разъяснение скомкано звучит.

#22 / 08.04.2016 17:37:24

Кранмер

Клиффорд, в действительности над последним абзацем я работал особенно тщательно, и более того - я даже не думал делать его "разъяснением". Его цель иная - заставить читателя усомниться в том понимании сюжета, которое могло у него сложиться на основании прочитанного.
//Если под "скомкано" вы хотите сказать, что вам не хватает деталей и события слишком стремительно сменяют друг друга, то уверяю вас - более пространная концовка была бы попросту неуместна. И вот почему: 1) Вы прочитали рассказ, а не роман или повесть 2) Автор не ставил задачу разжевать все события, а наоборот - хотел оставить немного тайны - пищи для размышлений 3) Когда конфликт в произведении исчерпан (а у меня он исчерпан полностью), то длинная развязка, как правило, неуместна. Тем более - в рассказе.
//На мой взгляд, последний абзац очень четко отвечает на вопрос: что стало с главным героем, и какое он понес наказение. Я мог бы добавить деталей: как Тюрин трясся на суде и кричал о своей невиновности, как друзья-коллеги отворачивались от него, мог дать несколько страниц о жизни в тюрьме (плохой еде, полудиких зэках и бессердечных охранниках), мог даже в деталях описать момент убийства несчастного чиновника... Но зачем? После ареста все это не имеет значения. Русские сказки, кстати, тоже заканчиваются очень лаконично ("и жили они долго и счастливо и умерли в один день"). Представьте, если бы сказители на нескольких страницах рассписывали значение всего этого "жили долго и счастливо". В данном случае детали никому не интересны. У меня, конечно, не русская сказка, а совсем наоборот - ее "новорусский" суровый антипод, но развязка создана по аналогичному принцыпу, а именно: "не стоит проявлять многословие тогда, когда самое главное уже сказано".

#23 / 08.04.2016 18:13:30

Не похож?

Мюнхгаузен
(Череп)

Прочёл комментарии и задумался. Не всегда умеем разглядеть глубину, больше плещемся на мели начальных зацепок. С вилкой и я проглядел. Но сколько версий выдал автор! Три смерти Бена Бакстера.

#24 / 08.04.2016 23:51:24

Не похож?

Змеев
(Лысый)

Однако ни крысы, ни башни... А мистика чересчур рационалистична. Стиль хорош, но в первой фразе четыре родительных падежа подряд.

#25 / 12.04.2016 10:19:59

Кранмер

Лысый, когда вы в самом начале конкурса читали "вступление", то вас 4 родительных падежа подряд не смущали) Не спорю - фраза получилась непростая, объемная, но считаю, что во многом благодаря ей во второй тур рассказ и вышел;) Несмотря на "падежную математику" читается она достаточно легко. И раз уж дает выход во второй тур - то почему бы и нет?)

По поводу поисков в текстах финалистов "башен" с "крысами"))) Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что эти образы должны присутствовать в тексте. В условия конкурса эти темы не входили. Далее цитата:
"Это конкурс рассказов в жанре мистического триллера. Других ограничений нет, только мистика и триллер. Взрывная смесь с мгновенным погружением." Эта самая мысль повторяется в комменте КЭПа от 4 апреля (см низ страницы http://www.kvazar-fant.ru/contest/towers)
Более того, предвидя, что меня постараются прижучить на предмет отсутствия грызунов с башнями - несколько дней назад я обратился за разъяснениями к администрации конкурса. Вот какой ответ мне прислал КЭП: Привет... Вы совершенно правы, никаких требований к содержанию (наличие башен с хвостами) в условиях конкурса не было. Только жанровое ограничение. К сожалению, многие этого не поняли и, как и на других конкурсах, принимают название за условие. Я сделаю на этот счет объявление...

Так что мой рассказ полностью соответсвует условиям конкурса. Тем более, что там не было сказано, что мистика не может быть рациональной)) При этом я считаю, что некоторые крысиные-башенные рассказы, вырвавшиеся в финал, весьма удачны, пусть даже условиям конкурса не соответсвуют совсем (в них нет триллера, а иногда и мистики). Но тем не менее, я их оценивал по литературным качествам. Тот же "Крысоволк", если отбросить некоторые шероховатости, прочитал с благодарностью за проделанную работу.

#26 / 12.04.2016 13:43:19

Не похож?

Змеев
(Лысый)

И как это Вам не надоедает себя расхваливать? Вель отдали Вам должное, могли бы и успокоиться.

#27 / 12.04.2016 14:19:01

Кранмер

Лысый, причем тут расхваливать сам себя? Вы забежали в ветку моего рассказа и оклеветали. Я выступил в защиту своего текста и его жанровой составляющий. Если бы я этого не сделал, то могло бы сложиться ложное впечателение, будто я условия конкурса не читаю.
Странная у вас реакция. Оставляете во всех смыслах провакационный коммент, затем еще стараетсь устроить скандал, если вам на него отвечают. Если не хотите читать ответы или вступать в дискуссии, то зачем тогда вообще что-либо писать?

#28 / 12.04.2016 14:33:00

Не похож?

Змеев
(Лысый)

"Скандал?" "Зачем вообще тогда что-либо писать?", "оклеватали"? Опомнитесь, ради бога. Я Вам написал, что неприлично расхваливать свой текст, заваливать ветку автокомментариями по любому поводу. Так не принято на литературных конкурсах, ведь на самом деле самовлюблённые графоманы там встречаются реже, чем обычно думают.
А в Вашем рассказе есть один основной недостаток, который Вы так и не осознали. Герой картонный, у него характера нет, он никак не индивидуализован, не очеловечен. Поэтому и можно к нему прикреплять любые мотивации и варианты поведения. Он вроде плоского пластмассового мальчика, на которого можно надеть матроску и бескозырку, а можно костюмчик гольф и кепку.Была такая забава для девчонок. Второстепенные персонажи у Вас тоже неживые, они чисто функциональны. У настоящих писателей Вы такого не найдёте.Всё это можно было бы простить за настоящую оригинальную мистику, за нестандартные повороты сюжета, да где там...Какое-то чиновничье, с выслугой лет, чистилище, безвкусные описания убийств, беспомощный финал...А вот показать товар лицом в 2000 знаках Вы сумели, и нас с Октавией подставили. Что ж Вы, кстати, на неё на напали? Ведь она явно тоже поняла настоящую цену Вашего шедевра.

#29 / 12.04.2016 16:01:05

Кранмер

Да нет) Из комментария Октавии я понял, что рассказ просто не ее, вот ничего и не стал доказывать. Я,например, не люблю такого-то писателя, зато люблю другого. С кем не бывает? С качеством литературного текста это не имеет ничего общего.
А вот вы - другое дело. Пытались вырыть яму мне, только сами в нее и угодили (это про отсутствие "башен с хвостами"). Если бы вы хотели написать что-то по существу - то сразу бы про картонного пресонажа и написали бы. Вместо же этого имеем от вас три коммента: 1) Все очень интересно и увлекательно, мне нравится 2) Клевета: "рассказ не соответствует теме конкурса" 3) Проявление неконструктивной злобы
Ну и сейчас вот вы добавили еще и четвертый коммент. В нем есть попытка указать на мой "главный недостаток". Две недели держали в себе эту тайну и, наконец, выпустили ее на волю. Окей. Считайте, что это недостаток. По мне, так вы очень точно описали моего персонажа. Он именно таким и задумывался (герой картонный, безхарактерный, вроде плоского пластмассового мальчика). Как вы и описали он - истинный чиновник! Так уж вышло, Лысый, что есть в литературе не только великие войны, могучие колдуны, боги и гениальные ученые. Еще в попадаются и никому неприметные чиновники. Про них тоже иногда рассказы пишут. Кто-то же должен?)
Уважаемый, Лысый, в отличие от вас я не бегаю по чужим веткам и не стараюсь придумать способы очернить тексты перед самым концом голосования (в ваших комментариях эта логика прослеживается). У меня другой подход и иное отношение к этому конкурсу.
Мне искренне понравились парктически все финалисты. Я их читал с удовольствием: все они разные и это здорово. В "Ворлоке" красиво поданная история про свихнувшегося игромана, в "Кругах" интересная сюрреальная тема, в "Обочичнике" сама идея чего стоит (от меня автор получил за нее десятку), много других интересных рассказов. Относитесь к моему рассказу как к составному элементу этой радуги. Я сам так к нему отношусь и никакой манией величия при этом не страдаю.

#30 / 12.04.2016 17:00:40

Не похож?

Змеев
(Лысый)

Ну, на способны Вы кое-что понять, и такое бывает. С этим тоже живут. Я же, как Понтий Пилат, "что написал, то написал". Кто-то прочтёт, поймёт и получит пользу. Эй, автомат! Ещё раз обзовёшь меня лысым, я тебя и в Сочи найду!

#31 / 12.04.2016 17:14:20

Кранмер

Конечно, ведь писать - это не аргументировать. И если уж говорить про манию величия, то не я себя с Понтием Пилатом сравниваю! Единственная польза, которую можно вынести из общения с вами, только в том, что в жизни с вами лучше не пересекаться. И не только потому, что "за Лысого" поубивать готовы. Просто общаться с вами неприятно.
PS: дабы избежать зубоскальства из-за того, что я не понимаю умора, отмечаю, что ваше высказывание насчет "никнэйма" все же понимается мною как попытка пошутить. Один раз вы уже шутили по этому поводу. В вашем первом сообщении в этой ветке. А дальше, видимо, исписались... Самоповторы пошли;)

#32 / 12.04.2016 17:51:51

Не похож?

Змеев
(Лысый)

Качество Вашего юмора понятно из Ваших реплик. Но кто был Понтий Пилат, знать всё-таки не хило. Образование еще никому не мешало. И Вы напрасно думаете, что эта ветка принадлежит Вам. Она при Вашем рассказе, а не Ваша собственность.
Повторюсь, что надеюсь на пользу для прочитавших эту нелепую "дискуссию". А чернить Ваш складно, не без лихости рассказ я не имел намерения, ведь каждый проголосует по своему разумению. Хотел Вас, самовлюблённого (как бы это сказать?) автокомментатора приструнить, да вот, не удалось. Оставайтесь самим собою.

#33 / 12.04.2016 18:08:46

Кранмер

То есть, когда вы говорите, что набъете морду админу за никнейм, то это очень тонкий юмор (высший пилотаж), а когда я отмечаю, что повторяя одну шутку дважды вы повторяетесь (исписались как писатель) - то это никуда не годится, т.е. шучу я гораздо грубее вас, топорнее и пошлее, так?
Про Пилата вы написали что-то невразумительное - тут даже и комментировать нечего. Вопрос - почему вы себя в грудь бьете, пытаясь доказать, что в какой ветке хотите - в такой и пачкаете? Вам же никто не запрещает развлекаться по полной) Дайте себе волю, Лысый! Я, например, нахожу ваши комменты весьма любопытными и читаю их с интересом.

Замечу, что "нелепая дискуссия" началась с вашего нелепого комментария. Вы обвинили меня в том, что мой рассказ не соответсвует условиям конкурса. А он, как я отметил выше, как раз ему и соответствует. КЭП мне в помощь (см. приведенную выше цитату)

#34 / 12.04.2016 18:32:18

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Мдаа. Пару слов автору: рассказ Ваш нормальный, интересный, я свое мнение высказал, оценив его достаточно высоко при выставлении окончательных баллов(до сегодняшнего дня), и менять свое мнение не собираюсь. Совет: не ведитесь на "лысых". Ведь когда начинает обсуждаться автор (которого никто из читателей и не знает вовсе), то сразу надо пресекать подобные вещи. Обсуждаться должен рассказ, ГГ, стиль, грамотность, что угодно. Конечно, обидно, когда критика переходит все границы, еще бы. Но люди все разные. И это хорошо, что есть те, кому нравится, что Вы пишете. А есть те, кому не нравится, причем и автор впридачу. Совет: Будет время, напишите рассказ на следующий конкурс, учтя подобные замечания, стиль-то у Вас хороший. Удачи! Интересно,"лысый" достал неведомого агрессора в Сочи?

#35 / 12.04.2016 22:54:43

Не похож?

Мюнхгаузен
(Череп)

Ребята, есть общий враг, не время нам рубахи рвать друг другу. Кто-то ждёт, чтоб мы друг другу свернули головы. Ребята, давайте жить дружно, это должно стать нашим стилем, иначе пропадём.

#36 / 13.04.2016 01:17:56

Не похож?

Shmitt
(Кир)

Влад, поздравляю с заслуженной победой, ура!

#37 / 16.04.2016 17:29:18

Кранмер

Кир, большое вам спасибо! Не ожидал что второй рассказ из написанных мною выйдет в финал - особенно после диверсии "Лысого", дважды призывавшего за него не голосовать!
Вашей оценкой, отзывом Натальи Лебедевой и общим результатом по итогам голосования очень доволен. Все-таки третье место в основной номинации это не хухры-мухры. Первенец у меня, кстати, тоже удачным был (второе место на предыдущем Квазаре). Историю про повара с рыбьей головой на плечах помните?:)
Интересно, что и тот и этот рассказы - оба были в пух и прах разнесены "Лысым" на подступах к финалу.

#38 / 16.04.2016 17:44:41

Последняя новость:
Теперь всё

Мы на Facebook (архив)

Произведение, занявшее первое место в номинации "Лучший рассказ", попадает в альманах "Лучшее".

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen