Михаил И. Мочалов

Сексуальная революция в океане Ёу

Странная и поучительная история любви разумных медуз

По итогам конкурса рассказ вошел в состав сборника

ISBN: 978-5-4483-8677-0

Amazon Litres Ridero

Страница книги на Fantlab.ru


Не похож?

Полу-Островитянин
(Конрад)

Отличный рассказ)
#1 / 05.01.2016 22:21:36

Не похож?

Змеев

Спасибо, Конрад. Позвольте пожелать Вам успеха на конкурсе.
#2 / 05.01.2016 22:26:13

Не похож?

Милтон Чейз
(Святослав)

Хотя читаю довольно много, признаюсь, что подобного рода рассказов еще мне не встречалось. Странное произведение, но интересное. Что-то новое для меня лично. Автору удачи!
#3 / 06.01.2016 00:13:37

Не похож?

Змеев

Спасибо, Святослав, и Вам удачи на конкурсе! Сюжет здесь на самом деле не так уж нов, но мне не хотелось бы указывать на образец раньше времени. Но он не из фантастики.
#4 / 06.01.2016 00:38:15

Не похож?

qwerty
(Алексей)

от последних к первым - мат или вечный шах (папа + мама = ЛЯ –- О до РЕ ми –-АААА) - Королева бензоколонки , заяц в Ну погоди!
#5 / 09.01.2016 03:27:37

Не похож?

Змеев

Алексей, Ваши подсознательные ассоциации уводят вас в шестидесятые. К моему рассказу это отношения не имеет, а вот характеризует ли Вас, сами подумайте.
#6 / 09.01.2016 17:35:04

Не похож?

Кирилл Второй
(Космос)

Нравоучительно. Очень увлекательно. Необычно.Подсознательно искал какую-нибудь аналогию с нашим миром. Автор же не просто так затрагивает такие актуальные темы, как любовь, верность и так далее. После прочтения хочется вынести какой-нибудь урок.
Где-то в середине пропустил кусочек. Потерялся.
Фаворит
#7 / 11.01.2016 21:23:18

Не похож?

Змеев

Космос, спасибо на добром слове. Насчёт кусочка не понял: в вывешенном тексте вроде всё на месте. А мораль... Вы её ведь сами изложили))). Желаю Вам успеха на этом конкурсе!
#8 / 11.01.2016 21:44:04

Не похож?

Александр Траманс
(Даниэль)

Неплохо... Неплохо... Даже очень неплохо! Отлично! Браво! 
#9 / 16.01.2016 00:34:58

Не похож?

Змеев

Спасибо, Даниэль! Удачи Вам и успехов во всех конкурсах!
#10 / 16.01.2016 02:20:49

Не похож?

Соколова Наталья
(Эвтерпа)

Хороший рассказ, цельный и структурированный, в нет ничего лишнего. Только дальняя планета, главные герои и поучительная история в стиле О.Генри "Дары волхвов"
#11 / 19.01.2016 04:48:40

Не похож?

Змеев

Эвтерпа. спасибо! Удачи Вам на конкурсе! Что значит проницательность музы! Правильно, сюжет по схеме новеллы    О. Генри "Дары волхвов". 
#12 / 19.01.2016 05:22:27

Не похож?

Д. Перов
(Дик)

Увы, эта история меня ничему не научила. Переплюнуть "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса не удалась. 
Тон детской сказочки раздражал, внезапные потоки научных терминов в заданном тоне - тоже. У детей от этого рассказа мозг сломается, а что может найти в нём взрослый читатель, даже не знаю.
#13 / 24.01.2016 06:45:26

Не похож?

Змеев

Спасибо, Дик! А то уж боялся, что никто и не выругает. С товарищем Фридрихом Энгельсом согласовано, он визировал.
#14 / 24.01.2016 06:51:12

Не похож?

Кранмер
(Симмонс)

Сюжет не вставил и страданиям "героев" не сопереживаешь. Воспринимаю этот рассказ, как литературный эксперимент,а  не предмет искусства: есть в нем некоторая надуманность. При этом режут глаз имена и названия в две гласные. Хрен такие запомнишь (не потому, что такие длинные - просто они однотипные какие-то), а еще спустя пару страниц легко можно спутать название планеты с "амебой". Только что дочитал рассказ, но не помню как звали главных героев.
Кстати, ссылка на википедию в самом начале рассказа (мол - ищите ответ в википедии) указывает на безпомощность автора
#15 / 25.01.2016 06:39:17

Не похож?

Екатерина Васина
(Шниферсон)

Почему-то читая этот рассказ, слышался голос ведущего телепрограммы о животных :-) тем не менее написано гладко, хотелось дочитать до конца. Завершение рассказа оставило впрочем почему-то много вопросов. Ну и поскольку героев было больше, чем один - хотелось их большей разноплановости.
#16 / 25.01.2016 07:06:42

Не похож?

Змеев

Симмонс, спасибо Вам за прочтение и за критику. Мне жаль, что Вы, в данном случае читатель, не захотели сыграть по моим, автора, правилам. Жаловаться на память лучше всё-таки врачу))). Сами позволяет себе иронию, а мне иронически упомянуть "Википедию" так уже нельзя? Посему не принимаю Ваше обвинение в "беЗпомощности". Желаю успеха Вам как писателю!
Шниферсон, благодарю за остроумные замечания и за лестное сравнение повествователя с телевизионной знаменитостью, да ещё в такой гротескно иронической форме (типа прославленного Чеховым "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"). Амёбы (или медузы?) из океана Ёу приглашают Вас в гости и обещают ответить на все Ваши вопросы, показав при этом всю свою  разнонаправленность. Удачи Вам в финале!
#17 / 25.01.2016 14:26:12

Не похож?

Кранмер
(Симмонс)

Автор, принимаете вы или не принимаете мое "обвинение", однако главный в отношениях автор-произведение-читатель - это тот, кто читает. Ваше хамское предложение - "зайдите к врачу, раз вы такой хреновый читатель" - никуда не годится. Убежден, что никто из прочитавших рассказ не помнит ваших однотипных имен (за редчайшим исключением). 
Бывают удачные находки в ходе литературного творчества и - не очень, а бывают и вовсе неудачные. Имена из двух гласных, в изобилии представленные на страницах короткого рассказа - это неудачная находка. Если и впредь продолжите не принимать рациональную критику - дружите с амебами и пишите в стол. 
Обижаться не нужно. На фоне 50% высланных на конкурс рассказов вы смотритесь хорошо. Другое дело, что во втором туре конкуренты посильнее будут. В первой десятке прочитанных мною рассказов второго тура ваше произведение последнее с конца. Но это, конечно, сугубо мое мнение.

#18 / 25.01.2016 14:46:07

Не похож?

Змеев

Да чего там, Симмонс! Не нравимся Вам мы с амёбами , мы и не лезем. Вот только передёргивать не нужно. Я писал, что не стоит жаловаться на память, а не что Вы "хреновый читатель", это Вы сами себя так назвали. А если подумать, то какой же Вы читатель, если иронию не понимаете и наивно убеждены, будто автор рассчитывает, что читатель будет запоминать условные, специально остраненные имена, когда их принадлежность в каждом случае подсказывается речевой или сюжетной ситуацией?    
#19 / 25.01.2016 14:59:33

Не похож?

Кранмер
(Симмонс)

Автор, у вас каждый стилистический косяк в тексте - это "ирония", а неудачные моменты  - литературный прием?
С иронией, как формой комического, у вас также проблемы. При этом в своем рассказе у вас ее практически нет, зато в этих комментах - просто пруд пруди. Иногда ваша усмешка переходит в ерничество, иногда - в сарказм. В моем первом сообщении, где вы  усмотрели иронию, ничего такого нет - в нем я вполне открыто и без задней мысли высказал лишь мнение по итогу прочитанного. И все. Подумал, что вы, автор, прислушаетесь к мнению читателя, однако - нет. В штыки восприняли и затаили обиду.

Я ничего и не передергиваю, а вот вы это очень даже стараетесь сделать, и еще прикидываетесь дурачком. Читайте внимательно свои же комментарии. Вы, к примеру, пишите "Жаловаться на память лучше всё-таки врачу)))". Из одного этого посыла можно сделать несколько выводов. 1) Я - больной человек, так как у меня хреновая память 2) Мне не рассказы в интернете читать нужно, а записаться на прием к неврологу или психотерапевту, а еще лучше - подвергнуться экспериментальному лечению в  институте мозга человека под руководством академика Натальи Бехтеревой. 3) На основании пунктов 1 и 2 я не могу по достоинству оценить литературные достоинства вашего рассказа, следовательно я - хреновый читатель. К слову, вы еще с деланным сожалением упрекнули меня в том, что я "не захотел сыграть по вашим, автора, правилам". С вашей позиции это еще один намек на меня, как на "хренового читателя". И не притворяйтесь что с вашей стороны это не так. Лично мое "нежелание играть по правилам автора" возникло в связи с несовершенством прочитанного. Какие-то элементы в тексте не работают! Как я уже говорил, в моем случае отторжение произошло на уровне имен и ссылки на википедию. 
#20 / 25.01.2016 16:41:54

Не похож?

Змеев

Как важно быть серьёзным... А стоит ли? За насмешку над Вашей памятью прошу извинить, но и Вам не нужно было подставляться ("хрен такое запомнишь", "не помню"). О рассказике. Как написалось, так написалось. Если бы назвал одну амёбу Цветком, а другую Симмонсом, было бы ещё глупее. А поскольку пошли уже "дурачки" и "чтение в сердца", то предлагаю на этом повторения ходов прекратить. В "День Орла" с удовольствием прочитаю Ваш рассказ. 
#21 / 25.01.2016 17:08:28

Не похож?

Кранмер
(Симмонс)

Ок) Соглашусь и с тем, что не всегда важно быть серьезным. С юмором легче, тем более в условиях современной российской действительности. К слову, в целом идея вашего произведения мне понравилась (видно, что автор человек талантливый), так что и вам удачи на литературном поприще.
#22 / 25.01.2016 17:41:45

Не похож?

Руан Бивер Руев
(Антон)

Рассказ, в общем, понравился, только читать его было сложно, ощущал некую тяжеловесность. Спасла всё концовка, очень неожиданно и плевать, что это уже было у О.Генри. Главное, что эта идея была грамотно и уместно включена в фантастический антураж.
#23 / 26.01.2016 01:38:48

Не похож?

Змеев

Антон, спасибо за дельное замечание. Для публикации обязательно сокращу и подумаю над стилем. Это не для детей предназначалось (как показалось Дику), но выстроенная этакая торжественная старомодность стиля не должна, Вы правы, переходить в тяжеловесность. Выброшу кое-что (или кое-кого) за борт, и обязательно облегчу. А Вам - удачи в худлите вообще и на этом конкурсе в частности!  
#24 / 26.01.2016 01:54:37

Не похож?

Дон Вомбатья
(Баян)

Автор, вы меня развеселили с первых двух слов: я не удержался и прочитал мысленно "Планета Уииииии!")) Ваша ирония изрядно доставляет, излагаете вы красиво и гладко, и вы первый на этом конкурсе, у кого я вижу вдумчиво описанных негуманоидных персонажей. Меня, правда, теперь мучает вопрос, как у существ, общающихся цветом, имена могут начинаться на какие-то буквы. Да, и О. Генри я тоже люблю. Короче, удачи вам.
#25 / 26.01.2016 04:21:26

Не похож?

Змеев

Спасибо, Баян! Ваше замечание не в бровь, а в глаз! Есть над чем подумать. Удачи и Вам.
#26 / 26.01.2016 05:07:37

Не похож?

senoid
(Ойкумен)

Не впечатлило. Простенькая история, примечательная только инопланетным антуражем и героями. Да и герои эти "инопланетные" лишь отчасти - никакой чужеродной внутренней логики, все вполне приземленно и привычно. Просто обычных персонажей заменили необычными, а так в работе знакомые схемы с любовью до гроба, безумным ученым и т.д. В общем-то рассказ как рассказ, просто лично меня, как читателя, не зацепил. Тем не менее автору удачи. Писать он определенно умеет.
#27 / 27.01.2016 15:30:27

Не похож?

Змеев

И Вам удачи, Ойкумен! Здорово Вы придумали про "инопланетную" логику. О "логике дикарей" читал у Леви-Стросса, а о такой нет. Вспомнилось, как у Шекли жучки ползают по планете и торгуют друг с другом. Ну, да ладно. Напороться на высокие критерии оценки не всегда приятно, зато всегда полезно.
#28 / 27.01.2016 15:42:43

Не похож?

senoid
(Ойкумен)

Могу пояснить. Вы описываете существ (причем "изнутри", в их мире, а не со стороны), совершенно не похожих на людей, но при этом от людей их отличает только внешний вид. Мысли, разговоры, стремления - все это до боли знакомо и даже банально. Вот если бы вам удалось показать действительно иную расу (во всех отношениях иную) - это было бы изюминкой рассказа. Здесь же можно заменить амеб-медуз, например, на какой-нибудь речной народец (общение цветом отвалится за ненадобностью), где операциями по смене пола промышляет безумный шаман - при этом структура рассказа, его сюжет кардинальных изменений не претерпят. Это не есть ошибка, по рассказу видно, что вы и не собирались всерьез погружать читателя в непривычный мир (что подчеркивает и стилистика - Википедия и все такое), но по этой причине мне (только мне, не более) рассказ ничем и не запомнился. Ибо в основе его, как уже сказано, довольно простенькая история, которая прошла мимо моего сурового сердца:) 
#29 / 27.01.2016 16:10:27

Не похож?

Shmaksya
(Вашингтон)

Очень понравилось. Оригинально. Единственно, упоминание амеб показалось излишним, ведь медузы тоже прозрачными могут быть. Таких даже не сразу разглядишь, можно только почувствовать если случайно мимо проплывут. И название длинновато. К тому же в рассказе речь больше о духовной стороне взаимоотношений, чем о плотской.  Но эти мелочи не портят впечатления. 
#30 / 27.01.2016 16:29:21

Не похож?

Змеев

Ойкумен, спасибо ещё раз за откровенное пояснение от "сурового сердца:)", зато искреннего! А Вас, господин президент, от души благодарю за тонкие замечания. И Вам успехов на конкурсе и вообще в литературных делах!
#31 / 27.01.2016 19:19:19

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Зачем было упоминать, что дело происходит в нашем мире?
Зачем было давать фокус на вопросе"откуда я знаю это всё? А не скажу". Это однозначно читается как: "Да идите лесом, я не придумал объяснения. Потому хз". Автор не выдерживает стиля. Либо из-за лени, или из-за неспособности создать цельный мир и умелыми мазками описать картинку, которую должен увидеть читатетль.

Описательная часть слаба. Я ещё до совета автора слазил в вики, и поглядел внимательно на медуз и на амёб, но так и не смог представить себе, как выглядят эти инопланетяне. Это просто обычные медузы, но как бы с более тонкой оболочкой? Они на амёб похожи тонкостью оболочки и всё?Любой биолог, привыкший глазеть на амёб, сразу же сказал, что эти хрени похожи на амёб, потому что у них тонкая оболочка??? Каким образом они хоть что-то делают, кроме плаванья?
Какие химикаты и насосы нафиг? Автор забыл, что это всё под водой происходит? Как простейший насос был изготовлен этими существами? Откуда были взяты химикаты? Какая операция?
По форме - это несерьёзная глупая фантазия, а не цельный рассказ. С таким же успехом можно было рассказать трогательную историю стола и табуретки. Как они обратились к плотнику и поменялись формой.А, нет. Там персонажи лучше описаны. У них не появляются внезапно две дюжины глаз только потому, что автор на полпути придумал им эту черту.

Упоминание вики - это не ирония, а неуместный элемент. Хотя автор, конечно, может себе воображать, что он тонок и остроумен в своем тексте.
#32 / 28.01.2016 01:05:15

Не похож?

Змеев

Спасибо, "читатетль", от автора "несерьёзной глупой фантазии". Вот дождусь, когда ваш псевдоним раскроется, и прочитаю ваш "цельный рассказ", небось, серьёзный-серьёзный, правильный-правильный и поучусь настоящей тонкости и остроумию. А можно тогда будет стряхнуть "лень" и вернуть вам ваше "хз"? Или послать медузу, чтобы освежила вашу Физию Дормедонтовну и усовершенствовала ваше мышление с помощью табуретки?
#33 / 28.01.2016 02:36:02

Не похож?

Shmaksya
(Вашингтон)

Автор, только Медузу Горгону не посылайте никому, пожалуйста.  А про разумных амёб, кстати, Лукьяненко в "Спектре" писал. Но это не значит, что никому больше об этом писать не дозволено.  
#34 / 28.01.2016 10:02:09

Не похож?

Змеев

Господин президент, насчёт Медузы Горгоны я ни-ни! Сам её побаиваюсь. И, пользуясь случаем, прошу у всех прощенья за всё, в чём был и не был виноват. Всё горячность природная... Но ей-Богу, достал до печёнок критик, делающий вид, что он понятия не имеет ни об условности, ни об образе повествователя.
#35 / 28.01.2016 15:14:40

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Угрозы пустые. Язвительность в словах. Сетование на то, как же достало низкоинтеллектуальное быдло, не способное оценить высокое творение Художника.И обычная опечатка - как причина прикопаться.

Эгей! Да тут уместен новомодный термин "бомбануло"!

Скажите автор, а вас не напрягает, что быть может вы сейчас в голосовании десятку ставите как раз ненавистному критику?
#36 / 29.01.2016 23:35:59

Не похож?

Змеев

А нет ли у вас комплекса насчёт "низкоинтеллектуального быдла"? Не потому ли материтесь в коменте?Если же именно вам поставлю десятку, так тому и быть. Если текст того заслуживает, какая разница? Но вряд ли. Какая-то корреляция между уровнями критических выступлений писателя и его худлита всегда наблюдается.
#37 / 29.01.2016 23:45:25

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Цитату с матерком из моего комментария предъявите, сударь, иначе смею объявить вас лжецом и истеричкой.
После дня Орла ругань обычно не получается. Скучно. Азарта нет.
Автор осознаёт, что своим хамским поведением отталкивает от себя молчащих тихих читателей, которым рассказ может быть даже и понравился (не смотря на его не очень высокое качество), но анонимная склочность автора им претит, и потому голосовать они будут за другое произведение?
#38 / 30.01.2016 00:33:29

Не похож?

Змеев

А "хз", по-вашему что? И отстаньте от меня. Сказали, что хотели и ладно. Не нужно пользоваться анонимностью для мелких приставаний. А с читателями я и без вас разберусь. 
#39 / 30.01.2016 00:40:52

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Теперь понимаю, что "хз" пытливый ум может расшифровать не только как "хрен знает".
Но уверяю вас, что я не предполагал его использование в матерном значении.
Рад, что смог прояснить данный момент.

"Отстаньте от меня срочно!"
Будь вы модератором, то могли бы указывать, кому тут можно писать, а кому нет.
И хамить без последствий тоже могли бы.
Но не фартануло вам. Вы сидите как простой смертный участник, без особых привилегий.И любой "мимокрокодил" может прочитать ваш опус и оставить своё мнение, хотите вы того или нет.

По рассказу ещё скажу. Автор должен сам полноценно представить, как все происходило, и потом найти точные слова, дабы рассказать читателю, что он увидел.Если вы описываете инопланетное существо, то уж будьте добры - опишите его. Читатель начинает с пустого листа. Нечто среднее между медузами и амёбами каждый представляет по-своему. И уж точно никто не догадался утыкать это существо глазами. Половину рассказа, читатель наблюдает как по планете мигрируют обычные медузы. А потом вдруг автор говорит, что всё это время они были глазастые. И внезапно милые белесые эфемерные зонтики с щупальцами превращаются в жуткую глазастую хрень.
Явная недоработка автора.
Также автор зачем-то упомянул, как именно делается операция, но не стал заострять на этом внимание. "Ну, там, короче, он использовал примитивный насос, и химикаты из набора "юный химик".И сразу возникают вопросы. Что за насос? Ножная груша? Велосипедный двуручный? Как он был сделан? Этот народец научился лить шланги из каучука? Добывать медь и крутить её в цилиндры, и ещё делать резиновые прокладки?Как выглядит операционная? Под водой любой чих, движение щупальцем - и химикаты поплыли в разные стороны.
Попытка описать метаморфозу с научной точки зрения - совершенно не проходит. Не представляешь, что же там произошло, и возникает одно большое "НЕ ВЕРЮ" во всё происходящее. Потому что либо нужно описывать со знанием дела, либо напустить туману и не пытаться описывать совсем.

Этого можно было легко избежать, если не пытаться подставлять костыли из нашей реальности, а объяснить всё инопланетной магией.Пусть шаман научился петь особым образом, и от его песни менялся пол у медузок. Это настолько сказочное объяснение, что к нему не хочется придираться с точки зрения рациональной науки. (примерно, как не хочется придираться к тому, как медузки меняют цвет в зависимости от испытываемых эмоций, и что они вообще эмоции испытывают, что подразумевает развитую нервную систему)

Забавно, что если логически подумать, то выходит, что этот текст - про гомосексуализм.
Медузки разного пола взаимоуничтожаются.  Только медузки одного пола могут дружить без последствий.Вот почему главные герои хотели стать одного пола со своим партнёром.Гетеро - фу! Гомо - Ура!
И да здравствует наука, которая позволила разнополым трансгендерам, наконец, познать друг друга!
#40 / 30.01.2016 01:30:23

Не похож?

Дон Вомбатья
(Баян)

Порфирий, никого не хочу защищать, и встревать в спор не хочу, и про гомомедуз почти логично получилось (хотя автор в начале оговаривает -нет у медуз пола в нашем понимании, есть два подвида с разным химическим составом тела тканей), но так и хочется пошутить про тест Роршаха, в котором каждый свое видит. Автор, по поводу инопланетной логики. У Латыниной (для примера) в одной из книг был персонаж, который искренне удивлялся, что у людей дважды два всегда два. П.ч. был из цивилизации, где не производили предметов (вообще), а технологию заменяли направленные мутации. И там все знали, что дважды два зависит от того, какие клетки мы считаем и во время какой фазы их жизненного цикла. Или как-то так. 
#41 / 30.01.2016 02:30:43
Блин. Четыре, конечно, не два. 
#42 / 30.01.2016 02:37:18

Не похож?

Змеев

Баян, я отвечаю только Вам, потому что Порфирий меня достал. Он путает автора с рассказчиком-повествователем, не желает понимать риторические фигуры, обвиняет меня в том, что я на "полпути придумал" медузам 24 глаза. Однако иначе как бы они различали по цвету классы друг друга? Это раз, И даже в любимой "вики" Порфирия есть информация о 24 глазах у медуз (специально заглянул). Это два.
 Насчёт "гомомедуз". Это у Порфирия комикование на пустом месте, ведь пола, как Вы это точно отметили, нет у них, а только классы по химическому составу. Интерпретировать такой текст можно и в плане, лестном для голубых, но, это уже, как говаривали в старину, в меру испорченности. А одна вовсе не испорченная читательница, кстати, мусульманка увидела в истории двух медуз перефраз первой главы Бытия о сотворении мира, а в самих медузах - Адама и Еву, вкусивших от древа познания. Очень было забавно.
О тесте Роршаха это Вы кстати. Хотел бы заметить что любой текст худлита может выступить как психологический тест, что для его автора не всегда приятно)))
А вот где придирчивый не в меру Порфирий действительно заставляет задуматься, так это его филиппика о способе химических превращений. Я там обошёлся тем, что повествователь иронически ужасается качеству насоса и химикатов. И вот нарвался на Порфирия...В принципе даже подводная цивилизация, если существует много веков, может научиться решать технические проблемы. Человек ведь тоже довольно слабое биологически существо, и какой-нибудь иногалактические разум мог бы не поверить, что оно способно создать Собор св. Петра или "Титаник".Однако здесь надёжнее было бы не магию вводить и не шамана (рассказ уж точно не фэнтези), а придумать найденный "учёным" в подводной пещере источник радиации, который в зависимости от дозы радиации и вызывает мутацию.Относительно инопленетной логики. Если у земных "примитивных" племён она особая и у женщин тоже))), то почему бы у иного разума ей не быть? Я как раз об этом и писал, и спасибо за ссылку на источник. Но в данном случае... Это ведь притча, и вся матчасть притянута за уши, описывается иронически. Были бы непонятки ещё большие, чем с господином Порфирием. Мне кажется, что если строить повествование на заранее придуманной модели иномирной логики, то необходимо сначала объявить читателю правила игры. 
Возвращаясь к различию автора и повествователя. Думаю, не будет нарушением правил, если я скажу, что подавал на конкурс не один этот текст. И что, разве остальные можно распознать?А это означает, что здесь рассказчик таки создан.Приятных сюрпризов и развлечений Вам в День орла! 
#43 / 30.01.2016 04:03:07

Не похож?

Shmaksya
(Вашингтон)

Сдаётся мне "автор" и "критик" не в первый раз скрестили перья. В смысле шпаги...  Ну вы поняли о чем я  Надеюсь, Орел уже из гнезда вылетел. А то ведь разнесут друг друга в пух и прах...
#44 / 30.01.2016 04:31:40

Не похож?

Wolf Magician
(Кинг)

 В комментариях к одному из рассказов уже кто-то писал, что обсуждение там интересней, чем сам рассказ.
 Здесь та же самая ситуация, нет, даже лучше. Тот рассказ сам по себе имеет какую-то глубинную идею. А этот...ну...написано неплохо, автор, в общем, умеет красиво сказать, но я лучше посмотрю "В мире животных" с тем самым Николаем Дроздовым, которого уже тут вспоминали.
 Но комментарии шикарны, слов нет! Натурально, больше эмоций и даже позитива было от них, нежели от рассказа. 
#45 / 30.01.2016 04:59:55

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Баян, я отвечаю только вам, потому что вы не мелкое истеричное школоло, которое избегает признавать свои ошибки, потому что мамочка сказала, что её сынок - гениальный писатель, а все остальные просто дураки и завидуют.
Ну и чтобы подобно автору, покидаться какашками в оппонента как бы не напрямую а опосредованно.

С помощью тупой операции можно поменять пол, но не вид. Сколько бы вы хобот ни пришивали, из волка вы слона не сделаете.
Автор написал, что пола у этих существ нет. Но почему представители разных видов друг на друга западают? При нормальных условиях природа обычно закладывает механизм размножения. Так у самок одного вида течка начинается, и самцы того же вида к ним бегут со всех ног.
Если увидеть аллюзию на библию, то опять выходит, что у медуз подразумевался пол.
И есть ли хоть один читатель, который не представлял себе при прочтении, что эти две медузы как бы М+Ж?

В википедии есть упоминание, что у медуз 24 глаза. Но вот вопрос: можно ли переносить описание земной медузы на инопланетную хрень меняющую цвета по настроению? Там ведь ещё и амеба как-то поучаствовала.
Я читал много разных графоманских школьных текстов. И должен заметить, что  автор буквально в одном шаге от шедеврального: "Чудовище было настолько ужасно, что я не буду его описывать, пусть каждый представит его себе сам".
Автор попытался хоть немного костыль подставить: "поглядите в википедии. И там, короче, как бы медуза+амеба".Что, кстати весьма забавное скрещивание, ибо эти существа в разных весовых категориях.Этак можно было придумать описание: "Любой микробиолог сказал бы, что эти существа похожи на вирус гепатита С, но мне, как пилоту Аэрофлота, они напоминали альбатросов".
"Нечто среднее между апельсином и Никарагуа".

"Слабое существо" по имени "человек" много тысяч лет последовательно развивался, чтобы в итоге построить МКС, компьютер и ядерную бомбу. 
Не было такого, что многие тысячелетия всё человечество задумчиво медитировало на восход-закат-восход сидя голой попой на пеньке. А потом вдруг один из них брал и делал операцию по пересадке сердца используя скальпель из медицинской стали, наркоз и анестезию.
Самый примитивный насос должен был появиться в результате какой-то исследовательской деятельности. И так исторически сложилось, что разные гениальные деятели были гениальны в очень узком поле.Один придумал как сталь закалять. Другой придумал, чтобы из неё делать офигенно острые ножи, третий приспособил это для операции.
Одинокий персонаж действительно мог только отыскать источник радиации, созданный инопланетянами, которые не забили на развитие.

Фигура рассказчика в рассказе лишняя. Потому что плодит вопросы и никак не участвует в процессе.Если убрать рассказчика, то эта история превратится в некую сказочную притчу. А так это похоже на какой-то полу-анекдот. Не романтично, не смешно. Ни уму, ни сердцу.

Баян, я бы хотел вам сказать, что автор, не получит особых баллов на этом конкурсе. Есть рассказы на порядок лучше чисто потому, что не смотря на бедную идею у них с технической стороны текст ладно скроен и крепко сшит. А тут вроде бы тема неплохая - невозможная любовь, которая таки становится возможной. Очень популярна и любима эта тема в народе, но в данном конкретном случае, увы, не взлетела.
Если бы общался с автором, я бы ему сказал, что свою идею он не смог развернуть и предоставить красиво.Вот рядом с данным рассказом в списке есть рассказ "Капитан". Я бы советовал обратить внимание, как надо описание давать. Там с первых строчек сразу картина рисуется.
#46 / 30.01.2016 05:04:57
И вот что забыл добавить.
В том же самом месте, где упоминается, что у медуз 24 глаза - написано следующее:
Медуза размножается половым путём. Мужские особи производят сперматозоиды, женские — яйцеклетки, после слияния образуется личинка — планула, оседающая на дне. Из планулы вырастает полип (бесполое поколение). Когда полип достигает полной зрелости, от него почкованием отрываются молодые медузы. У сцифоидных только что отделившаяся медуза сильно отличается от зрелой формы и носит название эфира[1].

То есть у медуз имеется пол, так что не годится этот персонаж на роль бесполого существа.
#47 / 30.01.2016 05:58:24

Не похож?

Змеев

Козьма Прутков в таких случая советовал закрыть фонтан, только он про другую жидкость говорил.
#48 / 30.01.2016 06:08:31

Не похож?

WolfgangXIII
(Порфирий)

Автор, у вас косяк за косяком. Бубните о том, о чем не имеете понятия."В таких случаях" - имеется в виду, когда на сетевом литературном конкурсе автор совершенно не способен к полемике и не может адекватно ответить оппоненту?
"Если у тебя есть фонтан - заткни его, дай и фонтану отдохнуть".Где тут другая жидкость? Только в ваших фантазиях.
Не доверяя своему скромному мнению, решил спросить у знающих людей. Вот вам пояснение 
Никакого глубокого смысла в этом афоризме нет. Сия глубокая мысль принадлежит Козьме Пруткову, вымышленному сочинителю-графоману, упивающемуся своими талантами и умом. На самом деле, по мысли авторов, его сочинивших, ни тем, ни другим он не обладает. Стихи его - собрание общих мест, к тому же обязательно с каким-нибудь неуклюжим местом, меняющим смысл с трагического на глупый, или что-нибудь в этом роде. С афоризмами то же самое. Они претендуют на мудрость мысли, на самом же деле бессмысленны или очевидны: "никто не может объять необъятное", "вакса чернит с пользою, а злой человек - с удовольствием" и так далее. То же и с фонтаном. Глубокого смысла искать не следует. Это шутка авторов.

Слив засчитан!Очередной.
#49 / 30.01.2016 06:18:59

Не похож?

Змеев

Блеск! Я думаю, другие прочитавшие догадались, что за фонтан и чем он брызгается. 
#50 / 30.01.2016 06:24:57

Не похож?

Дон Вомбатья
(Баян)

Автор, вы, обращаясь только ко мне, ответили в основном на сообщение Порфирия. Воля ваша, но я не вижу смысла объявлять, что игнорируете человека и тут же публично отвечать на его сообщение. Что рассказ ваш насквозь иронический и несоответствия там уместны, я и так понимаю. Поэтому не вижу даже смысла обсуждать производство насосов медузами и количество глаз у последних. По поводу вашего второго рассказа - я так и думал, что у вас он есть и что был в одной группе с моим. Теперь я начал подозревать еще один рассказ, где тоже подчеркнута фигура рассказчика. Ну и еще раз об инопланетной логике - да, в  вашем рассказе она была бы ни к чему. В лучшем случае, прикольно оттеняла бы историю про вполне человеческую любовь. Просто сама идея мне очень нравится, вот я и подал голос в её защиту.

Порфирий, если честно, я думаю, что это рассказ будет в первой пятерке, если не в тройке. Я, например, не совсем понимаю, почему во "Власти" прошел на первое место "Герострат...", но там тоже было очень мало подробностей, почти сказочный, очень условный фантастический элемент и похожий лёгкий, ироничный стиль. Ничего даже близко похожего на твердую н/ф. На этом конкурсе это работает. Face the fact. По поводу "Капитана" - мне очень понравилось, как написан это рассказ, но тема "офисный работник в отвращении от своей жизни до психоза уходит в реальность "Корсаров"" меня не впечатлила. Я читал похожее у Пелевина, Уэльбека, Сваровского, Сенчина и Бегбедера и, мне кажется, автор такую потертую и злободневную тему мог раскрыть остроумнее и необычнее. Но детали и стиль хороши, я согласен. Возвращаясь к медузам - на мой взгляд, вы совершенно напрасно пытаетесь доказать их автору, что рассказ "неправильный" и вся ирония на самом деле "ляпы". Автор, насколько я понял, писал полушутливую притчу с отсылкой к О. Генри, и судить его по канонам классической научной фантастики (с подробными деталями, логичными и обоснованными фантэлементами и т.п.) - это примерно как проводить марксистский классовый анализ персонажей Толкиена. Можно, да, но там весь сок в другом.     
   
#51 / 30.01.2016 18:22:42

Не похож?

Змеев

Баян, ещё раз Вас благодарю. 
#52 / 30.01.2016 18:48:16
Относительно того, что этот мой рассказ не единственный поданный на этот конкурс, замечу, что Ваши конкретные догадки, по-видимому, ошибочны. Я вовсе не считаю нужным выводить повествователя на первый план в каждом тексте, ведь задачи могут решаться разные.  
#53 / 30.01.2016 21:35:44

Не похож?

Shmaksya
(Вашингтон)

Ого какие страсти разгорелись! Эдак весь океан выкипит...  Зато теперь понятно, для чего сравнение с амёбами. Они же делением размножаются. Или почкованием? Не помню, честно говоря. Но пола у них точно нет. Проводить параллели с книгой Бытия мне бы и  в голову не пришло. Хотя в том, что после смены вида смерть впервые заглянула в глаза медузам, можно при желании библейскую аллюзию увидеть.  
#54 / 31.01.2016 01:33:04

Не похож?

Дон Вомбатья
(Баян)

О, насчет "...Романа" я таки угадал. Говорил же, там рассказ от полуторного лица)
#55 / 31.01.2016 08:22:40

Не похож?

Змеев

Дон Вомбатья, я-то думал, что там третья позиция повествователя по Барту, но со стороны виднее. А быть может, именно это Вы и имеете в виду. Жаль, что не появились группы. Было бы любопытно, какие именно рассказы оттёрли плечом мой паро-панк про "конвенцию". Я ведь даже планировал сделать из него детскую повесть, введя героя-мальчишку. 
Похоже, конкурс уже закончился ничем. С чем себя и Вас поздравляю.
#56 / 31.01.2016 16:06:15

Не похож?

Дон Вомбатья
(Баян)

Я, честно говоря, не в курсе Барта. Имел в виду, что вы писали от третьего лица, но при этом с позиций ГГ (а не нейтрального/всезнающего рассказчика). "Конвенцию" прочитаю на днях, кто был в группе с ней тоже не помню. И, кстати, с попаданием в идейные топ-3 вас) 
#57 / 01.02.2016 01:48:29

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх