Три земли

Как-то каннибализма многовато, на мой взгляд, перебор-с. Передача жезла раз в 4 года - это не на президентские выборы намёк?)) Ну так-то понятно - изоляция-вырождение-побег. Пусть он доплывёт на трофейной лодке куда-нибудь.

Клак - Клик (Клика) - и др.
Один - Как созвучие - Ми - Ми  (НОТА - МИДа)

Вечная борьба основания - деления на 2 и на три - как основания музыки - спора о власти Ж или МО (МО и еще Мо)

А фантастика где? Романтика моря?

Бей-комар, это притча, а она уже сама по себе - фантастика. Но если нужны конкретные проявления, то: 1) Упоминание о морском змее; 2) Факт существования общины, отличной от нашей, со своими законами и нравами (то же допущение использовано. например, в романе "Этот идеальный день" А.Левин, а он считается фантастикой); 3) Факт того, что люди находятся на грани вымирания роднит рассказ с апокалиптикой - поджанром фантастики. 4) То, что корабль придумали островитяне, а не жители материка, относит данный рассказ также к жанру альтернативной истории. Кто знает, может Клакан заселит Евразию, или Америку? 5) А может, действие происходит вообще не на Земле?  Что до романтики моря... Бей-комар, просто вчитайтесь в те места, где говорится об отношении героев к Голубой Бесконечности (а это, я открою маленький секрет, и есть море), и будет вам романтика.Извините, если ответ получился слишком резким, на самом деле мне приятно было прояснить этот момент. А теперь, может быть, скажете что-нибудь о самом рассказе? Критика? Недостатки? 

Сатурн, полностью с Вами согласен, каннибализма действительно слишком много. Впредь буду более осторожен с этим "ингредиентом") И, да, намёк был на выборы. Спасибо за отзыв.

Ну, автор, Ваши аргументы в защиту отнесения жанра рассказа к фантастике восхитительны. Начиная с притчи, "которая сама по себе фантастика", и кончая Вашим пониманием альтернативной истории. И забойный завершающий аккорд; "5) А может, действие происходит вообще не на Земле?". Сами, значит, в этом не определились?И вчитайтесь в начало. "Голубая бесконечность" у вас просто "вода". Ничего себе романтика моря... Пишите о людях, которым едва стал известен металл, и употребляете слово "конкурировать". Ну, конечно, никаких недостатков. Шедевр.

О, отлично, конструктив пошёл, это я люблю) А что такое притча, если не поучительная фантастика? Или Вы считаете, что жаба действительно перевозила скорпиона на своей спине, а тот её ужалил со словами: "Извини, такова моя природа?"))) И что не так с моим пониманием альт. истории? А что до того, определился ли я, мой ответ  - нет. Я как Стивен Кинг (но, к сожалению, не по мастерству), который часто не знает, куда его приведёт повествование, и что будет после концовки - это он предоставляет додумывать читателю. И да, вначале Голубая бесконечность - просто вода, но в конце, если вы внимательно читали, это уже что-то неизведанное, таящее в себе нечто - или смерть, или спасение для героя. А ближе к концу её характеризуют как живого человека, молятся на неё. В общем, по моему я достаточно охарактеризовал море, чтобы вызвать по отношению к нему чувства - для вас  они не романтичны, но для другого... В общем, создаётся такое чувство, что вы пеняете мне вкусовщиной (ещё раз извините))))И знаете, я не считаю то, что написал - шедевром, хоть мне и нравится этот рассказ. Я уверен, что там полно недостатков и с радостью их исправлю. И если единственное, что вы можете мне вменять - это использование слова "конкурировать", значит мне есть чем гордиться) Ладно, добью вас ещё одним завершающим аккордом - а что, если это слово занесли на острова предки этих людей, которыми вполне можем быть мы с Вами?))) 

Вы, наш юный гений, только увеличили моё восхищение Вами.Добит я, добит завершающим аккордом! И умоляю, не делайте больше из меня, после каникул мечтающего стать абстинентом и вегетарианцем, предка каннибалов! 

Спасибо, я рад, что добил вас. Извините за грубость, но таких комментаторов, как вы, только добивать и надо) Думал, что хоть сейчас будет конструктив, но дождался только предсказуемого сарказма) И удачи вам с завязкой от алкоголя, или наркоты, или от чего вы там "абстинируететсь")

Вот, юный прозаик, я несколько протрезвел после праздников, прочитал Ваш последний блестящий комент, и решил изменить позицию. То бишь, вопреки Вашей просьбе, грубость решил Вам не извинять. И хамством Вашим пусть кто другой восхищается. Не дождались конструктива? Ладно. Вы пишите: "В последнее время появились Верующие. Они считали, что где-то за голубой бесконечностью есть другие острова..." Кто они, Верующие. По какому правилу с большой буквы? Второй глагол лучше было поставить в настоящем времени, и это бы коррелировало с восклицанием, которое приходится отнести к несобственно-прямой речи ГГ: "Глупцы..." И что же оно такое, Голубая бесконечность? Если вода или море, как без них могут существовать острова? 
"Одежду каждого составляла набедренная повязка, но только у Клакана на голове красовался убор из перьев" некоей птицы, опять с большой буквы. Получается, что Ваш Клакан обходился без набедренной повязки. Либо заменить надо "но".  Если птица священная, то почему её съели? И что означает "подобный" убор в одном из следующих предложений? Просто убор и перьев любой птицы либо только этой? 
Далее поистине великолепная гипербола. Коротко говоря, воины упали бы в обморок или впали бы в приступ бешенства, если вдруг перестали бы слышать "вечный шепот" прибоя. Умеете же Вы писать красиво! Ладно, пусть воины такие нежные, но ведь получается, что весь их остров состоит из замкнутой полосы прибоя.
Далее вы описывает глаза вождя, "не упускающие ни единого нюанса в поведении воина". Вы всё время работаете в третьей повествовательной позиции по Барту, рядом с ГГ, значит, должны имитировать простой язык мышления туземца. А тут "нюанс"...  "Ни единого" мне режет слух, да уж ладно.
Не думаю, что мне стоит переписывать таким образом всё Ваше творение. Разве что, если его номинируют на Нобелевскую премию.

                 Бей-комар, спасибо. Я рад, что не добил Вас и позволил продолжить со мной общаться) Спасибо также, что не извинили мне мою грубость и хамство, в ответ на Ваши грубость и хамство) Также мне очень приятно, что вы наконец соизволили сделать несколько конструктивных замечаний. Честно говоря, я был удивлён, обнаружив, что вы не только можете унижать авторов пустым сарказмом и иронией, но и давать действительно ценные отзывы. Если бы Вы не писали предыдущие комменты, будучи бухим после праздников, то я уверен, мы бы нормально пообщались.               А теперь о замечаниях: согласен, что Верующие пишутся с маленькой, не углядел. Про прибой тоже согласен, да и вообще, все свои ошибки признаю и исправлю, кроме одной. Даже священную птицу можно есть, как мы едим освящённые паску и крашанки. Может, у них там традиция такая? И я всё-таки не согласен с "простым языком мышления". Ну мало ли откуда у них в языке появилось слово "нюанс"? Может, инопланетяне занесли, или ещё кто.             И вот ещё что. Хватит этого сарказма. Я не говорил, что мой рассказ идеален, а я сам - о семи пядей во лбу. Всегда найдётся тот, кто о восьми и даже о девяти. Не знаю, почему вы решили, что я кичусь своим умом и мастерством, я просто защищаю своё произведение, как любой нормальный автор. И хватит называть меня юным, словно вы на следующей ступени эволюции стоите. С чего вы решили, что я юный? АААА..... понятно. Зрелый и опытный автор просто не снизошёл бы до общения с Вами, да? Ой, кажется я действительно начал хамить. Видите, что вы наделали?) Ну ладно, может это сподвигнет вас написать ещё что-нибудь о рассказе. Вы действительно ценный комментатор)

Редактирование и обучение литературной технике денег стоит, обратитесь на соответствующие сайты. Я и так на Вас много дорогого времени потратил. И единственно потому, что надеялся: уж если не вам, то кому-нибудь из прочитавших коменты анализ будет полезен. Ведь этот сайт для начинающих предназначен, юных в смысле литературно неопытных. Чуть было не написал: "А с Вашей лысиной и геморроем разбирайтесь сами". Но нет, как можно...  

Ясно. В любом случае, Ваш анализ был мне полезен, не смотря ни на что. Жаль, конечно, что в таком ключе, ну да ладно...

Сначала не могла понять, почему рассказ мне не понравился. А прочитала комменты и все встало на свои места. Автор, извините, но странно читать некоторые слова и выражения. "Благословить дубину", и что-то там про транспорт. Нельзя употреблять такие слова в рассказе про туземцев. И таких слов очень много.

Что ж, как сказала Ольга Громыко: "Если тебе указал на ошибку один человек - шли его лесом, если два - сам иди". теперь буду учитывать, что туземцы не знают слова "транспорт".
Хотя, всё таки поспорю. Вы, наверно, ассоциируете "транспорт" с самолётами, автомобилями, троллейбусами? А ведь это слово появилось ещё в 18 веке, а может и раньше, до появления всяких технологий. Так почему бы и туземцам не придумать это слово? Уверен, почти все слова, которые я использовал, теоретически могли быть придуманными туземцами.
И всё таки, спасибо что отозвались, я постараюсь учесть замечание. Очень жаль, что вам не понравилось. Неужели чисто из-за слов?

Сам по себе рассказ, может, и неплохой. Интересный сюжет. Но замените все эти слова. Не транспорт, а повозки или как там у туземцев это называлось. Если говорить о современном мире, то не транспорт. а автобус, самолет. Это я к примеру говорю. Называйте предметы своими именами, так будет лучше звучать. И чтоб ассоциации сразу возникали правильные, чтоб читателя в окунали в атмосферу туземцев.

Ясно. Попробую. По крайней мере, буду обращать внимание теперь на это)

В целом концепция рассказа неплохая.

Спасибо.

Лично я очень люблю такие сеттинги, когда рассказывается про некую примитивную культуру. Да и вообще люблю про всяких индейцев и разных мумбо-юмбов читать.Но этот рассказ разочаровал.Попробую последовательно высказать.
Потеря головного убора из дохлой птицы карается смертью - чушь. Жизнью можно заплатить за некую священную реликвию. А если воин доказал, что он лучший, то он просто получает право носить знак отличия, которым он гордится. Это какая-то искусственная кровожадность.
Сравнение мечей со звездными лучами - какие это у звезд лучи? Не могу представить себе как это выглядит.
Ожидал, что мечи пришли от каких-нибудь залётных гостей, но нет. Всё подается так, будто это именно мумбы-юмбы развили горно-добывающую промышленность, изобрели металлургию и сразу научились ковать красивый булат, перепрыгнув стадию с сырым железом. Да ещё и гравировке научились.
Кстати, воин умеющий читать - это тоже чушь. Зачем ему??? И вообще откуда в диком племени письменность? Что им читать?

Жрец, который во время разговора жуёт??? Всё, насмарку полетело. Это уже не настоящий дикий мир, а какой-то фарс.Жрец в таких культурах, не простой попик, как это у нас нынче, а уже одной ногой в другом мире, говорящий с богами, укуривается травами, либо самогипнозом в транс себя вводит, но всегда очень серьёзно относится к своей службе. Даже если он шарлатан - тем серьезнее он относится к постановке шоу.Автор почитайте Джека Лондона, что ли. Он забавно про индейцев описывал, и про шаманские хитрости.
Неуместная глупая шутка про четыре года правления. Кроме того, что это толстый кивок в сторону избрания президента, больше ничего тут нет.Дикие племена очень простые всегда были. Шаман - это пожизненное звание. Вождь - тоже пожизненное.У них и календаря толком ещё нет, а вот уже демократию развели тут.

То как ГГ быстренько от верёвок избавился - совсем покоробило. Автор, учите матчасть. Проведите следственный эксперимент - попробуйте вскрыть себе вены верёвкой, которая связывает вам руки.(Только из открытых вен могла хлынуть кровь так, как описано в тексте.)А ещё попробуйте избавиться от намоченной верёвки - вас будет ожидать сюрприз. Мокрая веревка держит гораздо лучше сухой.Блин, эти веревки - такой безграмотный ляп, что прямо на уровне классического "волны поднимались на мол и падали вниз стремительным домкратом".
А ещё идиотская развязка с Одним. Значит оглушённый воин с сотрясением мозга легко убегает от толпы вооружённых мужиков, потому что...потому что...В общем это как в детском кино, он им сказал "Смотрите! У вас за спиной!" И пока все отвернулись - ретировался.Маска, которую легко сбить. Ладно, допустим. Но моментальное убийство жреца, если увидели его лицо - опять чушь.А нового жреца они где возьмут? На него же учиться надо всю жизнь.
Идея с каннибализмом, как решением проблемы голода - совсем тупая. Просто за гранью.И не понятно отвращение ГГ. Он откуда такой весь веган выискался? Его в роддоме подменили?К тому же если сам Жрец вкушает, значит боги не против. Почему воин сомневается и имеет своё мнение? Не верю.
Ещё момент с богами. Они упоминаются во множественном числе, но ясно, что автор не смог придумать ни одного имени. На самом деле общее "боги" используется только в общих восклицаниях. Как правило обычно к ним взывают по именам.- Марс нас ведёт вперёд!- Венера, помоги мне соседа в себя влюбить!И так далее. В рассказе конкретики нет. И опять искусственность в словах.Нет вообще ощущения примитивности и реальности описываемого мира, уклада.Так не бывает. Так быть не могло.
Фантастики нет.Ибо отсутствует фантастическое допущение. Всякие мечи выглядят также уместно, как джойстик в клюве у павлина, не вписаны органично в мир.
Это попытка написать рассказ по мотивам фильма "Потеряный рай" (автор, если не видели, обязательно поглядите, в фильме те же мотивы и настроения что и у вас, но только логичнее, а местами вы как будто прямо копировать пытались).

Спасибо за отзыв, Иннокентий. Жаль,что разочаровал Вас, в следующий раз надо будет действительно внимательнее отнестись к матчасти. Но всё-таки кое с чем не могу согласиться.
Насчёт головного убора из перьев: в рассказе не говорится, что это собственность воина. Может это как знак отличия предводителя войска и передаётся от одного воина к другому. Раньше, возможно, таких уборов было много, и терять его в пылу битвы можно было без последствий, а теперь стало мало, но традиция есть традиция, поэтому появилось подобное наказание. Надо было так и написать, блин...
Сравнение мечей с лучами... ну, может вы и не представили, а кто-то представил. 
Ковка железа...Вот тут согласен, надо бы что-то другое придумать.
Не согласен насчёт письменности. Прототипом моего племени были рапануйцы - жители Пасхи, а у них письменность была, даже три штуки. Почему воин умеет читать? Вот тут, наверно, вы правы, но всё-же... Мало-ли?
Насчёт жевания... Ну не жевал же вождь во время богослужения? Он просто разговаривал с воином, низшим человеком. Во "Властелине Колец" есть сцена, где король, извините, жрёт при подчинённых, так чем Жрец хуже? А вот демократию я действительно развёл, признаю. И опять-таки... Мало-ли? Может это и есть фант-допущение?)) Ладно, это я только сейчас придумал.
С верёвками я действительно лоханулся, лучше не скажешь. Я просто раньше где-то это вычитал и использовал, а теперь перечитал и понял, что там были наручники, а не верёвка. Вот же ж блин!
Где возьмут нового жреца? Да у этого жреца, поди, несколько учеников, хотя бы для виду! Вот из них и выберут. Надо было и это прописать, но я вообще не подумал об этом) А развязка не идиотская, мало ли какая психология у этих туземцев?
Да, идея с каннибализмом - тупая. И именно эту тупую идею использовали рапануйцы пятьсот лет назад, правда, не в таких масштабах, я немного утрировал. Но, что было в реале, тем более может случиться на бумаге.
Нет ощущения примитивности. В третий раз мне это говорят и во второй раз я каюсь. Теперь буду следить за этим.
Спасибо ещё раз за критику и за то, что указали мне на несколько ошибок.
Я бы мог, правда, сказать, что рассказ мой - притча (ну ладно, политическая, и всё же притча), а в притче до матчасти докапываться не комильфо, но не буду. Потому что буду не прав.

Возможно головных уборов было много. Возможно они давали бафф +2 к силе удара и +10% НР, но это всё домыслы за рамками рассказа.По факту: вот шапка, за её утерю - казнь.Это можно было обставить так, что воин сам кончал с собой, потому что считалось, что с потерей убора он потерял благословение богов. Но казнь? Это значит какие-то зачатки законодательства, судов.Также и со жрецом. Казнь - это ритуал, а не спонтанная резня.

Фильм "Потерянный рай" как раз про Рапа Нуи, на английском он так и называется. Вот почему ваш рассказ мне его напомнил. Особенно концовка.
Убивать жреца опять же нелогично. Скорее бы та культура так дело представила - теперь жрец уже не настоящий человек, он наполовину не с нами, а с богами. Увидеть его лицо - это очень плохая примета. 

Также я вам скажу, что король и жрец - два очень разных титула. Король всего лишь правит на земле, а жрец диктует волю богов. Король может жрать и испражняться во время своей службы. Жрец - нет.Именно в общении с низшим жрец должен "держать лицо". Это в компании такого же жреца, или мудрого вождя он может расслабиться.Чернь же надо постоянно контролировать.

Но опять же в примитивных культурах это как правило не принято, расслабляться. Мумбы-юмбы славятся своей страстью и тем как они полностью отдаются процессу.В приступе гнева отец легко может убить своего маленького сына. А потом впасть в траур, горестно его оплакивая (это из реальных дневников я почерпнул).Жрец обычно реально верит, что его телом пользуются духи, и что они говорят его ртом.

"Сравнение мечей с лучами... ну, может вы и не представили, а кто-то представил. "А кто-то нет. Или да. Или нет.Отмазка довольно гнилая.Перечитайте свой текст.
Меч, искрящийся как звездный луч! Как искрится звездный луч? Также, как пахнут глаза любимой. Как развевается на ветру кирпичная стена.
Это откровенный косяк. Если бы мечи лежали диковинной серебристой многолучевой звездой - это да. Но ваш вариант весьма странен и некорректен.
Не поленился залез в вики. Таки там сказано что у рапа-нуи было иероглифическое письмо. И это уникальный случай. единственный в своём роде.В остальной своей массе все мумбы-юмбы были безграмотны.И самому лучшему из воинов письмо таки абсолютно никуда не уперлось. В таких культурах письмо - это из разряда той же мистики, что и болтовня с богами. То есть прерогатива жреца. Если общество более развито, то потихоньку высшая знать начинает обучаться.

Если вы настаиваете, что у вас притча, то в тексте слишком много лишних деталей и наворотов.
Притча, как правило, рассказывает только то, что нужно для выражения главной мысли. Потому что призвана донести некую мудрость до слушателя.А у вас приключенческий рассказ. С битвами, побегами, спасениями, срыванием покровов и прочим.Так что не надо к притчам примазываться. Также не стоит любую недоработку оправдывать фантастическим допущением.
У индейцев(не помню точно, у которых) существовало поверье, что при рукоделии женщина должна намеренно допустить какой-нибудь ляп - это называлось "Зерно духа", потому что идеальная вещь - это уже предмет относящийся к смерти. Всё живое - обязательно несовершенно.Я одно время так косяки в своей работе ручной объяснял. Накосячил? Ну и ладно, будет зерно духа. Но потом понял, что не надо так отмазываться. Нужно стараться делать лучше.

Знаете, наверно вы правы. Я тут подумал и понял: почему я спорю, ведь вы же ценные замечания сделали? Наверно, просто, не хочу признавать, что накосячил) Я не спорить должен, а наоборот, благодарить, что вы не просто отозвались, а ещё и не поленились полазить, проверить инфу в Интернете. Тем более, судя по всему, вы - знаток этой темы, так что отзыв делается ещё ценнее. Глупо с моей стороны упираться, только чтобы оказаться правым.
И всё-таки...
Думаю, сравнение меча со звёздным лучом имеет право на жизнь. Я имел ввиду эти иголочки, которые как будто окружают некоторые звёзды. такими же иглами могут сверкать и мечи. Может, для вас это сравнение не оправдано, но для меня, например... раз я это представляю, значит ещё кто-то представит. Только тогда уж не "искриться", в этом вы правы, а "сверкать".