Изумрудное небо

Написано красиво ...сперва казалось будет пиратская тема..., а вышла инопланетная... 

Как по мне, отличный рассказ. Просто и доступно, читается легко.

Грустновато - инопланетяне сдохли, люди погибли ни за что, а ГГ потерял работу - ещё легко отделался.

Написано неплохо, хоть есть забавные ошибки. Отплывая, фрегат "рубит концы". Зачем? Глисса в каюте ходит "по палубе". Сюжет не отнесёшь к оригинальным. Почему описывается парусный флот, пираты и пр.? Надо бы как-то это обосновать: находка рукописи, например. Да и в целом написано будто во времен Г. Уэллса. В частности, в описании жизни внутри сферы нет никаких отражений и переосмыслений наших современных технологий, да и понимание  энергии детское (ветер тоже энергия и пр). Рассказчик не обнаруживает никаких своеобразных черт характера, Глисса только прекрасна. Есть стилистические неловкости.Успехов!

Спасибо за отзыв, Конкистадор!"Рубить концы", это распространённое выражение связанное с отплытием корабля. С таким же успехом можно сказать "Отдать швартовый", или "Убрать сходни", особой разницы тут нет.А что по вашему находится в каюте под ногами? Пол? Кто-то действительно сейчас так говорит, только не употребляйте это слово при общении с моряками.Открою вам секрет, оригинальных сюжетов, в нашем веке постмодерна, не осталось вообще, всё уже было если глубже копнуть. Оригинальность современных авторов не в новизне, а в подаче. Но тут, конечно, можно спорить долго.Глисса объясняет герою непонятные для него вещи доступным ему языком. А как она ещё могла донести до человека с примитивным мышлением суть происходящего?Организаторами конкурса, последний был объявлен, как конкурс романтики. По этой причине стиль изложения был нацелен на романтическую составляющую, и сложные технические детали, не свойственные этому жанру, опущены мною сознательно. Если бы темой являлась твёрдая Н. Ф., тогда и стилистика была бы соответствующей.Вот стилистические неловкости, это серьёзно. К сожалению, уважаемый критик так и не уточнил ничего по этому пункту.Ещё раз огромное спасибо за отзыв, Конкистадор!

Вот, наконец-то, завязывается хоть что-то похожее на полемику!Спасибо, автор, а то было впечатление, что участники заснули. Или будто пьют беспробудно, что в праздники было бы и логичнее, и симпатичнее. 
Это здорово, что Вы защищаете свой текст и делаете это тактически правильно, упирая на детали, относительно которых имеете козыри на руках. Я бы хотел продолжить обсуждение карт "рубить концы", "палуба", "постмодерн". "Рубить концы" в современном языке, начиная с его формы у Даля, употребляется только в переносном значении. Знаю только один случай, когда реально во время эвакуации белых из Крыма юнкера шашками рубила швартовы, потому что на причале никто не захотел их отвязать и забросить на палубу "Херсонеса". Вы увлеклись и подставились, когда написали, что между "отдать швартовый" (а не швартов? ведь одним швартовом, носовым или кормовым, судно не удержать) и "убрать сходни" "особой разницы нет".  Только тогда нет, если имеется в виду общее значение "отплывать, отчаливать", но тогда получается, что у вас "рубить концы" употреблено неправильно, ведь общее значение другое, "с ходу разорвать отношения".Вполне соглашаюсь, что в каюте мы ходим не по полу, и даже не по настилу, но по одной из палуб. Но это в техническом смысле и, соглашусь, что в жаргоне моряков. А Вы разве этот рассказ для моряков писали? А обычному читателю фантастики такое режет слух. 
Насчёт постмодернизма могу сказать, что по мнению историков литературы, он позади. Так что смело придумывайте новые сюжеты, новые фантдопущения, новые приёмы повествования - это ведь так интересно и даже полезно для здоровья!
Увы стилистические неправильности в рассказе есть. Однако эта система коментов не любит цитат и не пропускает вообще сложных по структуре текстов. Напишите мне, если Вас этот вопрос интересует, и поговорим о стиле отдельно. После праздника.
А то  опять "деревляне седоша пити". 

Как моряк вставлю 5 уточняющих копеек -  концы таки отдают, а не рубят. Иначе никаких концов не напасёшься. То есть рубить их тоже могут теоретически, но это экстренный случай, если надо срочно отшвартоваться. А вот палуба - есть палуба, тут автор прав абсолютно - раз корабль, то и термины "корабляцкие" - никого же не удивляет, когда говорят "иллюминатор" вместо окна?

Эвтерпа, спасибо! За разъяснение насчёт палубы.

бывает ли что-то напрасным - в мире сказок - и сгинули в адронный коллайдер - как все кварки и авоськи Бозонов Хигса

Уважаемый, Геннадий! Наивно полагать, что здесь собрались люди глупее вас.Я прекрасно знаю, как изменяется по числам слово "дым". Но никто не запрещает использовать вариант "дыма" в качестве авторской задумки ( если что, есть такой литературный приём).Помните у Высоцкого:"Вот развернулся боком флагманский фрегат, и левый борт окрасился дымами.Ответный залп на глаз и наугад, вдали пожар и смерть удача с нами."Да, признаю, "снится" пишется без мягкого знака, пропустил, бывает. Ещё ошибки есть? Много?  Заявлять о невычитанности текста только на основании того, что вы нашли, несколько преждевременно. Странно, что вы не посоветовали мне почитать классиков, поработать с толковыми словарями и т. д.

Простите, автор, что вызвала у вас бурю негодования. Жаль, что вы увидели только лишь негатив. Но вот поэзию и музыку с прозой путать я б не стала. Но, вы правы. Дело ваше. Мне не стоило комментировать. Разве что высказать восторг...

Геннадий. Так здесь дама? В таком случае я прошу прощение за резкость ответа.Но вы действительно полагаете, что текст можно назвать невычитанным? Ещё раз извините! Мир?

Мир, конечно :) Мне больше даже бросилось в глаза как минимум дважды повторенное описание глаз и фигуры. От этого показалось, что вычитывалось небрежно. Вначале на "снится" решила не заморачиваться, но поскольку появились и другие мысли - заодно и это подсказала.
Просто я сама, разумеется, не гений письма, но вот с чем-чем, а с вычиткой... Уххх... В этот раз я вообще перечитывала по словам, потом - по запятым, потом - по нескольку раз каждый абзац, потом пару раз от начала до конца, потом еще записала на диктофон, послушала и еще резала, правила...
Всегда благодарна тем, кто пишет то, что я не учла в своем рассказе. Нескромно считаю, что на этом ресурсе довольно многому научилась. И уж в чем сильна - в том стараюсь помочь, а в чем "хромаю" - десять раз подумаю, прежде чем написать. Да и на комментариях к другим рассказам многому учишься...

Пожалуй, что так. Большое спасибо за отзыв!

Геннадий, мне очень понравился Ваш метод вычитывания. Вот только бы времени какой-нибудь инопланетный разум подкинул... Во всяком случае, едва ли есть смысл дописывать рассказ в последний час сдачи рукописи на конкурс - если ты не Эдгар По, конечно. А многие здесь подобными подвигами хвастались...

Автор, извините, что обратился к "Геннадию"-даме на Вашей территории.

Да, про "целых три часа" и "неожиданную нехватку времени на вычитку" меня тоже улыбнуло. Но не стала ничего на это говорить... Сама раньше старалась побыстрее написать - ах, вот осенило прям перед конкурсом, извиняйте, не успела додумать, довычитать. Нет. Наполучала за это :) Теперь уж с чувством, с толком и главное - с расстановкой. Не успела - не буду спешить. Может и есть люди, которые сходу пишут шедевры, в которых, словно мазки художника на красивой картине - все на месте. И слова, и фразы, и запятые. Но я к таким мастерам не отношусь :) 

Сильно сомневаюсь, что можно написать качественный рассказ за пару часов. На самосудном конкурсе с таким лучше не появляться, заклюют.

А крысы пусть уходят с корабля, они мешают схватке бесшабашной.
Тут стоят скобки: "сейчас я вам расскажу историю" - история - вот такая была история когда-то, да". Не понимаю, зачем это надо.Разве что таким образом автор делает себе послабление. Мы читаем не полноценный рассказ, а краткий пересказ. Там в общем был корабль. И мы поплыли. И там пираты были. Мы им наваляли.


В начале рассказа отдельно упоминается, что в команде нет ни одного пьяницы из дешевого кабака, а потом в битве говорится, что на борту - сплошь отборные головорезы. Как-то слово "головорез" ассоциируется именно с бандитами невысокого полёта. Потому что головорез высокого полёта - это уже воин регулярной армии. Не понятно из рассказа, какой статус у корабля. Это какой-то богатей слепил чудо по последнему слову техники? Да вроде бы нет. Похоже, что эта боевая единица числится на балансе у какого-то государства. Значит на борту не головорезы, а солдаты.Почему единичный кораблик выслали в патруль - непонятно. Почему не эскадру? Он только чуть быстрее обычных кораблей, и чуть красивее, и воины на нём опытные.То есть нет абсолютного преимущества. Стоило ему встретить не одинокого пирата, а парочку, и уже грозило поражение.

С обретением сферы пересказ перестает быть пунктирным и вроде как полноценный рассказ идёт. С деталями. Это уже лучше.

Очень большой вопрос насчёт романтики.То, что мужик поплыл из-за фигурки и синих глаз - допустимо. Мужику этого достаточно. Но вот тётенька, которая в своём развитии находится на много веков впереди - чем её может заинтересовать дикий мужик не понимающий слова "энергия"? У него совсем другие понятия о гигиене. Он не сможет развлечь её интересной беседой. Она наверняка такие киношки для развлечения смотрит, от которых у него мозг взорвётся. Или он будет не способен уловить мельтешение на экране. И книжек она прочитала между делом на порядок больше, чем он.Видимо, у девушки какие-то психологические проблемы, раз она на дикаря западает.
То, как мягко герою погрозили пальчиком за потерю корабля - это самое главное фантдопущение. За потерю корабля и команды - влёгкую расстрел. Он ведь пролюбил самый крутой корабль на данный момент. И шайку лучших головорезов тоже пролюбил. Это серьёзные деньги. И за более мелкие промахи капитанов официально казнили.

Задумка вполне лирическая, о столкновении двух миров.
Но не хватает деталей.  Слабовато прописана морская тема. Персонаж главгероя не выписан вообще. Мы о нём не знаем ничего. И не узнаём за весь рассказ.Я такую идею уже читал у Кира Булычева "Похищение чародея". Автор, можете полюбопытствовать.

Интересное начало. Образное. Но "Память скорбной птицей влетает ко мне в окно, садится на грудь, сжимает сердце. Казалось бы, сколько лет прошло с тех пор, доктор — время давно уже сгладило острые углы и притупило боль. Но иногда бессонной ночью воспоминания снова возвращают меня в прошлое, заставляя заново переживать события тех дней."третье предложение по смыслу дублирует первое. Не лучше ль начать с"Казалось бы, сколько лет прошло с тех пор, доктор — время давно уже сгладило острые углы и притупило боль. Но память скорбной птицей влетает ко мне в окно, садится на грудь, сжимает сердце, заставляя заново переживать события тех дней"? "был лучший корабль своего времени"какого именно времени? "Стройную тонкую фигуру"а стройная и толстая разве бывает? Второе определение явно избыточно. "потонул в их бездонной глубине".сразу два штампа в одном предложении. Можно было бы не заострять внимание. Но образное начало предполагает соответствующий стиль. И штампы особенно режут глаз. Вы любите Высоцкого? Прекрасно! Учитесь у него. И я учусь. Только классиков перефразировать не надо. У вас свои удачные находки есть. Вы можете писать оригинально, если постараетесь."очнувшись только утром от глубокого сна.ложась спатьборолся со сномПроснулся я"а здесь царапнуло частое употребление слов, связанных со сном." опасался за свой рассудок, но разумом уже понимал"разве разум и рассудок не одно и то же? И можно ли что-то понять без участия разума? "Я рассмотрел, что поверх одежды, её тело покрыто чем-то вроде тонкой, абсолютно прозрачной плёнки, тёплой и плотной на ощупь"Если покрытие было прозрачным, то как его рассказчик  рассмотрел? Почувствовать, скажем,  дотронувшись до рукава девушки, логичней было бы. И вообще, логика рассказчика скорее женская, точнее девичья. Думаю, что если бы повествование велось от лица какой-то пассажирки корабля, сюжет бы даже менять не пришлось. Разве что инопланетянку на инопланетянина сменить. Я не против женской логики в литературе. Вовсе нет. Для многих персонажей-девушек (а рассказчик - тоже персонаж) такая логика естественна и потому простительна. Но если персонаж мужчина станет думать или говорить, как кисейная барышня, то это будет тяжелее оправдать. Нет, если автор придумает  толковое обоснование, к примеру, уточнит, что в теле капитана-юноши живёт душа инопланетной девушки, то я поверю даже в это. В то, что у мужчины может быть женская логика. "вот поэзию и музыку с прозой путать я б не стала"ИМХО в хорошей прозе и для поэзии найдётся место. "сами не можете вычитать - отдайте другу, подруге, которые смогут это сделать. "Совет хороший. Ну, а если у кого-то нет таких друзей? Автор может быть грамотным человеком и подмечать  ошибки в чужих текстах, но "в своём глазу бревна не увидать", поскольку глаз уже замылился. Прошу прощения за каламбур. "едва ли есть смысл дописывать рассказ в последний час сдачи рукописи на конкурс - если ты не Эдгар По"Это смотря сколько автору осталось дописать. Если пару абзацев, то почему нет? Меня за неделю до окончания срока приема работ свалил приступ малярии (шучу, на самом деле это была инфекция похожая на ОРВИ и отравление одновременно). Вот и пришлось дописывать галопом. Хотелось дать рассказу отлежаться пару дней и дать кому-нибудь на вычитку. Но, как говорится, человек располагает..."сомневаюсь, что можно написать качественный рассказ за пару часов"Страницы три наверно можно написать. Даже за час. Но качество сам автор оценить не сможет. Лучше всего когда написанное несколько разных людей посмотрит. За час вряд ли кто вычитает.