Ева
(Лавилья)
Змеев
(Дик)
Shmitt
(Пётр)
Виктор Никитин
(Роджер)
Миля
(Алексей)
wokki
(Беримысль)
Разумный
(Виктор)
kash
(Гоблин)
Lass
(Джон)
Ирма Пчелинская
(Антон)
Хороши ворота в названии - интригующая двусмысленность со спортивным разделом в газете. Хороша идея про фотокарточкуи таинственное приглашение. Но на этом достоинства заканчиваются, увы. Экспозиция в самом начале подрывает доверие к тексту:
чувства, фальшь и прочее всегда лучше показать, чем рассказать. Описывать героев лучше покороче, а все эти фальшивости и отчаяния лучше вставить в
последующий диалог.
«Собеседник выразил сочувствие, но по его непроницаемому
лицу не возможно было угадать, что он думает на самом деле»
Предложение, иллюстрирующее сразу все проблемы текста.
Ошибки – это раз. Внутренняя противоречивость – это два. И констатация неких
фактов, взятых из головы автора, вместо полноценных описаний – три.
Нет. – Уверенно ответил Игорь, прекрасно понимая, с какой
целью ему задают подобный вопрос.
Вот здесь ведь вам удалось и закинуть крючок интриги, и дать
исчерпывающее представление о ситуации.
Прямая речь у вас не похожа на разговорную. Только по
авторским вставкам и можно представить себе отношение героев к происходящему –
а ведь это можно и в манере речи отобразить. И вообще, живые люди так, как у
вас написано, не говорят. Они не говорят «машинально» при описании собственных
движений, они используют неполные фразы, они сбиваются в изложении, они не так
подробны – вот почему формат интервью всегда сложен. Он вроде бы построен так
же, как и эпистолярный роман, но письмо люди пишут не враз, они над ним думают,
оттачивают фразы, хоть немного. А в разговоре сходу так никто изъясняться не
будет.
Похвально, что автор обратился к жанру "готического рассказа", но, увы, сохранить атмосферу не получилось - исполнение далеко от блестящего. И концовка весьма неудачна - от неё скорее смешно, чем страшно или хотя бы волнительно.
Helechka
(Август)
Somesin
(Грегори)