День атеиста
ВАЖНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: так, как идея и основные мысли рассказа идут вразрез с моим мироощущением и моими убеждениями, я бы обычно хорошенько потоптался по всему тексту на тему СССР, атеизма, религии, Путина и РПЦ. Я считаю, что автор заслуживает такого - ведь именно он добавил все эти отсылки и своё субъективное мнение в тело рассказа. И готов к серьёзному, взрослому спору "без дураков". Но, во-первых - кому это надо? Друг друга мы не убедим. Как сторонник "атеизма 2.0" я в принципе уже стараюсь ни с кем на тему религии не спорить. А во-вторых, я, как член жюри, должен рассматривать текст в отрыве от убеждений автора, жанра рассказа и выбранного стиля повествования. Я отзываюсь не на жанр, не на мысли автора, не на него самого и не на чьи-либо политические взгляды. Я отзываюсь на рассказ и уровень его исполнения. А значит - я изначально принимаю позицию автора и как бы говорю "окей, насчёт посыла - проехали, это на вашей совести, но теперь давайте поговорим о самом тексте".
И, собственно - давайте.
ОБО ЧТО: Советская учительница с промытым антирелигиозной пропагандой мозгом проводит ритуал, из-за которого попадает в другую реальность, где её перевоспитывают.
ГДЕ РЕЛИГИЯ: насмешка над религией и незнание метафизических законов привели к перевоспитанию грешницы высшими христианскими силами
Я ДОВОЛЕН:
1) Прочиталось за несколько минут
2) Позиция автора твёрдая и бескомпромиссная. Несмотря на несовпадение полюсов - люблю такое. По крайней мере - смело и не стесняясь.
3) В какой-то момент подумал, что учительницу ждёт что-то ужасное, но, слава богу, автору не чуждо и милосердие (в его понимании). Убивать-мучить, как обычно бывает в таких случаях, он никого особо не стал - и на том спасибо.
Я ОГОРЧЁН:
1) Собственно, название праздника - "День атеиста" - уже немного идёт вразрез с идеологией Советского Союза. В СССР был культ труда, культ профессии, пользы и специализации. День учителя, День физкультурника, День пограничника, День водителя, День работника торговли и т.д. Понимаете? Каждый такой день - это профессия, осознанный, задокументированный выбор. Атеист сам по себе - не приносит пользы, это не связано с трудом. Это как если бы в СССР ввели бы праздник "День несудимого", или "День сильного", или "День нормального". Атеизм был "необходимой нормой", он поощрялся, но знака равенства атеизм = трудящийся не было. Атеист мог быть бездельником, тунеядцем, преступником или диссидентом. Это не считалось "достижением", не было какой-то "сверхзаслугой", и отдельный праздник был невозможен. По крайней мере - пока атеистов не начали бы официально документировать (графа в паспорте, например). Но, как мы знаем - граф в паспорте так и не ввели, а значит - и атеизм/не атеизм для советской власти был не так уж и важен. Они были готовы мириться с язычеством, с агностиками, с мусульманами и даже староверами. Но очень сильно не любили конкурентов на поле влияния на разум. Поэтому - День борьбы с заблуждениями был бы более логичен для ЛОРа истории.
2) Психология детей (а точнее - серой массы детей) показана очень слабо. Трудовик сколотил чучело, которые должны были сжечь с хороводом на школьном дворе, и "даже ученики старших классов, освобождённые от внеклассных занятий, собрались поглазеть на увлекательное зрелище". Увлекательное? Серьёзно? Каждый год в школах жгут чучело масленицы - со времён СССР и даже раньше. Это что, увлекательно? Пару первых раз, в начальных классах, было интересно, но уже класса с третьего никто на костёр смотреть не хотел. Это ж просто костёр, что в нём прикольного? Это даже не фейерверк. Ладно на Масленицу - там раздают еду, какие-то конкурсы, музон. А здесь - без угощения, без музыки, без развлечений - стой и смотри на фигов костёр, организованный ненавистной училкой и трудовиком. Что интересного-то? Ладно современные "айфонистые" дети, которые живого костра могли не видеть, да и пофоткать для инсты - забавно. Но - не могу поверить, что "старшаки" вместо половых сношений и добычей "чернил" для вечерних посиделок задержатся в школе, чтобы посмотреть на обычный, мать его, костёр. А потом ещё и четвероклашки, которые прямо "радостно визжат", когда огонь касается соломы. И с радостью водят хороводы, а потом даже "входят в раж". Открою вам секрет: ХОРОВОДЫ-ОТСТОЙ. Всегда были и всегда будут. Дети НЕНАВИДЯТ хороводы, это - чёртово издевательство, и когда уже взрослые поймут, что просто держаться за руки и ходить - самое тупое занятие, и дети просто терпят, дожидаясь, пока взрослые не закончат на них смотреть и умиляться. Нормальный хоровод подразумевает экшен, интригу и возможность выбора - как, например, тот же "Ручеёк". Но в СССР всякие "массовики-затейники" вырезали всякие сексуальные намёки или агрессивное поведение из классических русских забав-хороводов, оставив просто держание за руки и хождение по кругу(потом татмады на свадьбах всё это вернули с лишком). Ребёнок по-началу соглашается "поводить хоровод", потому как - это массово, и он ожидает, что что-то там такое будет прикольное, раз уж столько людей хотят это сделать. Но - раз-другой ничего не происходит, просто закончили и похлопали в ладоши - и всё, ребёнка уже надо ЗАСТАВЛЯТЬ входить в хоровод, а если он соглашается - то ходит, мрачно пялясь в пол и вытирая иногда ладошку об штаны, стараясь избавиться от чужого пота. Так что - не верю, что обычный хоровод и костёр могли заставить детей орать от восторга, а старшаков - хоть на одну секунду задержаться в школе рядом с учителями. К тому же - изначально было отмечено, что школьники НЕДОВОЛЬНЫ тем, что их заставили задержаться на собрание - а потом они сами с радостью остаются РАДИ КОСТРА. Напоминает старый анекдот: "Сегодня у нас дома сломался телевизор, и мы всей семьёй смотрели вентилятор".
3) Учительница говорит детям "ведь вы, пионеры" - но выясняется, что в зале присутствовали и ученики старших классов (которые уже как бы должны быть комсомольцами, и на которых должны равняться младшие). Почему она обращается к малышам при взрослых - ещё можно понять (сектант был обнаружен среди них), но почему игнорирует свою основную идеологическую поддержку в лице комсомольцев - непонятно. То есть, как минимум, она должна была сказать "вы, пионеры, будущие комсомольцы".
4) Стилистика - хромает. Не критично, но построение предложений - очень вымученное. Читать не то, чтобы очень легко. Например, разберём вот этот абзац: "Костёр стал разгораться. Учительница осталась внутри круга и следила, чтобы ученики не приближались к огню. Когда пламя коснулось соломы, дети радостно завизжали." Здесь прямо все "стандартные ошибки" начинающего автора. Во-первых - это самый что ни на есть "милицейский протокол". Просто сухое перечисление, и даже в одном предложении фразы между собой связаны весьма условно. Например, - "учительница осталась внутри круга" - зачем это слово "осталась"? Кто-то кроме неё был в круге, но вышел, а она осталась? Нет. Сначала круг был построен, а потом она туда проникла и осталась? Нет. Тогда это слово можно просто выкинуть. И не будет двух глаголов "осталась и следила", которые друг с другом не связаны, ведь следить можно вообще, в принципе, и для этого не обязательно "оставаться". К тому же, слово "осталась" намекает на пассивность, будто она застыла где стояла, а это не так. И далее - "чтобы ученики не приближались к огню" - зачем? Они в хороводе, они в принципе не смогут настолько сократить круг, чтобы подойти к огню, для этого надо хоровод разбить. Поэтому следить надо за тем, чтобы кто-то не разорвал хоровод, или кто-то не вбежал в круг. И вот это "чтобы", привязанное к другому предложению - это костыль. Можно было бы в итоге написать "Костёр разгорелся, и расхаживающая внутри круга учительница перевела взгляд на детей, подмечая тех, кто стремился подобраться поближе". И затем - "когда пламя коснулось соломы" - как учительница это поняла, если смотрела на детей? Тогда уж "Вдруг дети радостно завизжали, и Ольга Васильевна повернулась к костру. Огонь уже добрался до соломы, и чучело вспыхнуло, выкинув в воздух тысячи искр." Таким образом, в голове читателя появляется КАРТИНКА, и ему не приходится просто запоминать, где кто стоит и что где происходит. Но это так, общие придирки. В целом по стилю - слабовато, суховато.
5) А затем у нас - долгий метафизический разговор непонятно где. Скучно. Всё это можно было бы уложить в одну страничку. Мысль, которую пытается донести автор в этом диалоге - недостаточно глубока, чтобы её так подробно мусолить. Мне кажется, просто именно сам этот диалог - это некий фансервис для людей со схожим с автором мировоззрением. Поэтому его много - как девочек с разноцветными волосами в анимешках для школьников. "Читатель плежер" такой вот.
6) "Вы приняли меня за сумасшедшего? Я что, похож на психа?" - эту фразу говорит, условно, ангел. "Псих" - оскорбительное слово для божьих людей. Для блаженных. Этот "спасатель" не должен был себя отделять от людей с проблемами с психикой - матчасть христианства никаким образом не принижает таких людей. Это как если бы Владимир Ленин спросил на партсобрании "Вы приняли меня за рабочего? Я что, похож на люмпена?"7) Вечные намёки "спасателя" на то, что Ольга Васильевна стала атеисткой потому, что у неё "недотрах", как по мне - несколько оскорбительны. Да, всё показано завуалированно, мол "в детстве ты мечтала о принце на белом коне, но он не появился - и ты нашла новую веру в отрицании бога" - это ну очень пошло. Если бы она была замужем, этого ничего бы не случилось? Да, автор, наверное скажет, что "она делает это не из-за недотраха, а из-за того, что несчастлива", но в тексте-то - явная привязка "несчастна потому, что недотрах".
8) "А самым тяжким грехом считалось быть не как все" - извиняюсь, но СССР и коммунизм в этом "грехе" не настолько категоричны, чем ЛЮБАЯ религия, которая изначально делит всех на "наших и не наших". То есть - спасатель как бы забывает, что в рай попадут только христиане, а те, которые "не как все" - сгорят в аду в вечных муках. И даже христиане попадут только определённые, по шаблону, а если гей, некрещёный, грешник, "неправильный" христианин - то фиг вам. Грубо говоря - он открыто лицемерит.
9) Мало того, что лицемерит, так ещё и СОБЛАЗНЯЕТ. Он предлагает героине кайфики в виде принца не белом коне, моря , счастья и посмертия - надо всего-то кое-что принять в свою душу... Это больше похоже на Лукавого, а не на Спасителя. Вот в рассказе "Плотник" местный мессия никого не соблазнял, никому ничего не предлагал, не стыдил и не пугал. Он вообще - молчал. И одними только добрыми делами смог привести главного героя к откровению и Вере. А у вас - он прямо "сделку закрыть" пытается. Не похоже на действие светлых сил.
10) Ну и в финале - училка просыпается в условной больнице, и шепчет "я знаю, что принц на белом коне существует", после чего В БЛАЖЕНСТВЕ засыпает. Ну мелко, несерьёзно и даже, кажется, слегка оскорбительно. А если бы на её месте был учитель-мужчина? Как бы заканчивался рассказ? "- Мои тёлочки с упругими сисечками, они существуют... теперь я знаю... Знаю, что они есть, - мужчина блаженно улыбнулся и провалился в сон". Ну глупо же. И да, можете сказать "вы путаете ощущение любви с плотскими желаниями" - но ведь взята не "взрослая любовь", а подростковые мечты, а у мальчиков, уж извиняюсь, мечты именно такие (не у всех, но у подавляющего большинства).
КАК МНЕ В ИТОГЕ:
Не понравилось. Я надеялся на какой-нибудь трешачок, и в начале - он даже был, но потом бац! И четыре листа диалога на религиозную тему с обязательным перевоспитанием в финале. И - всё это уж очень напоминает советскую байку, перекочевавшую в пропагандистские религиозные буклеты. девочка потанцевала с иконой, застыла - и вот прямо учёные и генсеки приезжали, но ничего сделать не смогли, будешь не уважать чувства верующих - будет тебе плохо от светлых сил.
С пожеланием удачи,
Я