Роман Толкачёв

Последний день на земле

О последнем дне на Земле.

Не похож?

qwerty
(Степан)



201.сказка и
армагедон и катастрофа – отклик на свободу прибыли в отношения людских и земных
ресурсов…защитно-психолог. Механизм – самое худшее не случится в реале – всегда
будет чуть лучше. А ты уже готов..



202.сказка и
последний день последних людей конфликт граматико семантического пространства
основного вопроса рассказа …



203.исчезло
магнитное поле земли и воздух как-то сразу в декабре



204.последняя
зима – последних пяти лет (сколько зим столько лет)



205.отсствие дня
и ночи приведет к краху всей метрологической системы тем более в течении 5 лет –
человечество живет воспроизводством производства – трехсменного по 8 часов… но
нет солнца и константы изменятся….



206.солнце
потухло вроде не окончательно в сплошном сиянии есть окна для наблюдения звезд…
да и белые ночи как бы…



207.как бы нужно
чтобы осталось шесть человек – по числу расс у немецких ученых (замыкая круг) –
они все развивались из обезьяны независимо… (шестая – это юристы, это мое
ошибочное мненте)



208.обычно
советуют давать собакам не человеческие сущности для собачьего счастья в отсутствии
разночтений…



209.куда без
обогревателя



210.вот интересно
,будет ли храниться бензин 5 лет



211.наквартирная
живопись ретроспеции в начало из конца..



212.нет солнца,
нет и ветра и бурь – тока лунные приливы….подледные….



213.черные дыры поглощают
объекты – сохраняя о них информацию – новая придумка нобелевцев – хранилища пресловутых
21 граммов…



214.3х21<21
новая арифметика. Кольцо замкнулось
выделив частицу из целого отправив его к первопричине, которая должна поглотить
все… Вечный вопрос отношения части и целого . Отрицаемого диалектически – что есть
мозг социальный. И что есть город-солнца с набатом крыльев времени



#1 / 01.01.2014 12:02:43

Не похож?

moiser
(Уоттс)

Уфф. Может мне тоже напиться и утопиться? Не. Ну это не логично. Нашел птичку и ....
#2 / 01.01.2014 19:37:58

Не похож?

loki
(Пётр)

Оценим по шкале "Фантазия" Г.С. Альтшуллера.
Новизна - 2. Смерть планеты от холода описана в десятках произведений. Солнце, питающееся душами - развитие идеи чудищ, пожирающих души. Прототип - мифы. Прототип начальной сцены - рассказ про то, как мужчина идет в метель, чтобы принести краску для мечущегося в бреду ребенка и просящего красные лапти.
Убедительность - 1,1. Мир странен - были рассказы, где выживание героев и подготовленность к быту более убедительны. Не верю, что у ребенка жар - ведет себя как здоровый. А если высокая температура не мешает - зачем сбивать. И т.п.
Человековедческая ценность - 1. Ничего нового о людях не узнали. Обычное поведение.
Художественная ценность - 1,5. Не очень легко читается.
Субъективная ценность - 1.
ИТОГО: 3,3.
Произведения 3 класса по шкале.
(Литература: Альтов Г., Амнуэль П., 1982)
#3 / 02.01.2014 01:49:37

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Петр, ваш выпендреж со шкалой "Фантазия" защитан. Если сложно самому оценить рассказ, то конечно нужно использовать "шкалы".

#4 / 02.01.2014 03:05:42

Не похож?

loki
(Пётр)

Лавилья

1 января 2014

Самому легко. Но по шкале объективнее. И давайте как-то менее агрессивно, ок?

#5 / 02.01.2014 03:22:07

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Петр, шкала морально устарело. Особенно пункт первый.
#6 / 04.01.2014 02:44:04

Не похож?

loki
(Пётр)

"Новизна" устарела? В эпоху римейков-то? Может, пора вперед шагать, а не жить прошлым?
#7 / 05.01.2014 04:28:27

Не похож?

Александр Белкин
(Генадий)

      Вопрос о "новизне" действительно интересен. Обо всём уже написано, так что открыть новую тему очень и очень трудно. И есть множество прекрасных произведений где великолепно обыгрываются темы старые.
       Но здесь этого нет. Куча несчастий от холода и тьмы до разряжённого воздуха совершенно излишня. Хватило бы и половины. С голодом вообще непонятно. Если он начался "вскоре", то неясно почему - урожай же был уже собран. Если прошло достаточное время - как-то надо было об этом упомянуть.
       И вообще - так вот все ложились и помирали? И никто не пытался построить какие-то убежища? Никто не дрался за остатки пищи и прочих ресурсов? Люди, конечно, ленивы и нелюбопытны, но не настолько же...
       Единственное, что понравилось: главные действующие лица всё-таки более менее описаны, есть какая-то психология.
#8 / 05.01.2014 19:43:43

Не похож?

loki
(Пётр)

Новизне место всегда есть. Никто не говорит о том, что должна быть идея 4 уровня. Это уровень, соответствующий очень серьезному научному открытию, если что. Но между 2 и 3 всегда есть возможность работать - так и наука по большей части работает между 2 и 3 по "новизне" и это двигает ее вперед.
#9 / 05.01.2014 19:54:16

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Петр, тогда назовите за последние три года хотя бы пять "оригинальных идей", которые раньше никто не придумывал и о которых никто не писал.А ремейки это НЕ новые идей, а старые идеи, переработанные и показанные в новом ракурсе. И оценивать ремейки по шкале "Новизна", как минимум глупо.
#10 / 05.01.2014 21:45:48
Сейчас можно хорошо обыграть старые идеи, это будет интересно и увлекательно. Но опять же это не "новизна идеи".
#11 / 05.01.2014 21:47:35

Не похож?

loki
(Пётр)

Пять?! Вы еще пять фундаментальных открытий за последние 5 лет попросите назвать. Идея 4 уровня - это оно. Из неплохих идей уровня не менее 3 вспоминаются сразу произведения "Начало" 2009, "Господин Никто" 2010. Пуленепробиваемый индеец с этого сайта, кажется, достаточно неплохая идея была. ... Нормально все - не умерла фантазия. Наоборот стеклышек для калейдоскопа больше стало. Надеюсь, тут тоже чего новое появится. (Пока только 4 рассказа посмотрел).
Кстати, римейк - это не новый ракурс. Это то же самое в обновленных декорациях.
#12 / 05.01.2014 22:05:40

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

ну вот за 4 года всего лишь две новых идеи.  Сейчас придумать что-то оригинальное, очень трудно. А если придумают, то  врят ли выложат на квазар. Поэтому оценивать "новизну идеи" весьма сомнительно.ЗЫ: причем тут фундаментальные открытия? мы говорим о литературе.
А насчет Пуленеробиваемого индейца (рассказ бесспорно хорош) идея не нова, обыграна в фильмах "неузявимый"(2000г) и Хэнкок (2008г).
#13 / 05.01.2014 22:39:08

Не похож?

loki
(Пётр)

Потому что идея 4 уровня фундаментальному открытию и соответствует. Но никто же не требует 4 уровня? 2-3 - отлично. Просто шкала универсальная, там и для 4 место есть.
В индейце 2 идеи совместились "пуленепробиваемости" и "обмена телами". Обе не совсем новые, но объединены в необычном ключе и в таком сочетании не встречались ранее. Это уже минимум 2 для строгого оценщика. Я, как человек мягкий, 2,3 бы дал.
#14 / 06.01.2014 00:44:21

Не похож?

Ярый
(Вакуум)

Хех, Пётр:Стал искать про Альтшуллера, по одной из первых же ссылок:"Триз предназначен ТОЛЬКО для решения задач в точных областях. Для гуманитарных областей он вреден."
#15 / 06.01.2014 02:32:06

Не похож?

loki
(Пётр)

Хех, Вакуум... Поиск - это тоже оказывается, хех, наука ))) Две ошибки допустили. Это не ТРИЗ - раз. Ищите по литературному псевдониму Альтшуллера Альтов. Первый и третий результаты в Яндексе по словам: альтов шкала фантазия.

(Кстати, в гуманитарных областях ТРИЗ тоже есть. Направление, созданное в 90-е. Работает в рекламе.)
#16 / 06.01.2014 03:15:20
Добавка. Лучше третий открывайте. С оф. сайта. И дизайн симатичнее.
#17 / 06.01.2014 03:18:57

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Перт, литература это не  физика или математика, где можно описать процессы формулами или оценить по шкалам.
Например одному может нравится творчество Бальзака, а у другого вызывать скуку, не зависимо оттого сколько балов наберет мэтр по шкале Альтшуллера. Однако, от  этого Бальзак не перестанет быть великим писателем. Просто у каждого свои вкусы.
Если бы все зависело от оценки по шкале, то редакторы издательств отсеивали все, что ниже определенного кол-ва балов. Такого нет. Все решает читатель, при этом не заморачиваясь вопросом, сколько балов книга набрала по Альтшуллеру =) 
#18 / 06.01.2014 03:37:45

Не похож?

loki
(Пётр)

Это не для оценки по принципу "нравится-не нравится", хотя личные предпочтения тоже заложены, а для создания инструмента рейтинговой оценки, используемого группой экспертов. Шкала - частный случай системы рейтинговых оценок, задающий несколько понятных критериев: качество идеи, качество реализации, стиль, поправка на личные предпочтения... Позволяет оценивающему объяснить свое решение и понять, почему одно произведение нравится больше другого, а оцениваемому увидеть слабые и сильные стороны. Про баллы. Вы правы. Примерно так Голливуд отсеивает сценарии, выбирая из 1000 10 тех, из которых может получиться успешный фильм (а может не получиться), но отсеивая 990 тех, из которых хороший фильм будет сделать крайне сложно.
#19 / 06.01.2014 04:20:25

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Зачем тогда голосование на квазаре? Давайте сделаем так: Кэп вечерком сядет посчитает сколько балов набрали рассказы, по шкале Альтшулера и объявит победителя.
#20 / 06.01.2014 05:00:24

Не похож?

Ярый
(Вакуум)

Пётр, тут еще интересный момент: на собственном опыте знаю, что многие комментарии полезны своим содержанием, наталкивают на интересные мысли и идеи. А что можно сделать с вашей сухой оценкой? 

Лавилья: угумс, можно еще онлайн рейтинг, чтоб уж совсем "по-пацански" было.
#21 / 06.01.2014 11:45:56

Не похож?

loki
(Пётр)

Голосование для того, что чтобы рейтинговая оценка была точна, привлекается много экспертов. От десяти. Это основа составления любых рейтингов, кстати. А комментарии - если прочитаете про шкалу Фантазия, то увидите, что комментирование каждого выставленного балла является обязательным условием.
При этом если сейчас мы каждый комментируем как хотим, что дает комментарии типа "ну, лажа какая-то" или "нормально, че" - не несущие никакой пользы для автора, то при использовании шкалы такие комментарии просто невозможны. Пишешь, например, "1 балл за новизну", указываешь, что есть такие-то прототипы. Опять же - если 1 эксперт, он может и не знать прототипов, если экспертов хотя бы десяток, они точнее выделят и слабые, и сильные стороны.

#22 / 06.01.2014 16:24:51

Не похож?

Magnus
(Лавилья)

Петр, что бы не комментировать "как хотим", "типа лажа какая-то", есть ф-ция АНКЕТА. А так можно и в обычном комментарии все толково написать.
#23 / 06.01.2014 19:47:08

Не похож?

qwerty
(Степан)

Есть Нобелевские лауреаты по литературе - в описании за что им дали Есть описание метода создания произведений (Абама - писатель известный, Горбачев тоже - но это за мир есть илитература.) полистайте - очень интересно.....

ПРоизведение определяется методом его создания...появилось много политехнических методик.... и лиературы синтетического стиля, синергетического на непрямом резонансе..вобще математика язык науки.....В математике множественность измерений в теории групп и алгебрами над ними. просто описания литературным языком этих миров с Любовью, которая пронизывает все...

Говоря о невозможности новизны - это старость и консерватизм, и отсуствие мЫшления и информации - это отлие по определению

В данном случае мы имеем банальны провокацию и лень -  спровоцировать, чтобы узнать - сплошь и рядом 9как оскорбившись)
#24 / 07.01.2014 07:35:49

Не похож?

F
(Беримысль)

"...но через сто шагов почувствовал, что бежит на месте",Он что, герой "Скуби-ду"? Не бывает такого.
"Чудовище пыталось ожить, издавая звук мощностью в тысячу корабельных гудков."Он бы оглох, как минимум.
""Смотри, что я нашла!", хотелось ей кричать, но она молчала и лишь беззвучно смеялась."Видения не могут чего-то "хотеть", они не личности, а плод работы мозга героя.

"ёе"Опечатка.
"И если бы мужчина видел, как Герой свалился с саней и зигзагом подошёл к его телу, то он бы скорей рисковал умереть от смеха, чем от переохлаждения."Старые больные собаки вызывают отвращение или жалость, но не смех. За исключением садистов конечно, что не про вашего героя.
"которое напоминало бы о том, что время еще реально, и дополнило бы уют в их доме. ""Напоминало-дополнило" - не корректно.
"вдруг прервался шёпот мужчины.""прервался" в конце пишется в данном случае. Пунктуация тоже не верная, но это сами разберетесь.
Всё, дальше читать не смог. Отвратительно до безобразия. Столь рафинированный гуманизм еще поискать. Слюни-сопли до земли. 1% фантастики + 99% мелодрамы = писала женщина.Прямого отношения к тебе конкурса не увидел.Читать трудно, стиль рваный, какой-то полупоток мыслей.
#25 / 09.01.2014 07:18:15
Исправление к предыдущему посту:"Прямого отношения к тебе конкурса не увидел" - к теме конкурса.
#26 / 09.01.2014 07:29:48

Не похож?

iluy
(Цезарь)

Сам не силён в орфографии, но даже мне многое бросается в глаза. А рассказ чем-то зацепил. Грусть, ностальгия, безнадёжность - темп выдержан. Не скажу о принадлежности к теме, наверное, всё-таки - да. Обледенелый мир, замёрзшая жизнь. Второй, здесь прочитанный мной рассказ. Понравился. Удачи, автор.
#27 / 09.01.2014 19:26:02

Не похож?

Викинг 01
(Дмитрий)

Не знаю, принадлежит ли этот рассказ к теме конкурса, но то. что в нём полно мелодрамы с ноткой психоделики. Получилось или нет - судить не мне, но не могу утверждать, что рассказ мне очень понравился. 
#28 / 10.01.2014 21:55:27

Не похож?

qwerty
(Степан)



Например. Занимательно
(научно-популярно) о науке можно рассказать, начав  с современной ее проблематики (еще лучше с
вечной, есть такие вопросы, которые постоянно разрешаются и вновь восстают)



Обычно
пластинирует науку философия. Это официально…Неофициально философия неспособна
ни на что, даже обобщить давно известные законы, она лишь служанка , понятно у
кого… Это противоречие разрешалось рекрутами из других наук – там они были
неспособны изначально или вытеснены молодежью, интригами коллег либо коррупцией
– это называлось сменой парадигм в рамках научно-технических революций..



 



Н.И. Жуков.
Философские основания математики. 2-е изд. Мн.:Университетское,1990, 110 с.



Стр. 29 Схема 1
Сруктура современной науки



Философия (и
математика) ––

Общая теория систем(и кибернетика)––

Физика.химия и др.



Стр. 53
Диалектическая логика (1,2,3)



Стр.70 Схема 2.
Примерная последовательность возникновения разделов математики (в левой части
изображены разделы дискретной математики, в практики – математики непрерывных
величин)



Новые разделы появлялись
по мере разрешения кризисов в математики с ее развитием



Введением идеальных
объектов – точек, прямых, поверхностей



Цифр.  Дифференциалов интегралов. Нечетких множеств



Противоречия в
алгебре разрешались с помощью геометрии



(5)Теория
множеств



                                                   
(4)Геометрия



(3)Алгебра



                                                   
(2)Математический анализ



(1)Арифметика–––––––––-



 



Стр.71 Первый
кризис – несоизмеримость Иррациональности



Стр.72 Парадоксы
логики



Стр.73 Второй
кризис  - бесконечно малые



Стр. 76
Нелинейные геометрии. Третий кризис в теории множеств (не решенный до сих пор)



Понятия
бесконечности



Стр.80.Структурно-логическая
схема генезиса парадоксов в математике и логике.



                    Противоположность дискретного  и непрерывного



                                   (                                                      )



Понятия
бесконечности                    Им предикативные определения и
высказывания



  (                                 (                (          )                                     )



Первый кризис      Второй       Третий         Парадоксы в логике          



#29 / 13.01.2014 02:15:44

Не похож?

Фил
(Скраффи)

Слова-слова - никакого самоволия читателю. Продираясь через бесконечность эпитетов, в итоге текст вливается насильно, как будто тебя кормят через трубочку физраствором. Как мне кажется, подобные тексты, - когда на передовую выходят образы, настроение и чувства, а не новизна идеи или экшн, - нужно подавать спиритически, цепляя на "крючок" интереса душу, которая, как известна, думает не словами, а образами.  
#30 / 16.01.2014 19:51:19

Не похож?

Lass
(Натан)

Не осилил. Простите, но это ужас какой-то... так писать нельзя.
#31 / 16.01.2014 21:49:02

Не похож?

Rapoport_35
(Дик)

Не скажу, что понравилось, скорее наоборот.

Не покидало ощущение, что автор начинающий. Не по грамотности, по восприятию жизни и эмоциональному наполнению рассказа. Киношность, пронизывающая всё повествование, несколько мешала. 

Встречаются неуместные красивости. Присутсвуют канцеляриты, типа 

"температура в доме мгновенно упала"

"стёрлась световая грань меж днём и ночью,"

Последнее ещё и понятно (в какую сторону - стало светло или темно? И только грань стёрлась? Световая.) Уместнее просто написать, земля погрузилась в бесконечную ночь (не эталон, как пример).

"Спустя пять лет, где-то около полудня, в том самом портовом городе у побережья Тихого океана поднималась снежная буря."

Прошедшее незавершённое время в этом предложении смотрится негармонично. 

И ещё не понравилась излишняя пафосность, типа

"Тогда держи мою руку крепче, ведь у нас длинная дорога впереди… 



#32 / 20.01.2014 02:23:33

Не похож?

Р.


Согласен.
Читать тяжело. Отсутствие таланта можно компенсировать хорошо выполненной работой,
но видимо я не справился.


 
#33 / 20.01.2014 21:15:28

Не похож?

Solovok
(Баркер)

Описание конца света печально, но ласточка надежды придает оптимизма. Мне понравилось
#34 / 21.01.2014 05:44:48

Не похож?

Викинг 01
(Дмитрий)

Как я уже сказал - рассказ мне не очень понравился, но как хоррор. Как психо или драма очень ничего - в прошлом посте я это уже отметил. Сейчас с готовностью могу заявить, что в этой степи рассказ получился. Так-то.
#35 / 24.01.2014 22:02:03

Не похож?

Patologist
(Убей-волк)

Хорошая атмосфера и зашкаливающий символизм. Похвально. Даже не вполне твердой рукой написанный текст может заиграть, когда автор видит картинку и может подобрать верные слова для того, чтобы показать ее читателю. Так держать.
#36 / 26.01.2014 02:36:35

Конкурс фантастики "Квазар"
Миссия - Правила - Личный кабинет - Конкурсы - Эфир - Авторы - Издательство "Квазар"

cap@kvazar-fant.ru
https://vk.com/erepen

html
Наверх