Автор, приветствую вас!
Вы, конечно, правы, утверждая что вполне допустимо писать произведения в настоящем времени. Я, в общем, и не говорил, что совсем нельзя, я сказал, что было бы лучше. Возможно - это просто мои личные ощущения и тогда можете не обращать внимания.
Однако же, я вроде бы угадал верно, полагая, что вы стремились создать определённый эффект. Но по моему мнению (именно по моему) эффект не слишком удался. Возможно, как раз в таком случае из-за "скачков" во времени.
Хотя я тоже не без такого греха: в одном из рассказов, не на этом конкурсе - не на крови, я тоже в основном теле рассказа, написанной в прошедшем времени использовал довольно большую вставку, написанную в настоящем.
Так что и тут будем считать, что это такой стиль. Действительно, почему бы и нет? Но привести в порядок всё же, думаю, надо, чтобы "скачки" более органично вписывались.
Ну и насчёт имён. Вы всё объяснили, но позвольте, хотя бы, так сказать, попытаться всё же забить вам гол престижа.
Ясно, конечно, что без многих имён не обойтись. И пусть даже и вражеский царь, и княжич имеют имена, тем более что герой, и правда, скорее вспоминал бы их по именам, а не по титулам. Но коль скоро для героя всё же более важны события, нежели то, где конкретно они происходили - думаю, что он и вспоминает географические названия только потому, что живёт в этом мире. Для читателя, на мой взгляд, они ничего не несут, потому что читатель всё равно не представляет, где эти места находятся и чем примечательны, кроме того, что там бывал герой. Если бы были привязки к реально известным объектам, тогда спору нет, их названия обязательно нужны.
Скажем так, утрированно:
Герой победил царя Ушмании, невесту нашел в Крамандории, а учитель его колдун родом из Загрымска.
И что отсюда следует: герой победил царя, нашёл невесту и у него есть учитель.
Или так:
Герой победил царя Египта, невесту нашёл в Испании, а учитель его шаман из Чукотки.
Здесь, учитывая знакомые привязки, уже видно, что герой проделал по крайней мере путь из Египта в Испанию, или наоборот, может быть, был на Чукотке. И мы уже примерно представляем и как выглядит царь, и невеста, и учитель-шаман.
То есть, к чему я всё. Не то чтобы наименования объектов совсем не нужны. В рассказе они скорее просто бесполезны. потому как не успеваешь полностью проникнуться большим миром, как бы ни был хорош рассказ. Но в большом произведении, естественно, они нужны и там по углублению читателя в мир повести/романа/эпопеи они уже начинают работать как знакомые ориентиры, когда уже не нужно много описывать персонажа, а просто, например, сказать откуда он родом.
Ладно, как бы то ни было, за ваш рассказ я всё-таки проголосовал, не по максимуму, признаюсь, но, как знать, может быть мой голос окажется для вас последней нужной соломинкой для моста в финал, невзирая на огрехи вы всё же заслужили там побывать.
#8 / 07.07.2016 08:37:48