Юля Фаро
(Аз-Заахыр Явный)
Aororn
(Аз-Заахыр Явный)
Чарли
(Хануман)
Антон Воробьёв
(Ад-Дарр Сокрушитель)
fostia
(Мухйи Оживлящий)
coffeecat
(Мухси Счетовод)
Андрей Ваон
(Зуль-Джаляли)
Язык понятный, язык уверенный и имеет право. Но мне кажется, что когда вот
так автор с отточенным мастерством подхихикивает и стебётся, то к рассказу и
отношение у читателей такое - ну так, хихикнули да и забыли.
Кроме того, я не понял, для чего этот опять же стёбный постав в экспозиции?
Вроде нужды, чтобы мертвецов получить, во всех этих сложных подробностях про
афонку, про менеджеров и прочем, нет.
НЕГАГАРИН
(Кавий Всесильный)
Когда конк вирда уже закончился, а Черная метка еще не началась
– всяк «Казакъ самъ себя веселитъ».
Эх, молния не ударила в одного хроно-корректора – а зря. Не шутите, дети, с пространственно-временным континуумом.
(Алё-алё, товарищи, что там у вас на Кубани? Мы же переживаем.. Может, помощь нужна?)
Приветствую автора и благодарю за рассказ.
По малозначащему мнению вашего не-читателя, но коллеги-конкурсанта, это просто макабрический, как средневековый танец скелетов, текст. Сразу понятно, что цель рассказа была не отвратить от христианской этики, а наоборот, жахнуть по читателю уродством, шоб грешник-человекус блеванул от собственной мерзоты, помылся, пополз собороваться и оттуда сразу на погост. Это огромнейший плюс в карму автора, 2 года нирваны и памятный значок «Достижение открыто». Мои бурные, как взбесившиеся козероги,
овации!
По-хорошему, сие произведение - редкая штука на самом деле.
Смесь гротеска и абсурда, такое направление в литературе существует и даже славно процветает в определённых кругах: путём слияния чёрного юмора и особо извращённого и изощрённого цинизма автор старается достичь комического эффекта в попытке вызвать некий духовный, внутренний (в данном случае религиозно-философский) «реверс». Однако здесь надо быть настоящим профом, ещё лучше с врожденной лит.интуицией, чтобы
балансировать над пропастью пошлости, трэша и дешёвого ужастика. У меня врождённые только пороки. Потому, на мой, разумеется, предвзятый взгляд, до совершенства – идеального баланса - рассказу не хватает буквально капельки: плавного перехода (для плавности понадобится больше знаков) или же напротив продуманного и обозначенного для читателя четкого разделения между важными частями (звёздочки не помогают), 1)что относится к стилю байки-притчи , 2) к части сухого публицистического пересказа ряда вскользь упоминаемых событий, которые быстро забываешь 3)и научно-фантастическому пояснению с авторской терминологией.
Сейчас все эти части выглядят как просто набор абзацев, чередующихся и внезапно меняющих стиль, темп и даже логику повествования. Как любитель «экстремального символизма серебряного века», признаюсь, эмоционально сие выглядит некомфортно и неэстетично: не сам сюжет, герой и события, попробуй тут удивить современного грешника , а именно слог в целом. Оттого и цель («нужно было показать, ЧТО является альтернативой для христианской морали») достигается ровно наполовину.
Мастерство у автора и фантазия есть, чутка, может, переделать, и пойдёт хоть на Даркер, хоть в сетевые журналы.
Автору дальнейших творческих казаков и некро-реверсной удачи!
Artur Blank
(Рафи Возвышающий)
Евлампия
(Муиид Возвращающий)
Евлампия
(Муиид Возвращающий)
Вячеслав Куракин
(Хасиб Достаточный)
Apologet
(Афродита)
MAREKA
(Фаттах Открывающий)
frenzyen
(Себек)
MAREKA
(Фаттах Открывающий)
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ПОНЯЛ
Читая комментарии, которые мне тут пришли, вижу, что некоторые читатели совсем не поняли, о чём рассказ. Мне тут пишут, что я только стебусь, а смысла-то в рассказе и нет. И это не просто читатели пишут, а писатели, те, кто сами работают с формой и содержанием литературного текста, кому положено понимать всю эту кухню изнутри, так что когда читают чужой текст, должны бы видеть в нём смысл, даже если он выражен не прямолинейно. Ну, конечно, если смысл там, вообще, есть. Вот мне как раз и сказали, что смысла в твоём «Козодое» нет, только стёб.
Поэтому я кратко расскажу, в чём смысл. Хоть это и неприлично с моей стороны – разжёвывать такие вещи для читателей.
Рассказ посвящён противоречию между двумя концепциями происхождения человека: 1) религиозной или креационистской и 2) атеистической или дарвинистской. Согласно первой, человека сотворил Бог по Своему образу и подобию. Согласно второй, человек произошёл от обезьян.
Вторая концепция, как помню ещё со школьной скамьи (а я учился в советской школе), подкреплялась популярным объяснением, которым Министерство образования СССР обрабатывало доверчивые детские умы: человека из обезьяны сделал труд, когда она взяла в руки палку и начала с её помощью трудиться, вот так и стала человеком. Непонятно, конечно, почему бобёр не стал человеком (и ведь палку в руки брал, и трудился больше любой обезьяны, но как-то всё бестолку), но это ладно, споры тут разводить не хочу.
Для меня фраза «труд сделал из обезьяны человека» начала однажды звучать как «труп сделал из обезьяны человека». Фонетически «труд» и «труп» довольно близки.
Понятно, что с помощью труда обезьяна никак не могла стать человеком. Ведь бобёр же не смог, а он трудился больше. Значит, не труд причина её эволюционного карьерного роста. Никак не труд.
Ну так, может быть, труп?
Может, с самого начала в коммунистические агитки вкралась ошибка, перепутали одну букву, и, вместо «труп», начали писать «труд»? А потом уже к этой ошибке задним числом присобачили всю эту ахинею про палку, которую обезьяна взяла в руки, чтобы, типа, трудиться. Хотя эта тварь, если и схватит палку, то лишь для того, чтобы треснуть кого-нибудь по голове. В общем, так и замазали истину о том, что труп однажды пришёл к обезьяне и сделал из неё человека.
Именно эту версию происхождения человека от обезьяны (вполне дарвинистскую, но очищенную от нелогичного и неубедительного пункта о роли труда в эволюционном процессе) я и представил в моём рассказе как альтернативу религиозной версии.
Альтернативный ход истории, который устраивает попавший в прошлое живой труп Тарас Козодой, зачинающий род людской от обезьян, взамен убитых им людей, созданных Богом, это художественный образ, указывающий на борьбу идей, которая происходит между дарвинистами и креационистами.
Жестокость Тараса по отношению к Адаму и Еве, которых он убивает, указывает на непримиримость и враждебность атеистической пропаганды ко всяким «поповским выдумкам», в частности, к теории креационизма.
Его жестокость к обезьяне, названной им Надежда, первой его любовнице, которую он убил и скормил её детям, указывает на то, что атеизм идейно жесток не только к верующим, но и к своим. Ведь что предлагает дарвинистская теория своим адептам, вместо закона Божия? Закон выживания, по которому сильнейший пожирает слабейшего. Это основа основ атеистического мировоззрения. Изначальный базис. Остальное – всякие нормы и законы атеистического общества, часто гуманные (потому что могут быть заимствованы из религиозных заповедей) – только надстройка на этом базисе, т.е. нечто вторичное и наносное. Высшая надежда, которую эта идеология даёт своим детям, заключается в том, что слабейшего, может быть, и не сожрут, если он как-нибудь исхитрится сам сожрать своего соперника. Это аллегорически показано в рассказе через то, как Тарас Козодой убил Надежду и скормил её детям. Кол, на который Тарас посадил Надежду, на котором потом зажарил её как на вертеле, – это, по сути, и есть та самая пресловутая палка, с помощью которой, по версии советских агитаторов, обезьяна стала человеком.
Как видите, жестокости в «Козодое» имеют смысл, т.к. работают на концепцию рассказа. Тут не просто жестокость ради удовлетворения садистских наклонностей автора, а художественный образ, выражающий некоторые идейные аспекты рассказа.
Стёб в рассказе есть. Но это стёб не над читателями и, вообще, не над людьми, а над идеей – теорией Дарвина и теми методами, которыми советская атеистическая пропаганда проталкивала эту идею в массы.
Над религиозной теорией происхождения человека я не стебался, поскольку сам её разделяю (уж простите мне мою дремучесть). И диалог Тараса с женщиной, которую он соблазнял вкусить плодов гностического дерева (древа познания), я старался построить так, чтобы он не противоречил тому, что написано в Книге Бытия о соблазнении Евы (и той экзегетической традиции, в которой Книга Бытия комментируется с позиций ортодоксального христианства).
Остальные смыслы, заложенные в рассказе, разжёвывать не буду, иначе выйдет совсем уж полное неуважение к читателю. А так, конечно, можно было бы много ещё чего объяснить. Почему главного героя зовут именно Тарас Козодой (имя-фамилия выбраны не случайно, но со значением). Почему колдуна зовут именно Блудомир, что значит это имя в контексте рассказа, и почему он отрезает у жены Тараса именно левую грудь. Почему Тарас днём зарывается в землю (вовсе не из боязни солнечного света) и почему молится под землёй собственному «я». Почему вся история начинается с мутировавших менеджеров-низшего-звена, менизвенов. Почему состояние, которое Тарас через ментальный канал «впрыснул» женщине во время её соблазнения, описано как слияние её «я» с окружающим миром. Всё это наделено смыслами и ассоциативными связями, которые я мог бы расписать с подробностями. Но, как сказал, не буду этого делать. Ведь даже в ресторанах с самым лучшим сервисом не разжёвывают пищу для клиентов, а я и так уже согрешил здесь разжёвыванием основной идеи. Пора остановиться.
Мне кажется, те, кто писал мне в комментариях, что я стебусь над читателями, сами захотели постебаться над бедным автором и сделали это посредством обвинения его в бессмысленном стёбе. Ох, люди! Какие ж вы всё-таки, как бы это помягче выразиться… люди.
Apologet
(Афродита)
Death Continuum
(Мин)
Оценивать рассказ с точки зрения здравого смысла крайне контрподуктивно. Дикий Вирд буйствует на страницах повествования, переписывая историю бытия заново, не оставляя прошому даше шанса на приют в резервации. Треш, любовь, да два жмура. Первых, и единственных.