Andromeda

Одинокая планета

Боги летели сквозь Туманность Андромеды к Млечному Пути. Ничто не трогало внимания божественной сущности. Боги были сама вечность. Им было скучно, они играли в кости, проигравшие придумывали новые развлечения.

Не похож?

Irenicus
(Умбриэль)

слишком много терминов, автор. читаю, как научную статью. за всей этой заумью так и не схватил сюжета, если б меня попросили пересказать прочитанное - не справился бы.

#1 / 02.07.2012 09:59:55

Не похож?

Lapochka

""слишком много терминов, автор. читаю, как научную статью. за всей этой заумью так и не схватил сюжета, если б меня попросили пересказать прочитанное - не справился бы.""Надо полагать дальше первых двух абзацев вы не прочитали. А что касается терминов (сочувствую), так мы здесь не на завалинке семечки грызем, да и тема конкурса "Квазар" к тому обязывает.

#2 / 02.07.2012 10:13:24

Не похож?

Irenicus
(Умбриэль)

нет, я до конца дочитал. просто мне показалось, что через чур усложнено.
может, это потому, что лично я к фантастике обращаюсь, когда хочу развеяться. отвлекаюсь от более "тяжелой" литературы.
но, конечно, на это у каждого свои взгляды.

#3 / 02.07.2012 23:47:13

Не похож?

Lapochka

Помилуйте, здесь научных терминов - "кот наплакал", - всего лишь упоминание небесных объектов и то, в очень поэтической форме. Не так ли?

#4 / 03.07.2012 10:36:15

Не похож?

Irenicus
(Умбриэль)

Если короче: мало экшена, много вычурных описаний. Но это только мое мнение, а я на знание истины не претендую.

#5 / 04.07.2012 20:19:41

Не похож?

Lapochka

Не подскажете, сколько страниц Обломов лежал на диване без всякого экшена? И ничего нынче шедевром считается, :)

#6 / 04.07.2012 20:35:17

voyager
(Зойдберг)

Прости автор, но не проникся. Даже не знаю почему. Вот не пошлО и всё. Просто не верю ни единому слову. Странное поведение богов вне времени,&
bsp; но поглядывающих в иллюминатор. Непонятное, с моей точки зрения, не логичное поведение человеческого социума. К тому же довольно странно устроенного.&
bsp; На камом же расстоянии от планеты разместили квазар "бьющий" лучом по планете? Если учесть, что сердцем квазара является сверхмассивная черная дыра? Законы небесной механики в голове стали набекрень. Наверное просто не мое.

#7 / 08.07.2012 03:22:12

Хотел высказаться за Обломова, но промолчу. В конце концов завышенное самомнение не самый страшный грех

#8 / 08.07.2012 03:24:45

Не похож?

Lapochka

На камом же расстоянии от планеты разместили квазар "бьющий" лучом по планете? Если учесть, что сердцем квазара является сверхмассивная черная дыра? Законы небесной механики в голове стали набекрень. Вы совершенно правы - при желании можно посчитать и получить все цифры. Но можно отталкиваться от простенького определения. Что собой представляют квазары? - Прежде всего, это источники радиоволн. Отсюда их и такое название: квазизвездные радиоисточники, конечно же не все квазары - радиоисточники. Я думаю, что для короткого фантастического рассказа совершенно не важны другие определения, - типа того, что квазар - это мощное и далёкое активное ядро галактики, по одной из теорий, квазары представляют собой сами галактики, когда лиш на начальном этапе развития, в которых сверхамассивная черная дыра поглощает окружающее вещество. Достоверно все типы квазаров еще не выяснены, хотя их уже примерно 195000 нашли. Если взять за основу радиоизлучение, то вообще заморачиваться не стоит. А вопрос веры в данном случае не уместен. Кто верит в истинность любого национального эпоса про богов?

#9 / 08.07.2012 06:32:46

какие-то глюки с форматированием

#10 / 08.07.2012 06:33:46

voyager
(Зойдберг)

Суть не в том. Понятно, фантастика и в сюжете может присутствовать все, что угодно автору. И тем не менее сам сюжет, по своей внутренней логике, по обычным, не фантастическим деталям, должен быть достоверен. Или в крайнем случае захватывать так, что бы у читателя других мыслей, окромя проглатывания сюжета, в голове не возникало. Но я говорю исключительно о своих личных ощущениях.Такой уж я привереда;)

#11 / 08.07.2012 06:39:38

Не похож?

Kajim (Дима Костюкевич)
(Олег)

эх. скука смертная. ну... подрастет малыш - веселее станет

#12 / 12.07.2012 18:29:49

Vivat Enot
(Степан)

Ужас нах. Пример:
"Мирабель сидела на кухне и сосредоточенно смотрела на оконное стекло, –
по нему ползла невесть откуда взявшаяся обыкновенная муха."это можно написать так:
"Мирабель сидела на кухне и смотрела в окно. По стеклу ползла муха."Автор, признайтесь, какой вариант лучше?
И это не самый яркий пример. Если убрать совершенно бессмысленные пространные описания всякий "красот", в рассказе не останется почти ничего. Да и описания настолько затрёпанным языком сделаны:
"Зеркальная гладь озера с хрустально чистой водой почти без искажений
отражала охру базальтовых вертикальных стен, темную зелень кедровых и
сосновых лесов, густую синеву небес и белизну пушистых облаков."Базальт черный, охра рыжая. Как река умудрялась менять цвет в отражении? Зеркальные глади, хрустальная чистота, темная зелень, густая синева и белизна пушистых... так напишет 99% графоманов. Неужели вы из их числа? Где творческий поиск? Где голодные суставы творческих нервов?

Теперь по физике. Ну боги там вся фигня, это ладно. Но как квазар может бить лучом по планете, нет, по городку??? в котором аутисты жили до этого сотни лет не плодясь, а только потом стали плодиться... Про сюжет я вообще молчу.
Жуть. Жуть. Жуть.

#13 / 14.07.2012 10:31:30

Так... я тут прочитал эссе автора про квазары. Скажите, Автор, а на каком расстоянии от Земли находится ближайший квазар и почему их нет ближе?

#14 / 14.07.2012 10:36:12

Автор, шедевром считается не то, что Обломов лежал, а то, какой в этом был смысл. Он же принципиально лежал. Тут и философия и историческая подоплёка. Неужели вы всего этого у Гончарова не увидели?
(жду ответ про квазары

)

#15 / 14.07.2012 10:42:36

Не похож?

Lapochka

Мой квазар в рассказе из разряда еще не открытых, потому что мне так удобно для сюжета. Мой рассказ - не научная статья, мои и фантазии такие, какие я считаю должны быть. И соответсвтенно его свойства "моего квазара" не изучены еще, как впрочем и реально многие свойства других квазаров, которые уже открыты. И ваши сентенции в данном случае неуместны, не собираюсь на эту далее распространяться. Могу только сказать - автор не выдает это за истину, и считайте, что это чистейший вымысел (как и имеет место быть обычно в фантастике).

#16 / 14.07.2012 18:58:13

Vivat Enot
(Степан)

Спасибо, автор, примерно такой ответ я и ожидал услышать. Вы меня снова не удивили...

#17 / 14.07.2012 20:02:39

Не похож?

Lapochka

А чему вы хотите удивиться? Ну ближайший квазар к Земле 3C273 находится в 3 млрд. св. лет, а дальний в 12 млрд. св. лет. Про соотношения с другими планетами и звездными системами мы ничего не знаем. Ну размерчики у них галактические. И что? Раньше черные дыры тоже считались макрообъектами, сейчас в теории появились черные микродыры, их уже ищут на практике (правда пока не нашли). И что? Когда-нибудь появится в теории идея поискать маленькие, малюсенькие и малепусенькие квазары, если, конечно, снова не вернемся к духам и демонам. И что? Причем тут сюжет в данном рассказе... Поудивляйтесь квазарам в рассказе №12.

#18 / 14.07.2012 21:47:26

Vivat Enot
(Степан)

Спасибо, Автор. А почему так далеко знаете? Почему не находят ближе и никогда не найдут?

"Маленький квазар" это звучит примерно как кубический шар. Квазаром называют объект за его свойства, если свойств нет – это уже не квазар. Будет меньше - станет звездой, будет ближе – станет галактикой. Почему так, спросите вы, потому что ближе в астрономии значит старше.

Сюжет квазару не при чем. Сюжет это отдельная тема, вы же всё в кучу не мешайте. Про отсутствие вменяемого сюжета в вашем рассказе я высказался отдельно и не зависимо от обсуждения астрофизического бреда.

До рассказа н.12 я еще не дошел. Но судя по отзывам – ваш ближайший конкурент на этом конкурсе. (А вы, значит, решили блистать исключительно на его фоне?)

#19 / 14.07.2012 22:43:47

Вернёмся сюда после прочтения номера 12. У того были часы "Квазар", это название. Автор честно выполнил условие конкурса.

У вас квазар не название, а физическое явление. Которое по названию читатель должен себе определенным образом представить. И которое принимает участие в событиях. Вы же не пишете, как лес вытек из холодильника, застыв знойным эпохалом? Ну, это же "ваш лес", который автором наделен именно такими свойствами... вытекать и застывать эпохалом.

Примерно так же выглядит и "ваш квазар".

#20 / 14.07.2012 23:04:43

Не похож?

Lapochka

Действие в моем рассказе происходит не на Земле, это во-первых, а во-вторых мой квазар - фантастический, вымышленный, и не надо к нему приплетать реальные. Ну а боги, в рассказе как бы все могут - создать, притащить, придумать...

#21 / 14.07.2012 23:12:34

Vivat Enot
(Степан)

гнилые отмазки

#22 / 14.07.2012 23:14:31

Не похож?

Lapochka

Наверное, заезжим психологам пора писать докторскую про взаимопонимание и отсутствие оного у авторов и читателей как массового явления на конкурсах.

#23 / 14.07.2012 23:24:41

voyager
(Зойдберг)

эк вас, ребята, понесло